От K. von Zillergut
К СанитарЖеня
Дата 20.11.2002 15:16:26
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Напрягу мой склероз. Вроде сущность теоремы в том,(+)

либо общественные предпочтения нетранзитивны (большинство предпочитает А Б, Б В, но не как должно быть А В, а, наоборот В А), либо в обществе появляется диктатор. В малочисленной группировке это действительно отвратительно, но в больших коллективах люди спокойно отказываются от транзитивности и вообще последователоньго волеизъявления, но крайне нетерпимы к диктатуре.
От K. von Zillergut
К K. von Zillergut (20.11.2002 15:16:26)
Дата 20.11.2002 15:33:46

А вот и прекрасный пример, что людт предпочитают быть непоследовательными (+)

однако диктатуру не потерпят.
1991. Основные рычаги СМИ у коммунистов, но диссидентов не сажают:-)
2 вопроса на референдуме:
1)Должен ли сохраняться СССР
2)Дложен ли быть введен пост Президента РФ (в то время это значило лишь одно - Президентом должен был быть Ельцин)

Хотя каждый практически знал, что Ельцин за роспуск СССР, но 75% проголосовало за СССР и 75% за пост Президента, то есть за Ельцина
От СанитарЖеня
К K. von Zillergut (20.11.2002 15:33:46)
Дата 20.11.2002 20:42:14

Пример действительно прекрасный.

>однако диктатуру не потерпят.
>1991. Основные рычаги СМИ у коммунистов, но диссидентов не сажают:-)
>2 вопроса на референдуме:
>1)Должен ли сохраняться СССР
>2)Дложен ли быть введен пост Президента РФ (в то время это значило лишь одно - Президентом должен был быть Ельцин)

>Хотя каждый практически знал, что Ельцин за роспуск СССР, но 75% проголосовало за СССР и 75% за пост Президента, то есть за Ельцина

Он доказывает:
1. Что чисто демократические процедуры могут не только в идеальной модели, но и в реальности приводить к нетранзитивным (напомню, что действовать на основе нетранзитивных решений нельзя, т.е. для имитации управления демократия годится, а для управления - нужен управитель) решениям.
2. Что демократические решения определяются тем, в чьих руках контроль над информацией, т.е. лицом, как правило, менее ответственным по сравнению с лицом, контролирующим реальные ценности и силы.
3. Что демократическим путем был выбран диктатор, хотя и оказавшийся неспособным.