От tevolga
К Константин Федченко
Дата 19.11.2002 13:48:52
Рубрики Прочее; WWII; Танки; 1941;

Ре: Классный линк...


>Значит, не разобрались.

Согласен, Это я пропустил. Вы меня озадачили. Я имел ввиду именно штат февраля. Будем искать....
Но могу сказать что в расписании Барбароссы я не нашел вообще ни одного огнеметного батальона... Их приводит только Нейхорстер. У него же фигурирует только февральский штат в расписании на 22 июня, хотя "чехов" и "водяных" он очень четко сепарирует...

>то есть для роты огнеметных двоек - штат 1177, для тяжелой огнеметной роты - штат 1176. А как тогда у Нихорстера?

Не ради защиты и придирки для, а ради посеять новый поиск знаний:-))
Вас не смущает что штат февраля больше по номеру штата мая? При том, что это одна и таже часть....

>>Вот и интересно: если Йентц списал у Нейхорстера, то ему он(Йентц) в штатах вторичен и следовательно его писания про тяжелую роту - это просто определение веса танка, а не тактический термин.
>
>поскольку в источнике термин Schwere Flamm-Kompanie на немецком - подозреваю, что это оригинальное наименование роты.

Опять же возражу(из вредности:-))) Йентц немец и вполне естественно что он называет подразделения по немецки, Далее - для меня остался не ясным вопрос - это "тактическое" или "весовое" определение. Думаю рассудит нас теперь только оригинал немецкого текста:-)
Понятно что нужно искать:-)))

>Это уже вопрос доверия к вторичным источникам. Если доступа к первоисточнику нет, а во вторичных внутреннего противоречия нет - можно им доверять, я так считаю лично для себя. А при публикации достаточно указать, какая информация откуда следует.

Согласен - пока нет внутреннего противоречия:-)) Но наша тема возникла как раз из этого маленького (июнь - октябрь) внутреннего противоречия...

С уважением к сообществу.
От Константин Федченко
К tevolga (19.11.2002 13:48:52)
Дата 19.11.2002 17:46:43

Ре: Классный линк...

>>Значит, не разобрались.
>
>Согласен, Это я пропустил. Вы меня озадачили. Я имел ввиду именно штат февраля. Будем искать....
>Но могу сказать что в расписании Барбароссы я не нашел вообще ни одного огнеметного батальона...

вот тут: http://members.tripod.com/~Sturmvogel/BarbarossaOB.html есть:

XXXXVII. Armeekorps (mot.)
100. Flammpanzer-Abt.

XXXIX. Armeekorps (mot.)
101. Flammpanzer-Abt.

IV. Armeekorps
102. Flammpanzer-Abt.

>Их приводит только Нейхорстер. У него же фигурирует только февральский штат в расписании на 22 июня, хотя "чехов" и "водяных" он очень четко сепарирует...

>>то есть для роты огнеметных двоек - штат 1177, для тяжелой огнеметной роты - штат 1176. А как тогда у Нихорстера?
>
>Не ради защиты и придирки для, а ради посеять новый поиск знаний:-))
>Вас не смущает что штат февраля больше по номеру штата мая? При том, что это одна и таже часть....

мог быть пробел в ряду штатов - они ведь не подряд шли, так?

С уважением
От Дмитрий Козырев
К tevolga (19.11.2002 13:48:52)
Дата 19.11.2002 13:52:02

Огнеметные батальоны.

>Но могу сказать что в расписании Барбароссы я не нашел вообще ни одного огнеметного батальона... Их приводит только Нейхорстер.

У нас с Константином есть переводные документы ГрА "Центр" и 3-й ТГр (опубликованные в "военно-историческом сборнике" - там эти батальоны фигурируют.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (19.11.2002 13:52:02)
Дата 19.11.2002 13:58:11

Re: Огнеметные батальоны.

>>Но могу сказать что в расписании Барбароссы я не нашел вообще ни одного огнеметного батальона... Их приводит только Нейхорстер.
>
>У нас с Константином есть переводные документы ГрА "Центр" и 3-й ТГр (опубликованные в "военно-историческом сборнике" - там эти батальоны фигурируют.

Это интересно. У меня есть копии(именно копии) таблиц тех времен, они очень нечеткие, но там их нет. Э
то я не к тому что их нет вообще, а к тому где они могут быть?
Раньше этот сборник можно было купить в ДВК, а где теперь?:-))
C уважение к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (19.11.2002 13:58:11)
Дата 19.11.2002 14:03:16

Re: Огнеметные батальоны.

>>У нас с Константином есть переводные документы ГрА "Центр" и 3-й ТГр (опубликованные в "военно-историческом сборнике" - там эти батальоны фигурируют.
>
>Это интересно. У меня есть копии(именно копии) таблиц тех времен, они очень нечеткие, но там их нет.

Надо будет "свериться с картотекой"

>то я не к тому что их нет вообще, а к тому где они могут быть?
>Раньше этот сборник можно было купить в ДВК, а где теперь?:-))

У тех, кто его успел приобрести видимо или в библиотеке (?)