От Тов.Рю
К All
Дата 19.11.2002 18:59:47
Рубрики Прочее; WWII; Политек;

Демографические потери СССР в Великой Отечественной войне

http://www.politstudies.ru/fulltext/1995/2/4.htm

"Попытки определить размеры демографических потерь СССР в годы войны стали делаться вскоре после Победы. Однако результаты этих попыток у нас в стране не публиковались. Официальные данные сильно занижались. Четверть века в советских СМИ повторялась очень "круглая" цифра потерь — 20 млн. человек, впервые обнародованная Н.С. Хрущевым. Что эта цифра означает, какие виды потерь в нее входят, как она была получена — неизвестно. Вероятнее всего, цифра эта появилась потому, что по Всесоюзной переписи населения 1959 г. в населении СССР мужчин оказалось на 20 млн. меньше, чем женщин. Иного источника никто из опрошенных мною демографов не знает. Другие цифры в нашей печати до начала перестройки не могли появиться — по цензурным условиям.

В зарубежной литературе наиболее точной, по-видимому, оказалась оценка Н.С. Тимашева, опубликованная в США еще в 1948 г. (1). По этой оценке, практически совпавшей с недавними оценками российских демографов (2), "людские потери" СССР в 1941-1945 гг. составили 26,4 млн. человек. Это те, кто не дожил до Победы. По отечественной же оценке, указанные потери равнялись 26,6 миллиона человек. Но кроме этих "прямых" потерь (не только фронтовых, разумеется) был еще и большой "недород военных лет. По оценке Н. С. Тимашева, за те же пять лет он составил около 11 млн. человек. Так что, по его мнению, в целом СССР в 1945 г. недосчитался примерно 37,5 миллиона человек, т. е. 19,2% своего населения на начало 1941 г.

Конечно, прямые потери (тех, кто жил) и уменьшение числа рождений — суще ственно разные категории. Однако на дальнейшее демографическое развитие страны они влияют в одном направлении. И военный недород — даже сильнее. Родись бы эти, не появившиеся на свет, дети, подавляющее их большинство дожило бы до настоящего времени, большинство имело бы детей, а многие к настоящему времени — уже и внуков. Прямые же потери включают и пожилых людей, и тех лиц зрелого возраста, уже родивших всех детей, которые у них могли быть, и тех, кто родил часть возможных у них детей. Другими словами, коэффициент прироста у тех, кто не родился в годы войны, был бы много больше, чем у живших.

25

Возмещение потерь населения в СССР в годы войны потребовало 14 с лишним лет. Таким же длительным был и период восстановления численности населения России, завершившийся лишь в 1955 г.

Общие потери численности населения СССР в годы войны можно определить сопоставлением численности этого населения перед войной и после нее, а также — возможного естественного прироста в период с 1941 по 1945 г., "если б не было войны".

По официальным оценкам советских статистических органов, на начало 1941 г. в стране было 195,4 млн. жителей, а на начало 1946 г. — 170,5 млн., то есть на 24,9 млн. меньше. А какой мог быть за эти годы естественный прирост? Если, не мудрствуя лукаво, принять его на уровне 1939 г. (по 3,8 млн. человек в год), то прирост за пять лет должен был составить 19 млн. человек (в 1940 г. сказалась финская война, прирост был меньше). В таком случае общие демографические потери Советского Союза из-за войны 1941-1945 гг. составят 43,5 млн. человек, или 23% от численности населения на начало 1941 г.

Если же за основу расчета взять относительный прирост населения в 1939 г. — 2% (20,0 на каждую тысячу жителей), то естественный прирост населения СССР за пять лет должен был составить 10,41% (сложные проценты) или 20,3 млн. человек. Тогда общие демографические потери Советского Союза в 1941-1945 гг. составят 45,2 млн. человек.

Очень вероятно, однако, что естественный прирост оказался бы выше. Количество рождений могло быть большим, а смертей — меньшим. Дело в том, что в первой половине 40-х годов в возраст наивысшей рождаемости должны были входить (до стигать двадцатилетнего возраста) самые многолюдные группы, появившиеся на свет в годы нэпа, когда наблюдался "демографический взрыв". Общий коэффициент рождаемости поднялся тогда с 40,6 в 1921 г. до 49,0 в 1924 г., а естественный прирост в 1924 г. составил 20,4 на 1000 жителей. Теперь многочисленные "дети нэпа" сами должны были родить много детей.

Далее, в первой половине 40-х годов, если бы не вспыхнула война, должна была существенно снизиться смертность. В 1939 г. общий коэффициент смертности (на 1000 жителей) составлял 20,1, а в 1948 г. — 13,6. Резонно полагать, что в мирных условиях это снижение шло бы быстрее, как это, кстати, и было в последующие мирные годы: в 1956 г. общий коэффициент смертности оказался равным всего 8,7. Даже при некотором снижении рождаемости естественный прирост мог бы возрасти из—за снижения смертности.

Наиболее вероятные общие демографические потери СССР из-за войны 1941-1945 гг. составили от 43 до 46 млн. человек..."

ПОСЛЕВОЕННАЯ ДИНАМИКА НАСЕЛЕНИЯ СССР И РОССИИ
ПЕРЕВЕДЕНЦЕВ Виктор Иванович, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИСПРАН.
Журнал "Полис", 1995.

Примите и проч.
От FVL1~01
К Тов.Рю (19.11.2002 18:59:47)
Дата 19.11.2002 21:21:41

Так демографические потери НЕ СЧИТАЮТ. А как считают пусть автор сначала.

И снова здравствуйте
Урланиса почитает, это ложная кропотливая и многофакторная работа, а не каваллерийский наскок. А то выйдет как у Д.И.Менеделева, который конечно был большой талант но с демографией США маху дал :-)


С уважением ФВЛ
От Тов.Рю
К FVL1~01 (19.11.2002 21:21:41)
Дата 19.11.2002 21:37:14

Насколько я помню, Урланис говорит только о военных потерях

>И снова здравствуйте
Здра!

>Урланиса почитает, это ложная кропотливая и многофакторная работа, а не каваллерийский наскок.

Разве он давал оценки дефицита рождаемости?

> С уважением ФВЛ
Примите и проч.
От FVL1~01
К Тов.Рю (19.11.2002 21:37:14)
Дата 19.11.2002 23:11:15

Да конечно смотри его работы 60- годов

И снова здравствуйте
>>И снова здравствуйте
>Здра!

>
>Разве он давал оценки дефицита рождаемости?
По оценке ущерба от ПМВ

>> С уважением ФВЛ
>Примите и проч.
С уважением ФВЛ
От Тов.Рю
К Тов.Рю (19.11.2002 21:37:14)
Дата 19.11.2002 21:46:58

Точно так же, как и...

>>И снова здравствуйте
Здра!

>>это ложная кропотливая и многофакторная работа, а не каваллерийский наскок.

... в книге "Россия и СССР в войнах ХХ века" под ред. Кривошеева - потери среди гражданского населения - это только вследствие пребывания на оккупированной и прифронтовой территории, т.е. исключительно боевые потери. Ну, а куда отнести потери вследствие хотя бы эвакуации?

>> С уважением ФВЛ
>Примите и проч.

ЗЫ: а если это "ложная работа", то стоит ли ей уделять столько внимания? ;-)
От Тов.Рю
К Тов.Рю (19.11.2002 21:46:58)
Дата 19.11.2002 21:53:36

Кстати, и вот один аргумент

Здра!

... из книги "Россия и СССР в войнах ХХ века":

"По имеющимся данным, на оккупированной территории по этим причинам умерло 8,5 млн. чел. [ссылка] Если вычесть из этого числа 6-процентную убыль населения оккупированных районов, рассчитанную для условий мирного времени и составившую 4,4 млн. чел., то число преждевременно умерших от жестокого воздействия оккупационного режима составит не менее 4,1 млн. чел.

Общие итоговые данные о гибели гражданского населения СССР приведены в таблице 118, показатели которой позволяют сделать вывод о том. что количество погибших за годы войны мирных граждан в результате немецко-фашистской оккупации составляет больше половины всех людских жертв Советского Союза (сравните 13,7 млн. чел. и 26,6 млн. чел.). Следовательно, вся захваченная гитлеровцами советская земля была превращена ими в огромный лагерь смерти. При освобождении Красной Армией оккупированных территорий большинство из них оказывалось буквально обезлюдевшими в результате неслыханных злодеяний нацистов."

http://www.rus-sky.org/history/library/w/w05.htm#_Toc536603350

Почему указанный метод оценки избыточных, "военных" потерь не может быть применен для районов СССР, не подвергавшихся оккупации? Ведь там тоже явно отмечвалась аномально повышеная смертность, которая может быть оценена по такому же методу, а причина ее та же самая.

Примите и проч.
От FVL1~01
К Тов.Рю (19.11.2002 21:53:36)
Дата 19.11.2002 23:16:40

Дык не ЛОЖНАЯ это работа а поверхностная

И снова здравствуйте
у Кривошеева анализ потреь ГРАЖДАНСКОГО населения ТОЖЕ выполнен ПОВЕРХНОСТНО. КАк только он отходит от армии и от 1941 -45 у него начинаются ПРОБЛЕМЫ во многом из за того что можно написать еще МИНИМУМ три такие же по обьеме книги, а все ужато в одну. ЕСЛи потери ВООРУЖЕННЫХ сил он дал ИМХО на сегодняшний момент максимально достоверно, потери техники привел из РАСХОДНЫХ ведомостей и прочего то на сотальное - не ватило сил и места. Вот и оценки потерь противника и мирного населения - пока толкьо ОЦЕНКИ. Это должен стать СЛЕДУЮЩИЙ ЭТАП работы...


Статья что привделена в начале обсужения не лжива - он ОЦЕНОЧНА, причем ОЦЕНОЧНА по одному из критериев, что неверно То есть это хорошо что бы начать дискуссию, но вредно и недостаточно для каких либо ВЫВОДОВ.

Что то вроде Резуна получается - обьяснения причин 22,06,1941 на пальцах за пять минут.
.


С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К Тов.Рю (19.11.2002 18:59:47)
Дата 19.11.2002 19:30:16

Ре: Демографические потери...

>Наиболее вероятные общие демографические потери СССР из-за войны 1941-1945 гг. составили от 43 до 46 млн. человек..."

Типа я потерял стоо рублей. Не потеря я их, на них бы набежало процентов по 10 рублей в год, это 200 рублей. А если бы в американские акции вложить, скажем в Микрософт, в 1985 году, то сейчас бы это была ого-го какая сумма.

Вон выходит сколько я потрял... А вот зайца кому? Побегайца?
От Тов.Рю
К Игорь Куртуков (19.11.2002 19:30:16)
Дата 19.11.2002 19:34:17

Потому потери и называются не прямые, а общие. Но поставим вопрос иначе

>Вон выходит сколько я потрял...

Между прочим, в экономике именно так зачастую и считают. Простейший пример - недополученная прибыль как ущерб.

С другой стороны, представим, что чистых смертей по военным причинам не было вовсе (убитые, погибшие от ран и в плену), а только повышение смертности и снижение рождаемости (примерно как в период после 1990 г.). Корректно ли назвать разницу "демографическими потерями"? Если да, не вижу ошибки у автора статьи, если нет - прошу прощения за то, что дал ссылку и цитаты.

Примите и проч.
От А.Никольский
К Тов.Рю (19.11.2002 19:34:17)
Дата 19.11.2002 20:31:00

как несостоявшийся демограф скажу

что потери от недорода в целом считать ненаучно. Правда есть и иные мнения, но мое научное начальство так не считало. И. главное, "недород" нельзя подсчитать со сколь либо приемлемой точностью, и особенно это важно для СССР 30-50х гг, который вступил в стадию демографического перехода в это время.
С уважением, А.Никольский
От UFO
К А.Никольский (19.11.2002 20:31:00)
Дата 19.11.2002 20:34:01

А я, как состоявшийся не демограф, спрошу :-))

Приветствую Вас!
>что потери от недорода в целом считать ненаучно. Правда есть и иные мнения, но мое научное начальство так не считало. И. главное, "недород" нельзя подсчитать со сколь либо приемлемой точностью, и особенно это важно для СССР 30-50х гг, который вступил в стадию демографического перехода в это время.

А не считаете ли Вы 91 следствием 41?


>С уважением, А.Никольский
С уважением, UFO.
От А.Никольский
К UFO (19.11.2002 20:34:01)
Дата 19.11.2002 21:10:40

понимаете, его 1991 г можно считать и последствием 988 г

то есть принятия христианства на Руси. И, тем более, 1917, Петровских реформ и пр и пр.
Это уже вопрос политических пристрастий. Я сам считаю, что 1991 г результат, в первую очередь, того, что т.Сталин не позаботился о ясной схеме ротации руководящих кадров, не оставил аналога закона о престолонаследии. А вот китайские товарищи об этом позаботились. К слову, события на пл.Тяньаньмэнь, вообще-то, следствие недоурегулированности этого вопроса в КНР в то время. А сейчас схема уже работает.
С уважением, А.Никольский
От Lilia
К А.Никольский (19.11.2002 21:10:40)
Дата 19.11.2002 22:22:20

Ре: понимаете,

>А вот китайские товарищи об этом позаботились. К слову, события на пл.Тяньаньмэнь, вообще-то, следствие недоурегулированности этого вопроса в КНР в то время. А сейчас схема уже работает.

А можно поподробнее, как оно у китайцев работает?

Лииаи
От А.Никольский
К Lilia (19.11.2002 22:22:20)
Дата 19.11.2002 23:39:26

партия сказала так

что за третьим поколением лидеров придет четвертое, и так далее до построения коммунизма.
Они их заранее отбирают, тренируют, а потом старые уходят в тень (как Дэн Сяопин, а сейчас Цзян Цземинь), но реальные рычаги власти не выпускают до того, пока не сойдут в могилу, хотя должностей уже не занимают. Давят, так сказать, моральным авторитетом. Дэн Сяопин с какого-то там 1988 г или даже раньше никаких официальных должностей не занимал, но был фактически истиной в последней инстанции. Примерно это и Ельцин планировал, когда уходил досрочно. Это Дэн Сяопин придумал, но первый опыт не удался, зато после Тяньаньмэня уже второй раз получается
С уважением, А.Никольский.
От Роман Храпачевский
К А.Никольский (19.11.2002 23:39:26)
Дата 20.11.2002 00:18:38

Не совсем так

>Они их заранее отбирают, тренируют, а потом старые уходят в тень (как Дэн Сяопин, а сейчас Цзян Цземинь), но реальные рычаги власти не выпускают до того, пока не сойдут в могилу, хотя должностей уже не занимают. Давят, так сказать, моральным авторитетом. Дэн Сяопин с какого-то там 1988 г или даже раньше никаких официальных должностей не занимал, но был фактически истиной в последней инстанции.

На самом деле и Дэн, и теперь Цзян, сохранили РЕАЛЬНЫЙ рычаг власти - главенство в Военном Совете ЦК КПК. Т.е. по сути - пост Верховного Главнокомандующего.

С уважением
От А.Никольский
К Роман Храпачевский (20.11.2002 00:18:38)
Дата 20.11.2002 13:49:10

Дэн то вроде и этот пост покинул? (-)
От Агент
К А.Никольский (19.11.2002 23:39:26)
Дата 19.11.2002 23:56:57

Есть версия, что Хрущев в 1964 г. тоже хотел уйти на пенсию

присматривая разумеется за преемниками.

Но преемники не захотели делиться с властью и отправили его в отставку силой.
От А.Никольский
К А.Никольский (19.11.2002 21:10:40)
Дата 19.11.2002 21:18:44

а вообще многие сталинские институты стоят у нас как скала

наибьолее яркий пример - администрация президента, которая является продолжением аппарата ЦК, созданного Сталиным. Такой же орган при первом лице, который всех имеет во все дыры и определяет всю политику. Конечно, с поправкой на новые условия. Причем Ельуин поначалу действительно из администрации хотел простую канцелярию сделать, ан нет, все вернулось на круги своя.
С уважением, А.Никольский
От Тов.Рю
К А.Никольский (19.11.2002 20:31:00)
Дата 19.11.2002 20:33:03

Соответственно, снимается и проблема геноцида русского народа в 90-е гг.? (-)

>что потери от недорода в целом считать ненаучно.

>С уважением, А.Никольский
С уважением
От А.Никольский
К Тов.Рю (19.11.2002 20:33:03)
Дата 19.11.2002 21:06:23

Re: Соответственно, снимается...

от недорода с этой точки зрения - снимается, от сверхсмертности - отнюдь. Да и переход у нас в 60-70-е завершился, так что в целом те, кто верит в недород, могут более корректно его подсчитать.
С уважением, А.Никольский
От Тов.Рю
К А.Никольский (19.11.2002 21:06:23)
Дата 19.11.2002 21:08:26

Сколько помню...

>от недорода с этой точки зрения - снимается, от сверхсмертности - отнюдь. Да и переход у нас в 60-70-е завершился, так что в целом те, кто верит в недород, могут более корректно его подсчитать.

... и смертность возрастала аж с конца 50-х годов, и даже ожидаемая продолжительность жизни падала уже со второй половины 60-х. Конечно, реформы тенденцию сильно усугубили, но отнюдь не переломили знак.

>С уважением, А.Никольский
С уважением
От FVL1~01
К Тов.Рю (19.11.2002 21:08:26)
Дата 19.11.2002 21:30:49

Тут архисложный вопрос...

И снова здравствуйте

>... и смертность возрастала аж с конца 50-х годов, и даже ожидаемая продолжительность жизни падала уже со второй половины 60-х. Конечно, реформы тенденцию сильно усугубили, но отнюдь не переломили знак.


ПОЧТИ ТАК, РОКОВЫЕ годы с точки зрения Демографии в СССР скорее будут 70-Е. Вот уж точно "ЗАСТОЙ".

Тут то и начался НОВЫЙ переходный процесс СРАЗУ, без передышки за процессом ПОСЛЕДВИЙ перехода страны из аграрной с сельским укладом в Индустриальную с СВЕРХКОНЦЕНТРАЦИЕЙ населения (и последсвтия 1917 и даже Великая Отчественная) лишь ЗВЕНЬЯ сего перехода. Вот этот переход а переходом (в 70-е годы происходит РАЗРУШЕНИЕ института семьи, вспомним мать одиночка при ЖИВОМ муже, в некоторых школах это 80% всех РОДИТЕЛЕЙ). Вот это и стало последней соломинкой. Плюс начавшиеся в 90-е годы МАРГИНАЛИЗАЦИя жизни, приведшая к еще более опасному симптому - ..Средний уровень продолжительности жизни не ТОЛЬКО сокращается НО и идет ВЫХОДЯЩИЙ за биологические рамки РАЗРЫВ между продолжительностью женщин мужчин и женщин. Особенно резкий в провинциальных городах и на селе. К чему это приведет НЕЯСНО, однако смотря в будущее с оптимизмом уже чсейчас можно сказать - НИ к ЧЕМУ ХОРОШЕМУ :-(

В общем была ОДНА цветущая империя которая испытывала ПОДОБНЫЕ процессы - Британия (Именно МЕТРОПОЛИЯ) в конце 19 начале 20-го ВЕка. Джека Лондона "Ист Эн" читали? это не художетсвенная книга, то публицистика коремпондента...

Разница что у них счначала были подобные демографические процессы, а после распад империи а у нас кажется пока идет наоборот...
С уважением ФВЛ
От Тов.Рю
К FVL1~01 (19.11.2002 21:30:49)
Дата 19.11.2002 22:04:02

А вот что думали почти 10 лет назад

>И снова здравствуйте
Здра!

>Тут то и начался НОВЫЙ переходный процесс СРАЗУ, без передышки за процессом ПОСЛЕДВИЙ перехода страны из аграрной с сельским укладом в Индустриальную с СВЕРХКОНЦЕНТРАЦИЕЙ населения (и последсвтия 1917 и даже Великая Отчественная) лишь ЗВЕНЬЯ сего перехода.

"В 1990 г. в журнале "Москва" была опубликована любопытная статья американского демографа М.Бернштама "Сколько жить русскому народу: размышления американского демографа". Не останавливаясь подробно на анализе теоретических выкладок ученого (желающие ознакомиться с ними могут обратиться непосредственно к первоисточнику), заметим, что его выводы оказались весьма мрачными. Согласно М.Бернштаму, темпы роста численности славянских народов (в первую очередь русского) к концу текущего века резко сократятся, а в XXI в. начнется процесс их вымирания. Эта статья вызвала бурную полемику среди интересующихся проблемами народонаселения нашей страны, как специалистов, так и публицистов. Оценка выводов американского демографа была самой различной: от полного или частичного признания их достоверности (Г.Литвинова) до фактического несогласия с основополагающими критериями исследования (В.Кожинов). Но какого-либо однозначного ответа на поставленную М.Бернштамом проблему сделано не было."

http://www.nasledie.ru/oboz/N26_93/26_04.HTM

>С уважением ФВЛ
Примите и проч.
От FVL1~01
К Тов.Рю (19.11.2002 22:04:02)
Дата 20.11.2002 21:23:50

а вот Бернштрам не так уж плох

И снова здравствуйте
Этот как раз вполне серьезный дядька... Другое дело что не экстраполируй и не эсктраполирован будешь.

Менеделев вон для России на 2000г 580 миллионов наэсктропалировал. А бывают ситуацми когда ПАДЕНИЕ уровня жизни после СПАДА рождаемости порождает ее ВЗРЫВ - люди понимают что пенсий не будет и единственная защита в старости - дети, много детей. Такое было в Парагвае в 19 веке, когда он переживал взлеты и падения . Когда Парагвай был БОГАТ и силен - в нем падали темпы прироста родаемости - когда его побили и страна стала нищей - рождаемость поперла как на рожжах до середины 20 века.

С уважением ФВЛ
От А.Никольский
К Тов.Рю (19.11.2002 21:08:26)
Дата 19.11.2002 21:24:51

Re: Сколько помню...

и смертность возрастала аж с конца 50-х годов, и даже ожидаемая продолжительность жизни падала уже со второй половины 60-х. Конечно, реформы тенденцию сильно усугубили, но отнюдь не переломили знак.
++++
было такое, но вклад реформ весьма значителен. Постараюсь поискать корректные ссылки.
К слову, антиалкогольная компания существенно увеличила ожид.прод.жизни. Равно как и меры 1981 г по рожадемости ее подняли. Так что были у большевиков резервы, были. А у новой власти ни хрена нету. Я уж не говорю о таком позоре, как рост сифилиса (это к продолж.жизни отношения не имеет, но яркая иллюстрация краха санитарного контроля) на ПОРЯДКИ!!
С уважением, А.Никольский
От FVL1~01
К А.Никольский (19.11.2002 21:24:51)
Дата 19.11.2002 21:33:25

Сифилис фигня... по сранению с тем что твориться скажем с гепатитом

И снова здравствуйте
и только вот Белорусия пока обогнала нас В СКОРОСТИ рспространения инфекций (да наверное и средняя азия, но по ней нет никакой достоверной статистики, там как на черной дыре)


А город с 56 000 населения и 14 000 ВИЧ инфицированных. И он не в Африке а пол Гомелем.


Так что если вовремя не принять меры то толь еще будет увы...


С уважением ФВЛ
От Роман Храпачевский
К FVL1~01 (19.11.2002 21:33:25)
Дата 20.11.2002 00:23:09

А туберкулёз - вот где кошмар -(((

Мало того, что штаммы палочки Коха появились нечувсствительные к широчашему кругу антибиотиков, так ведь и санитарная система практически здохла, плюс дикая ситуация с зонами - главными распространителями заразы.

С уважением
От Паршев
К Роман Храпачевский (20.11.2002 00:23:09)
Дата 20.11.2002 02:12:41

Насчет какой-то особости современного туберкулёза - пурга,

главная причина современной вспышки - банальная недостаточность питания и бытовые условия.
Даже недостаточная вентиляция из-за экономии топлива - и то фактор риска.
От Lilia
К Роман Храпачевский (20.11.2002 00:23:09)
Дата 20.11.2002 01:48:37

Ре: А туберкулёз...

>Мало того, что штаммы палочки Коха появились нечувсствительные к широчашему кругу антибиотиков, так ведь и санитарная система практически здохла, плюс дикая ситуация с зонами - главными распространителями заразы.

>С уважением

В жрнале Сaенcе (Наука) была недавно статья большая про то, как при Сталине развивался метод лечения бактерии не антибиотиками, а бактериофагами (такие вируса только для бактерии). Только после перестроики это дело заглохло почти полностью (остался один завод в Грузии). Бактериофаги чем хороши - 1) устойчивость к ним не появляется, а если появляется, в течении недели можно вывести новую форму 2) по сравнению с антибиотиками чрезвычаино дешево. Запад этот способ не развивал, т.к. продавал антибиотики подороже и психологический фактор - вирус все ж таки.
Так что верните страну и науку, туберкулез вылечим.

ЛИлия
От Тов.Рю
К FVL1~01 (19.11.2002 21:33:25)
Дата 19.11.2002 21:39:16

Светлогорск - он и при СССР был столицей советской наркомании (-)

>А город с 56 000 населения и 14 000 ВИЧ инфицированных. И он не в Африке а пол Гомелем.

>С уважением ФВЛ
Примите и проч.
От FVL1~01
К Тов.Рю (19.11.2002 21:39:16)
Дата 19.11.2002 23:18:54

Лет через пять он будет не столицей наркомании а столицей похороных бюро увы :-(

И снова здравствуйте


Но пример жутчайший...

И главное исследователям от этого от этой беды - РАДОСТЬ - эдакие наблюдения за практически гомогенной популяцией вируса. ИБо кажется ВСЕ зараженные от ОДНОГО источника.

С уважением ФВЛ
От Митя Андреев
К FVL1~01 (19.11.2002 23:18:54)
Дата 20.11.2002 10:10:28

Re: Лет через...

>И снова здравствуйте
С добрым утром!!
>Но пример жутчайший...

http://www.baranovichy.by/smi/intexprs/arc5_02/s1w11.html

Страшно. Но с другой стороны - сами виноваты.

> С уважением ФВЛ
Митя Андреев
От Андю
К Тов.Рю (19.11.2002 18:59:47)
Дата 19.11.2002 19:27:08

"Пиши больше, чего их, бусурман то, жалеть". (с) Неприятное впечатление. (-)
От Тов.Рю
К Андю (19.11.2002 19:27:08)
Дата 19.11.2002 19:29:07

Пусть скажут статистики, а я явной ошибки не нашел (-)