От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков
Дата 18.11.2002 22:03:25
Рубрики WWII; 1941; 1917-1939;

Ре: Потому я...

>В данном случае интересует концептуально. Например - "мы пишем сокращенныю версию 12-томника для тинэйджеров". Все становится ясно.

неясны:
- степень сокращения
- использование материалов, в 12-томнике отсутствовавших
- как быть с противоречиями внутри 12-томника

>Или - "давайте издадим отдельной книгой те 70 страниц что относятся к ВОВ из учебника "История СССР" для 10 класса". Тоже все ясно.

во-первых, там не было 70 страниц. В то время программа на изучение истории ВОВ выделяла 15 часов.Для перевода в страницы рекомендуется коэффициент 1.75.
во-вторых, опять же, как быть с материалами, в учебнике отсутствовавшими? например с демографическими сведениями, со статистикой потерь, данными военного производства, данными по ленд-лизу, наказанными народами и пр. и пр. и пр.
в-третьих, стоит ли сохранять ту часть текста, в которой говорится о "руководящей роли"?
в-четвертых, какой из вариант "Истории СССР" Вы имеете в виду? Тот, где в каждом абзаце "Великий Сталин" или тот, где слово "Сталин" вообще не упоминается, а есть лишь "Верховный Главнокомандующий", которого несведующие школьники в конце 50-х годов отождествляли с Хрущевым? Или тот вариант, где про Малую шемлю и выдающегося полководца в маршальском чине и с тонной металлолома на пиджаке?

>Есть статья "Вторая Мировая Война" в БСЭ на 140 тыс.знаков. Ее осилит каждый. Чем она не нравится?

это жанр очерка, а не учебника. А все прочие недостатки, о которых сказано выше, сохраняются

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (18.11.2002 22:03:25)
Дата 19.11.2002 03:04:06

Ре: Потому я...

>>В данном случае интересует концептуально. Например - "мы пишем сокращенныю версию 12-томника для тинэйджеров". Все становится ясно.
>
>неясны:
>- степень сокращения
>- использование материалов, в 12-томнике отсутствовавших

Это рабочие моменты. Если 12-томник вцелом устраивает, то эти моенты обговорить нетрудно. А если неустраивает, то нужно в явной форме высказать чем.

12-томник тут назван условно, для обозначения сути проблемы. Или не проблемы... Не знаю, но мне кажется что делать что-то новое нужно только если ЧЕТКО понятно чем не устраивает старое. Чем не устраивают катастроечные авторы уже проговорено.

Чем не устраивает "старая школа" и что хотелось бы внести нового - никто проговаривать не желает. А если всем устраивает - зачем нужно новое?

>- как быть с противоречиями внутри 12-томника

Устранить.

>>Или - "давайте издадим отдельной книгой те 70 страниц что относятся к ВОВ из учебника "История СССР" для 10 класса". Тоже все ясно.
>
>во-первых, там не было 70 страниц.

Что за пролема. Добавить из "Истории Зарубежных Стран" про Вторую Мировую.

>во-вторых, опять же, как быть с материалами, в учебнике отсутствовавшими? например с демографическими сведениями, со статистикой потерь, данными военного производства, данными по ленд-лизу, наказанными народами и пр. и пр. и пр.

Статистические таблицы поместить в качестве приложений. Взять из Кривошеева и 12-томника, там таблиц много. Это опять- таки концепции не затрагивает.

>в-третьих, стоит ли сохранять ту часть текста, в которой говорится о "руководящей роли"?

Вот это уже концептуальный вопрос. Но дальше следует задуматься устраивает ли то что остается после ампутации руководящей роли. Ее на самом деле не так уж много по обьему и ампутируется она легко.

>в-четвертых, какой из вариант "Истории СССР" Вы имеете в виду?

Это как раз неважно. Учебник истории СССР столь же абстракный пример творчества "старой школы" как и 12-томник.
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (19.11.2002 03:04:06)
Дата 19.11.2002 09:40:03

Ре: Потому я...

>Это рабочие моменты. Если 12-томник вцелом устраивает, то эти моенты обговорить нетрудно. А если неустраивает, то нужно в явной форме высказать чем.

Высказываю:
-однобоким анализом причин, приведших к ВМВ.
-замалчивание истинного численного состава РККА.
-невнятный анализ причин поражений кампании 1941 (и 1942 г) (с учетом сказанного в п.2)
-недостатком информации о потерях
-ну и естественно преувеличение "руководящей и направляющей роли"
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (19.11.2002 03:04:06)
Дата 19.11.2002 07:08:32

Гм

У Вас все очень абстрактно звучит. Проблема как раз в конкретном наполнении.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru