От Роман Храпачевский
К Китоврас
Дата 15.11.2002 12:46:03
Рубрики 11-19 век;

Re: Тут вопрос...


>Насчет икон - существовали ПРориси - сборники рисунков поясняющих как именно надо рисовать святых.

Вопрос - с какого времени это стало СТРОГО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ?

>Так что тут могут быть некотороые детали, но само изображение не отвечает облику русского воина той эпохи. Более того - и не могло отвечать

Я бы так строго не отвечал бы. Есть очевидные намеки на попытки изобразить "римское", но вот копье, меч, перевязи - очень похоже на современность мастеров мозаики.

С уважением
От Китоврас
К Роман Храпачевский (15.11.2002 12:46:03)
Дата 15.11.2002 13:00:08

Re: Тут вопрос...

Доброго здравия!


>>Так что тут могут быть некотороые детали, но само изображение не отвечает облику русского воина той эпохи. Более того - и не могло отвечать
>
>Я бы так строго не отвечал бы. Есть очевидные намеки на попытки изобразить "римское", но вот копье, меч, перевязи - очень похоже на современность мастеров мозаики.
Вспомни историю со сбитием украшений со стен Успенского собора во Владимире. Если бы воин был слишком похожь на современников то терялся бы смысл изображения как иконы. А за сооружением монументальных памятников церковная власть приглядывала строго. Могли пойти на такие финты ушами как изображение самого князя с семьей (ЯРослав мудрый в Киеве или Всеволод на стене Дмитровского собора во Владимире) но вот рисовать реальных прототипов на иконы - сильно не в греческих традициях. И не в русских тоже.
Так что "мадоннами те девки по стенам, поднималися к высоким куполам" - это все фантазии шестидесятников начитавшихся Рапова старшего

>С уважением
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Роман Храпачевский
К Китоврас (15.11.2002 13:00:08)
Дата 15.11.2002 13:07:18

Re: Тут вопрос...

Да понимаю я это. Только пришел к выводу, что абсолютизировать нельзя - именно в 10-12 вв. христианство не сильно утвердилось и многое могли делать ТОГДА, а в последующие годы (с утверждением канона) это "почистили" и мы можем судить о РЕАЛЬНОМ соотношении "канонического" ( в современном понимании) и "неканонического" только по случайным остаткам. Я же привел пример НЕДАВНЕГО открытия факта, что ПАРНЫЕ погребения (христианские) были нормой кое-где. Опять - звериные барельефы Дмитриевского собора - где еще аналог ?

С уважением
От Китоврас
К Роман Храпачевский (15.11.2002 13:07:18)
Дата 15.11.2002 13:17:58

Re: Тут вопрос...

Доброго здравия!
>Да понимаю я это. Только пришел к выводу, что абсолютизировать нельзя - именно в 10-12 вв. христианство не сильно утвердилось и многое могли делать ТОГДА, а в последующие годы (с утверждением канона) это "почистили" и мы можем судить о РЕАЛЬНОМ соотношении "канонического" ( в современном понимании) и "неканонического" только по случайным остаткам.
ИМХО не совсем так. Каноны перешли из Византии а мастера у тех же византийцев. Так что своеволия было мало.

>Я же привел пример НЕДАВНЕГО открытия факта, что ПАРНЫЕ погребения (христианские) были нормой кое-где.
Это несколько не то. Порядок погребения - ответственность местного священника. За собор отвечает епископ.

>Опять - звериные барельефы Дмитриевского собора - где еще аналог ?
То-то и нет, что это уникум. Но случай действительно уникальный - собор строился лично под князя без контроля со стороны церковынх властей. Потому и в церквоных летописях о нем нет ничего (о его постройке имею ввиду).


>С уважением

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/