От SVAN
К Ванек
Дата 15.11.2002 21:10:40
Рубрики Современность; Флот;

Печально

Понятно, что сказать можно, что угодно - и дорого, и "не укладывается в современную концепцию", и "Не такой уж ты и крутой, Бэтмэн!" (с), но жалко... Такой был красавец. В его виду норвегам бы в голову не пришло на абордаж брать русских рыбаков в нейтральных водах в качестве учений. И индусам. И ещё много кому, кому это может прийти в голову.

СВАН

От СОР
К SVAN (15.11.2002 21:10:40)
Дата 15.11.2002 22:38:24

Re: Печально

>Понятно, что сказать можно, что угодно - и дорого, и "не укладывается в современную концепцию", и "Не такой уж ты и крутой, Бэтмэн!" (с), но жалко... Такой был красавец. В его виду норвегам бы в голову не пришло на абордаж брать русских рыбаков в нейтральных водах в качестве учений. И индусам. И ещё много кому, кому это может прийти в голову.

Норвегия как член НАТО наш ближайший сосед и друг. С Норвегией будут вестись равноправные переговоры по разделе наших богаств. О чем было официально обьявлено нашим уважаемым правительсвом.

От Bocman
К SVAN (15.11.2002 21:10:40)
Дата 15.11.2002 21:56:55

Re: Печально

> но жалко... Такой был красавец.
Факт!!!:(

От Митя Андреев
К Bocman (15.11.2002 21:56:55)
Дата 15.11.2002 22:25:36

Re: Печально

>> но жалко... Такой был красавец.
>Факт!!!:(

Отрицать абсолютно непонятную доктрину примения (вернее ее отсутствие) будем?
Митя Андреев

От Bocman
К Митя Андреев (15.11.2002 22:25:36)
Дата 16.11.2002 02:31:46

Re: Печально

>>> но жалко... Такой был красавец.
>>Факт!!!:(
>
>Отрицать абсолютно непонятную доктрину примения (вернее ее отсутствие) будем?
>Митя Андреев

Доктрину применения ТОГДА или СЕЙЧАС?.. Если ТОГДА - то будем, ибо доктрина ядра группировки, призванной бороться с американскими АУГ налицо. Если же СЕЙЧАС - то под этот ярлык можно подвести все наши вооружённые силы. Так что, их все теперь тоже "на патефонные иголки"?..

С уважением.
Bocman.

От Митя Андреев
К Bocman (16.11.2002 02:31:46)
Дата 16.11.2002 20:48:30

Re: Печально

>Доктрину применения ТОГДА или СЕЙЧАС?.. Если ТОГДА - то будем, ибо доктрина ядра группировки, призванной бороться с американскими АУГ налицо. Если же СЕЙЧАС - то под этот ярлык можно подвести все наши вооружённые силы. Так что, их все теперь тоже "на патефонные иголки"?..

И каков был у такой ударной группировки шанс приблизится к АМГ США? Ясно, что вместо 941, 949 и 1144 надо было строить 1160!!!! 1144 - одноразовые корабли БЕЗ возможности их применения в неТретьей Мировой войне. Ни десант им поддержать, ни за ПЛ погоняться, только выпустить ракеты, если враг БУДЕТ близко.

>С уважением.
>Bocman.
Митя Андреев

От Дервиш
К Митя Андреев (16.11.2002 20:48:30)
Дата 16.11.2002 21:00:08

Re: Печально

>И каков был у такой ударной группировки шанс приблизится к АМГ США? Ясно, что вместо 941, 949 и 1144 надо было строить 1160!!!! 1144 - одноразовые корабли БЕЗ возможности их применения в неТретьей Мировой войне. Ни десант им поддержать, ни за ПЛ погоняться, только выпустить ракеты, если враг БУДЕТ близко.

Во первых шанс приблизиться на ударное расстояние допустим в Атлантике мал. Но в Баренцовом море в районе оперирования наших ВВС и МРА вполне достижим и возможен вынос даже не АУГ а АУС имхо конечно:)Кроме того система ПВО крейсеров такого типа весьма сильна и еще неизвестно результат возможной атаки самолетов противника.По крайней мере бомбометание вряд ли возможно.
Ну а если в составе эскадры будут одновременно АУГ и КУГ то такой кулак способен создать серьезнейшие проблеммы на морских коммуникациях противника. Стало быть не хватало только авианосцев , так их как раз и начали строить. После этого флот СССР стал бы большой занозой для США. Имхо конечно.

От Bocman
К Дервиш (16.11.2002 21:00:08)
Дата 17.11.2002 01:09:57

Re: Печально

>>И каков был у такой ударной группировки шанс приблизится к АМГ США? Ясно, что вместо 941, 949 и 1144 надо было строить 1160!!!! 1144 - одноразовые корабли БЕЗ возможности их применения в неТретьей Мировой войне. Ни десант им поддержать, ни за ПЛ погоняться, только выпустить ракеты, если враг БУДЕТ близко.
>
>
>Ну а если в составе эскадры будут одновременно АУГ и КУГ то такой кулак способен создать серьезнейшие проблеммы на морских коммуникациях противника. Стало быть не хватало только авианосцев , так их как раз и начали строить. После этого флот СССР стал бы большой занозой для США. Имхо конечно.

Дервиш, большое спасибо. Вы меня опередили с ответом, но сказали именно то, что хотел сказать и я.:)

От СОР
К Митя Андреев (15.11.2002 22:25:36)
Дата 15.11.2002 22:35:55

Re: Печально

>>> но жалко... Такой был красавец.
>>Факт!!!:(
>
>Отрицать абсолютно непонятную доктрину примения (вернее ее отсутствие) будем?
>Митя Андреев

непонятная доктрина будущей России позволяет под абсолютно непонимаемую доктрину подвести что угодно. Просто нынешнее власти ненужен флот. Нет цели нет флота. То же ждет авиацию, танки, и нормальную пехоту.
Да здравствует борьба с мировым терроризмом во всем мире под руководством Великих США! Народ России и армия НАТО едины!

От Митя Андреев
К СОР (15.11.2002 22:35:55)
Дата 16.11.2002 20:16:31

Re: Печально

Стране нужны нормальные ВМФ (десантные вертолетоносцы и чуть БРПЛ с АПЛ, ну и сколько можно АМГ), а не такие уродцы, неспособные ни к чему кроме предтставления флага. А что режут - жалко. Надо бы его в Индию продать.

>>>> но жалко... Такой был красавец.
>>>Факт!!!:(
>>
>>Отрицать абсолютно непонятную доктрину примения (вернее ее отсутствие) будем?
>>Митя Андреев
>
>непонятная доктрина будущей России позволяет под абсолютно непонимаемую доктрину подвести что угодно. Просто нынешнее власти ненужен флот. Нет цели нет флота. То же ждет авиацию, танки, и нормальную пехоту.
>Да здравствует борьба с мировым терроризмом во всем мире под руководством Великих США! Народ России и армия НАТО едины!
Митя Андреев

От СОР
К Митя Андреев (16.11.2002 20:16:31)
Дата 17.11.2002 04:04:03

Вот подождите будет сборпоход на Неве

>Стране нужны нормальные ВМФ (десантные вертолетоносцы и чуть БРПЛ с АПЛ, ну и сколько можно АМГ), а не такие уродцы, неспособные ни к чему кроме предтставления флага. А что режут - жалко. Надо бы его в Индию продать.

Как только ботик Петра, тьфу Путина достороят, там и будут десант высаживать, обещают из 40 стран мира. Других десантов не предвидется.

Какие вертолетоносцы? Дервиш абсолютно прав. Для этого нужна цель. Цели нет, нет флота. Сколько можно говорить об этом? в обозрмой перспективе никакого флота у России не будет. А что бы где то десант высаживать кроме самой России, надо разрешение у США спросить.

От Дервиш
К Митя Андреев (16.11.2002 20:16:31)
Дата 16.11.2002 20:43:54

Вы сами ответили на свой вопрос

>Стране нужны нормальные ВМФ (десантные вертолетоносцы и чуть БРПЛ с АПЛ, ну и сколько можно АМГ), а не такие уродцы, неспособные ни к чему кроме предтставления флага. А что режут - жалко. Надо бы его в Индию продать.

Представление флага собственно и есть основное и главное назначение флота в мирное время.Страна НЕ МОЖЕТ отстаивать свои интересы если НЕ МОЖЕТ визуально показать что она МОЖЕТ их отстоять .И еще скажите пожалуйста зачем вам так сильно нужны десантные вертолетоносцы? Куда вы хотите десантироваться?На каком флоте они вам нужны?
>>>Отрицать абсолютно непонятную доктрину примения (вернее ее отсутствие) будем?
>>>Митя Андреев
Ну доктрина использования КУГ была.Вопрос о неэффективности этой доктрины самое меньшее спорный.

От SVAN
К СОР (15.11.2002 22:35:55)
Дата 15.11.2002 22:55:24

Вот именно.

Тут уже выдвигался тезис год назад - Если, мол, наши гражданские самолёты всё равно намного хуже, чем Боинг, то зачем тратить такие деньжищи на их разработку, конструкторам зарплату платить... Дешевле сразу купить у Боинга!

У русского человека стереотип создают уже лет 15 - авианосцы на колбасу пересчитывать. Вот разрежем на иголки ракетный крейсер, эх, и заживём! Он ведь дорогой, собака! И строили-то его вредители! Могли бы нам всем по литру водки лишнему, вместо этого стального монстра, который непонятно зачем нужен. Со флотом США нам ведь всё равно не справиться, так зачем огород городить?... На иголки его! Нефиг тут плавать, понимаешь!

Вот уроды.
СВАН