От Моцарт
К Кирасир
Дата 14.11.2002 01:28:14
Рубрики WWII; ВВС;

Странное фото

Чтобы огни от пушек/пулеметов получились как единая огненная струю, необходима длинная выдержка. Но тогда и самолет должен быть смазанный,чего здесь не наблюдается.
Опять же, это что, ночные стрельбы по наземным целям?
Что за странный сюжет..

и откуда снимали? с летящего в десяти метрах "Тексана"?
Грубейшее нарушение правил ТБ!
Мое ИМХО-монтаж докомпьютерной эры.
Фон засвечен специально, на котором затем нарисованы (например йодом,который дает такой эффект)) "огненные" струи.
От Исаев Алексей
К Моцарт (14.11.2002 01:28:14)
Дата 14.11.2002 08:51:19

Если трассирующие идут в ленте подряд

Доброе время суток

>Чтобы огни от пушек/пулеметов получились как единая огненная струю, необходима длинная выдержка.

Навсегда запомню очереди у Телецентра в 1993 г. которые выглядели как лазерные лучи именно потому что "Витязи" набивали магазины сплошняком трасирующими.

С уважением, Алексей Исаев
От Кирасир
К Моцарт (14.11.2002 01:28:14)
Дата 14.11.2002 02:33:44

Если съемки велись с летящего параллельно самолета (+)

Приветствую всех!
То скорость одного относительно другого равнялась нулю. Так что ничегосмазываться не должно. А для того, чтобы след от трассера был виден в виде единой длинной струи, особо длинной выдержки не нужно... Но ретушь, естественно, присутствует. И все равно - красиво :о))
>Чтобы огни от пушек/пулеметов получились как единая огненная струю, необходима длинная выдержка. Но тогда и самолет должен быть смазанный,чего здесь не наблюдается.
>Опять же, это что, ночные стрельбы по наземным целям?
>Что за странный сюжет..

>и откуда снимали? с летящего в десяти метрах "Тексана"?
>Грубейшее нарушение правил ТБ!
>Мое ИМХО-монтаж докомпьютерной эры.
>Фон засвечен специально, на котором затем нарисованы (например йодом,который дает такой эффект)) "огненные" струи.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Моцарт
К Кирасир (14.11.2002 02:33:44)
Дата 14.11.2002 08:34:16

Хорошенькое "если"


>То скорость одного относительно другого равнялась нулю. Так что ничегосмазываться не должно. А для того, чтобы след от трассера был виден в виде единой длинной струи, особо длинной выдержки не нужно...

Нет, с земли чувак заснял, стоя в центри мишени :))
И что, они и тряску и колебания испытывали синхронно?Или самолеты по рельсам летают? Особо длинная-не особо длинная -это все слова...Чтобы не получился "смаз",выдержку рассчитывают по формуле В=1/(2*Фокусное расстояние).Т.е. для объектива 80 мм минимальная выдержка должна быть 1/(2х80), то есть 1/160 секунды.
Ну это я так,к слову. Обратите внимание на другое-ведь снимок явно сделан со вспышкой-носовая часть самолета освещена,хвост теряется во мгле, фон вообще черный.
Как выглядел процесс съемки со вспышкой в 40-х годах,вы наверное видели в фильмах. Мне трудно себе представить,что фотограф, из задней кабины пикирующего с "коброй" самолета, достает свое сооружение и кричит "не двигайся,снимаю".
Я тоже склоняюсь к мнению,что это фото сделано в тире,самолет стоит на козлах,мотор запущен.Убрать подпорки -дело пяти минут для ретушера.
От Nail
К Моцарт (14.11.2002 08:34:16)
Дата 14.11.2002 09:40:22

Re: Хорошенькое "если"


>Нет, с земли чувак заснял, стоя в центри мишени :))
> И что, они и тряску и колебания испытывали синхронно?Или самолеты по рельсам летают? Особо длинная-не особо длинная -это все слова...Чтобы не получился "смаз",выдержку рассчитывают по формуле В=1/(2*Фокусное расстояние).Т.е. для объектива 80 мм минимальная выдержка должна быть 1/(2х80), то есть 1/160 секунды.

Да ладно, все от трясучести рук зависит ;-) Для получения фотки такого качества дальномерным Киевом мне хватит В=2/Фокусное расстояние, если я стою на земле.

> Ну это я так,к слову. Обратите внимание на другое-ведь снимок явно сделан со вспышкой-носовая часть самолета освещена,хвост теряется во мгле, фон вообще черный.

Или просто прожектором.

>Как выглядел процесс съемки со вспышкой в 40-х годах,вы наверное видели в фильмах. Мне трудно себе представить,что фотограф, из задней кабины пикирующего с "коброй" самолета, достает свое сооружение и кричит "не двигайся,снимаю".

А зачем не двигаться? Импульс то короткий, правда потом пилот Кобры, если останется жив, изрядно фотографу накостыляет. Представляю какие круги перед глазами будут после вспышки такой мощности ночью.

> Я тоже склоняюсь к мнению,что это фото сделано в тире,самолет стоит на козлах,мотор запущен.Убрать подпорки -дело пяти минут для ретушера.

В общем я тоже, уж больно стремно под огонь подставляться. А так ничего _технически_ невозможного нет сделать этот снимок в полете.

All the best!
От AKMC
К Моцарт (14.11.2002 01:28:14)
Дата 14.11.2002 02:29:48

Re: Странное фото

>Чтобы огни от пушек/пулеметов получились как единая огненная струю, необходима длинная выдержка.

А Вы попробуйте посчитать эту "длинную" выдержку :-)))
С учетом начальной скорости трассера, точнее времени пролета трассера в поле фотоснимка :-)))

С уважением.
От Venik
К Моцарт (14.11.2002 01:28:14)
Дата 14.11.2002 02:21:31

Ну тоже, сравнили, скорость самолета со скоростью снаряда... (-)
От ARTHURM
К Venik (14.11.2002 02:21:31)
Дата 14.11.2002 10:55:16

Типа загадка :) Был самолет у которого

при стрельбе назад из пушки установленной в хвосте снаряды двигались в том же направлении что и самолет. Т е с отрицательной относительно земли скоростью (если за положительное направление выбрать направление стрельбы)

С уважением
От ARTHURM
К ARTHURM (14.11.2002 10:55:16)
Дата 15.11.2002 11:41:50

B-58 Хастлер(-)
От tarasv
К ARTHURM (15.11.2002 11:41:50)
Дата 15.11.2002 17:45:27

Re У Хастлера М>3? 8-| (-)
От bankir
К tarasv (15.11.2002 17:45:27)
Дата 15.11.2002 18:16:48

А ведь верно..:-((( , поленился я числа делить/множить - учитывая

авиационное происхождение пушек и, соответственно, ломовую скорость снаряда - считай, что самолетов таких и не было, поскольку могут они быть (теоретически) только сверхзвуковыми бомбардировшиками с хвостовой точкой, которые мы все, почитай, и перечислили...и выше М1.8 не леталось им, сердешным...
От tarasv
К bankir (15.11.2002 18:16:48)
Дата 15.11.2002 18:42:44

Re: Может на Хастлере и стоял короткоствольный Вулкан

>авиационное происхождение пушек и, соответственно, ломовую скорость снаряда - считай, что самолетов таких и не было, поскольку могут они быть (теоретически) только сверхзвуковыми бомбардировшиками с хвостовой точкой, которые мы все, почитай, и перечислили...и выше М1.8 не леталось им, сердешным...

но мне такой вариант Вулкана неизвестен. А у стандартного Вулкана скорость снаряда (1000м./с.) всяко больше скорости самолета. Ту-22 то-же до 850 м./с. не разгонялся как и Ту-22М до 715 м./с.

Так что может быть уважаемый ARTHURM просвятит нас откуда такая инфа по Хастлеру.
От bankir
К ARTHURM (15.11.2002 11:41:50)
Дата 15.11.2002 16:42:06

То есть не БЫЛ а БЫЛИ самолеты.... (-)
От JGL
К ARTHURM (14.11.2002 10:55:16)
Дата 14.11.2002 19:44:11

Ту-22?(-)
От bankir
К ARTHURM (14.11.2002 10:55:16)
Дата 14.11.2002 17:09:30

Як-27, к примеру (-)
От Venik
К ARTHURM (14.11.2002 10:55:16)
Дата 14.11.2002 16:22:21

Re: Типа загадка...

Мое почтение!

T.e. skorost' samoleta prevyshala skorost' snaryada?

С уважением, Venik
От ARTHURM
К Venik (14.11.2002 16:22:21)
Дата 14.11.2002 16:45:05

Ага (-)