От Kimsky
К All
Дата 12.11.2002 19:42:45
Рубрики 11-19 век; Флот;

К Эксетеру - об обстреле Александрии и нетолько

Hi!

Возник вопрос. Первое - стрелял ли Инфлексибл в этом деле из одной башни, или из двух.
Второе. столкнулся с утсверждением Паркса, что, мол, его пушки имели ммксимальную скорострельность около 0.5 в/мин. Что-то очень много. Не считая того, что у тот же Ропп, к примеру, говорит о много большем времени - порядка 10 минут, и у Грини Массиньяни тоже упомянуто большее время... Что имел в виду Паркс?
От Exeter
К Kimsky (12.11.2002 19:42:45)
Дата 12.11.2002 21:13:41

Ответ

Здравствуйте, уважаемый Kimsky!

>Возник вопрос. Первое - стрелял ли Инфлексибл в этом деле из одной башни, или из двух.

Е:
Из обеих, причем первоначально обстреливал башнями разные цели. Именно из-за огня обеих своих башен одновременно он и пострадал едва ли не больше всех :-))

Стрельба обеими башнями подтверждается расходом "коммонов" - при боекомплекте по 15 оных на ствол в бомбардировке было израсходовано 56.


>Второе. столкнулся с утсверждением Паркса, что, мол, его пушки имели ммксимальную скорострельность около 0.5 в/мин. Что-то очень много. Не считая того, что у тот же Ропп, к примеру, говорит о много большем времени - порядка 10 минут, и у Грини Массиньяни тоже упомянуто большее время... Что имел в виду Паркс?

Е:
У меня Паркса по "Инфлексиблам" под рукой нет, посмотреть не могу, но Вы правы - цифра сильно сомнительная. Наверное, то, что принято называть "теоретической скорострельностью" :-))) Впрочем, Конвэй пишет вообще про 1 выстр/мин :-))
А вообще, как я помню, длительность заряжания орудий "Инфлексибла" довольно часто упоминается в литературе.

Про английские супердрыны есть хорошая статья Кэмпбелла на сайте у Шуры:
http://abakus.narod.ru/abakus.html

Но там вопрос скорострельности обходится.

С уважением, Exeter
От Kimsky
К Exeter (12.11.2002 21:13:41)
Дата 12.11.2002 21:33:11

Re: Ответ

Hi!

>Из обеих, причем первоначально обстреливал башнями разные цели. Именно из-за огня обеих своих башен одновременно он и пострадал едва ли не больше всех :-))

То есть - потом одну цель, и стрельба обоих башен на один борт была реальна?

>Стрельба обеими башнями подтверждается расходом "коммонов" - при боекомплекте по 15 оных на ствол в бомбардировке было израсходовано 56.

Ну, чисто теоретически могли бы перегрузить эти дурынды из погреба в погреб... К слову - как у них был устроен взрыватель, и при попадании во что они могли взорваться?

>Е:

>У меня Паркса по "Инфлексиблам" под рукой нет, посмотреть не могу, но Вы правы - цифра сильно сомнительная. Наверное, то, что принято называть "теоретической скорострельностью" :-))) Впрочем, Конвэй пишет вообще про 1 выстр/мин :-))

Насколько я понимаю - это не столько Конвэй, сколько Кэмпбелл, который и написал ту статью, что Вы мне порекомендовали. Выходит то, что этот вопрос обходится -возможно, к лучшему.
От Exeter
К Kimsky (12.11.2002 21:33:11)
Дата 12.11.2002 23:55:16

Re: Ответ

Снова здравствуйте!

>>Из обеих, причем первоначально обстреливал башнями разные цели. Именно из-за огня обеих своих башен одновременно он и пострадал едва ли не больше всех :-))
>
>То есть - потом одну цель,

Е:
Ну, Фарос-то обстреливал именно "Инфлексибл", и по нему он больше всего времени огонь и вел.


и стрельба обоих башен на один борт была реальна?

Е:
Ну в этом как бы никто никогда вроде не сомневался особо. Другое дело, что сектора обстрела были узкие (75 град на противоположный борт, как я помню) и такая стрельба вела к повреждениям конструкций.


>>Стрельба обеими башнями подтверждается расходом "коммонов" - при боекомплекте по 15 оных на ствол в бомбардировке было израсходовано 56.
>
>Ну, чисто теоретически могли бы перегрузить эти дурынды из погреба в погреб...

Е:
Угу, и ворочали тонные снаряды матросики, таща из погреба в погреб :-))) На фига им это было спрашивается?


К слову - как у них был устроен взрыватель, и при попадании во что они могли взорваться?

Е:
У "коммонов" был головной ударный взрыватель Петтмана. Как устроен конкретно - не знаю. По результатам бомбардировки Александрии он был признан неудачным, поскольку оказался нечувствительным и давал большое количество несрабатываний.


>>Е:
>
>>У меня Паркса по "Инфлексиблам" под рукой нет, посмотреть не могу, но Вы правы - цифра сильно сомнительная. Наверное, то, что принято называть "теоретической скорострельностью" :-))) Впрочем, Конвэй пишет вообще про 1 выстр/мин :-))
>
>Насколько я понимаю - это не столько Конвэй, сколько Кэмпбелл, который и написал ту статью, что Вы мне порекомендовали. Выходит то, что этот вопрос обходится -возможно, к лучшему.

Е:
Угу :-)) Но одно дело краткое упоминание в "общей" книжке, а другое - возможные подробности. На самом деле, я полагаю, этот вопрос достаточно схоластический, ибо совершенно ясно, что для тогдашней крупнокалиберной артиллерии разница между "теоретической" и практической "боевой" скорострельностью была многократной.

С уважением, Exeter
От Kimsky
К Exeter (12.11.2002 23:55:16)
Дата 13.11.2002 10:52:30

Re: Ответ

Hi!

> и стрельба обоих башен на один борт была реальна?

>Е:
>Ну в этом как бы никто никогда вроде не сомневался особо. Другое дело, что сектора обстрела были узкие (75 град на противоположный борт, как я помню) и такая стрельба вела к повреждениям конструкций.

Ничего не рушилось? поскольку, как я понимаю, если бы рухнули те констрюкции, что над башнями - стрельба бы прекратилась, и надолго.

>>Ну, чисто теоретически могли бы перегрузить эти дурынды из погреба в погреб...
>Угу, и ворочали тонные снаряды матросики, таща из погреба в погреб :-))) На фига им это было спрашивается?

Повторяю - чисто теоретически... Хотя "зачем надо" - могу сделать предположение. Если бы на один борт было бы стрелять тяжко, можно было бы загрузить все коммоны в погреба одной башни, и треляьб исключительно из нее. сам я так не думаю. Но теоретически - возможно.

>У "коммонов" был головной ударный взрыватель Петтмана. Как устроен конкретно - не знаю. По результатам бомбардировки Александрии он был признан неудачным, поскольку оказался нечувствительным и давал большое количество несрабатываний.

А примерные цифры не помните? И каков был шанс, что он взорвется при попадании в небронированный борт?


> ибо совершенно ясно, что для тогдашней крупнокалиберной артиллерии разница между "теоретической" и практической "боевой" скорострельностью была многократной.

Ну, боевая получается вообще порядка 2 выстрела/час, если не хуже...
От Exeter
К Kimsky (13.11.2002 10:52:30)
Дата 13.11.2002 20:49:01

Re: Ответ

Снова здравствуйте!

>> и стрельба обоих башен на один борт была реальна?
>
>>Е:
>>Ну в этом как бы никто никогда вроде не сомневался особо. Другое дело, что сектора обстрела были узкие (75 град на противоположный борт, как я помню) и такая стрельба вела к повреждениям конструкций.
>
>Ничего не рушилось? поскольку, как я понимаю, если бы рухнули те констрюкции, что над башнями - стрельба бы прекратилась, и надолго.

Е:
Нет, там корежилась палуба, повреждался рангоут и разлетались шлюпки :-))



>>У "коммонов" был головной ударный взрыватель Петтмана. Как устроен конкретно - не знаю. По результатам бомбардировки Александрии он был признан неудачным, поскольку оказался нечувствительным и давал большое количество несрабатываний.
>
>А примерные цифры не помните?

Е:
Смутно плавает в памяти - не то 25, не то 30 проц. Но тут не уверен. А не у Вильсона ли эти цифры были?


И каков был шанс, что он взорвется при попадании в небронированный борт?

Е:
Подозреваю, что небольшой :-))

С уважением, Exeter