Приветствую!
>К поклонникам Шпенглера я не отношусь, поэтому для меня "культура" и "цивилизация" одно и то же.
>Вообще то культура - это сложное понятие, но т.к. форум ВОЕННО-исторический, под культурой будем понимать все культурные достижения, могущие оказаться пригодными в военном деле - т.е. развитие естественных наук и математики и связанной с ними техники (все остальное - литературу, искусство, религию сейчас отбросим).
Т.е. культура - это умение убивать побольше людей?
>Может где то в 700-х годах китайская или арабская культура превосходила европейскую, но в 1240 году Европа явно вышла на первое место, которое по праву занимает по сей день (вместе с США, естественно :-) ). Отрыв Руси от Европы при монгольском иге привел к ее крайнему отставанию, что и сейчас чувствуется. Больше того, известен факт, что после захвата Константинополя турками большинство людей науки и искусства бежали не в Россию (православную!!!), а к варварам(по их мнению) католикам. Почему? Ясно, просто потому, что "в России было неуютно".
>То что абсолютизм прогрессивнее раздробленности это факт. Но нужно ли было давление внешней силы? Пример Италии и Германии скорее говорит в мою пользу - ведь в XIX веке, когда раздробленность немцев и итальянцев была уже крайним анахронизмом все-таки эти страны были гораздо культурнее России.
>Ну и еще одна цитата. "Великий кормчий" Мао Цзэдун говорил, что в мире было "два великих зла". Первое зло - это кочевники, второе - капитализм.
>Дадим поправку на то, что китайский диктатор был марксистом и капитализма не любил. Ну а насчет кочевников тут у него шор перед глазами не было :-) Пользы кочевые народы (извинение перед их потомками, которые не виноваты за предков) НИКАКОЙ не дали, вред нанесли колоссальный причем не только для России, но еще для Китая, Средней Азии, Арабского Халифата и т.д.
Странно у Вас получается: с одной стороны культура - это военное дело, а кочевники ничего не дали. Разве кочевники ничего не привнесли в военное искусство? Да их вклад огромен!
С уважением