>Ну вообще сооружения там вполне соответствовали...
Чему? Финансовым возможностям Финляндии - может быть. Но не более того.
>То есть без тяжелой артиллерии там было джелать нечего...
Есть еще такая вещь - штурмовые группы, которые обходились гранатами, канистрами с бензином и толовыми шашками.
>Противотанковое вооружение?
>Ну вообще-то оно там было, и танки подбивали как-то...
Именно что "как-то" т.е. бутылками с бензином и малочисленными противотанковыми пушками(стоявшими вне ДОТов).
>>Взлом Линии Мажино и Бельгийских укреплений потребовал куда более тонкого подхода.
>Бельгийские и французские укрепления изначально строились
>для немного другой войны - то есть для пассивной обороны,
>где расчет должен был сидеть и сопротивлятся не выходя из теплых
>укрытий и казематов.
А личный состав УРов должен с воплями "Ура-а!" бегать по полю? Задачи пульбатов - сидеть в ДОТах. И это хорошо и правильно.
>За что и поплатились - сами знаете как немцы их брали. Гарнизон в 2000 человек удалось блокировать нескольким десантникам...
Это и называется тонкий подход. Когда форт был взять с наименее защищенного ракурса. И гарнизон форта выжигали кумулятивными зарядами в "теплых укрытиях". Замечу также. что Эбен-Эмаэлем дело не ограничилось.
>Линия Маннергейма строилась почти по-русски, расчитывалась на активную оборону, с конртатаками и т.д...
Чем закончились финские контратаки на Карельском перешейке знаете? Фиников порвали на тапки артиллерией.
>И там бы десантникам немецким делать было бы нечего...
Десантникам может быть и нет(хотя вопрос спорный, перехват коммуникаций за спиной финских войск мог быть делом полезным), а вот штурмовые группы вынесли бы всяческие умма-Хоттинен и Сумма-Кюля на раз. Даже без танков. С танками немцы дошли бы до Хельсинки к Рождеству.
>А сами огневые сооружения и там и там равноценные вполне...
Неравноценные. Пулеметные ДОС, без артиллерийского вооружения, плотность в разы меньше(цифры дать или сами знаете?).
>А личный состав УРов должен с воплями "Ура-а!" бегать по полю? Задачи пульбатов - сидеть в ДОТах. И это хорошо и правильно.
Есть два подхода к обороне долговременных укрепленных позиций - активный (русский) и пассивный (западный)... За активный подход в свое время стоял тот же Тотлебен, учебниками которого на западе потом 30 лет учились. То есть именно так, активно, у нас всю жизнь со времен Царя Гороха крепости оборонялись... То есть активными вылазками, постоянным выматыванием противника...
На западе же бытовала другая точка зрения, и к началу Второй Мировой она там была вполне успешно утрирована до предела и
воплощена в жизнь. Сыграла тут свою роль и оборона Вердена в ПМВ. Вся линия Мажино (и многие другие линии там) была расчитана на пассивное сидение гарнизона в своих норах,
даже пехоты не было предусмотрено, то есть все делалось хорошо укрытыми пулеметами, пушками, минометами, огнеметами, гранатометами.
Солдаты спали в тепле, ходили в стационарные столовые, у них даже там внутри кинозалы были предусмотрены. Ну и что получилось?
Что полусотенный десант севший на крышу форта без тяжелого вооружения тут же вывел его из строя, в итоге гарнизон в 2000
(две тысячи) человек здался, как только им начали двери снаружи заваривать... Типа сидите там сколько хотите, смотрите кино,
только нам не мешайте :о)...
Вообщем, Ваша точка зрения не нова, были и в России такие деятели, которые хотели пассивной обороны... Хорошо не дали им тут ходу...
>Это и называется тонкий подход. Когда форт был взять с наименее защищенного ракурса. И гарнизон форта выжигали кумулятивными зарядами в "теплых укрытиях". Замечу также. что Эбен-Эмаэлем дело не ограничилось.
А если бы на фору пехоты было 2000 человек, что делать?
Наверху, на крыше, а не внутри, внизу...
>>Линия Маннергейма строилась почти по-русски, расчитывалась на активную оборону, с конртатаками и т.д...
>Чем закончились финские контратаки на Карельском перешейке знаете? Фиников порвали на тапки артиллерией.
Однако им удавалось очень быстро отвоевывать только что захваченные
РККА позиции...
>Десантникам может быть и нет(хотя вопрос спорный, перехват коммуникаций за спиной финских войск мог быть делом полезным), а вот штурмовые группы вынесли бы всяческие умма-Хоттинен и Сумма-Кюля на раз. Даже без танков. С танками немцы дошли бы до Хельсинки к Рождеству.
Как будто не пытался никто? Только финны были другого мнения, и
не прятали всю пехоту в бункеры, а располагали ее в окопах перед ДОТами... А пока ДОТ жив оттуда выбивать ее бесполезно -
позиции тут же отбивались назад...
>>А сами огневые сооружения и там и там равноценные вполне...
>Неравноценные. Пулеметные ДОС, без артиллерийского вооружения, плотность в разы меньше(цифры дать или сами знаете?).
Да не нужна там артиллерия в ДОТах,
а цифры и плотность не говорят ничего о природе самого Карельского перешейка и его способности к обороне...