От Олег...
К lex
Дата 11.11.2002 14:18:51
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Re: Хы...

Добрый день!
>День добрый.


>>Линия Маннергейма строилась почти по-русски,
>
>Не поясните ли - что сие означает? И много ли есть примеров успешной обороны линий, построенных "по-русски"?

По-русски - это активная оборона...
Примеров масса, от обороны Сергиевой Лавры (1609) и
Севастополя (1854 и 1942), и до Киевского,
Карельского да и других УРов в ВОВ....

http://fortress.vif2.ru/
От lex
К Олег... (11.11.2002 14:18:51)
Дата 12.11.2002 05:45:19

Re: Хы...

День добрый.

>>>Линия Маннергейма строилась почти по-русски,
>>
>>Не поясните ли - что сие означает? И много ли есть примеров успешной обороны линий, построенных "по-русски"?
>
>По-русски - это активная оборона...
>Примеров масса, от обороны Сергиевой Лавры (1609) и
>Севастополя (1854 и 1942), и до Киевского,
>Карельского да и других УРов в ВОВ....

Насколько я понимаю - это Ваше ИМХО? Ради Бога. Мое ИМХО состоит в том, что нет линий построенных "по-русски", "по-французски", "по-немецки", "по-готтентотски". Есть линии построенные ХОРОШО, и тогда возможность их успешной обороны возрастает, и построенные ПЛОХО, и тогда соответственно она снижается. Но самое главное это то КАК данная линия обороняется. А еще главнее КАК она атакуется. Вот из этих трех параметров и слагается исход.

Всех благ...
От Олег...
К lex (12.11.2002 05:45:19)
Дата 12.11.2002 10:24:28

Ошибаетесь...

Добрый день!

>Насколько я понимаю - это Ваше ИМХО? Ради Бога.

Это не мое ИМХО. Это все в книжках... Мое ИМХО я в другой ветке написал.

>Мое ИМХО состоит в том, что нет линий построенных "по-русски", "по-французски", "по-немецки", "по-готтентотски".

:о))) Гы... "по-готтентотски" не знаю, зато еще есть "по-голландски" и "итальянски"...

> Есть линии построенные ХОРОШО, и тогда возможность их успешной обороны возрастает, и построенные ПЛОХО, и тогда соответственно она снижается.

Ну с этой точки зрения Линия Маннергейма построена ХОРОШО,
а Маннергейма - ПЛОХО. Правильно?

> Но самое главное это то КАК данная линия обороняется. А еще главнее КАК она атакуется. Вот из этих трех параметров и слагается исход.

Боюсь, тут нет "главного" и "еще главнее"... Все как-то в той или иной степени важно...

>Всех благ...
Спасибо.

http://fortress.vif2.ru/
От lex
К Олег... (12.11.2002 10:24:28)
Дата 12.11.2002 12:01:26

Re: Ошибаетесь...

День добрый.

>>Насколько я понимаю - это Ваше ИМХО? Ради Бога.
>
>Это не мое ИМХО. Это все в книжках... Мое ИМХО я в другой ветке написал.

Т.е. Вы мне предлагаете с книжками мнениями обмениваться?

>>Мое ИМХО состоит в том, что нет линий построенных "по-русски", "по-французски", "по-немецки", "по-готтентотски".
>
>:о))) Гы... "по-готтентотски" не знаю, зато еще есть "по-голландски" и "итальянски"...

>> Есть линии построенные ХОРОШО, и тогда возможность их успешной обороны возрастает, и построенные ПЛОХО, и тогда соответственно она снижается.
>
>Ну с этой точки зрения Линия Маннергейма построена ХОРОШО,
>а Маннергейма - ПЛОХО. Правильно?

Это очень глубокая мысль. Разъясните, пожалуйста, что имеется в виду?

>> Но самое главное это то КАК данная линия обороняется. А еще главнее КАК она атакуется. Вот из этих трех параметров и слагается исход.
>
>Боюсь, тут нет "главного" и "еще главнее"... Все как-то в той или иной степени важно...

Не бойтесь. Самое важное из этих трех слагаемых в упоминаемых событиях - это как раз действия атакующей стороны.

Всех благ...
От Олег...
К lex (12.11.2002 12:01:26)
Дата 12.11.2002 12:54:27

Re: Ошибаетесь...

Добрый день!

>>Ну с этой точки зрения Линия Маннергейма построена ХОРОШО,
>>а Маннергейма - ПЛОХО. Правильно?
>Это очень глубокая мысль. Разъясните, пожалуйста, что имеется в виду?

Я просто развил Вашу мысль...
Просто я считаю, что в совокупности условий Маннергейма была более приспособлена к обороне, то есть по-Вашему лучше построена...
И все...

http://fortress.vif2.ru/
От lex
К Олег... (12.11.2002 12:54:27)
Дата 12.11.2002 12:58:24

Re: Ошибаетесь...

День добрый.

>>>Ну с этой точки зрения Линия Маннергейма построена ХОРОШО,
>>>а Маннергейма - ПЛОХО. Правильно?
>>Это очень глубокая мысль. Разъясните, пожалуйста, что имеется в виду?
>
>Я просто развил Вашу мысль...
>Просто я считаю, что в совокупности условий Маннергейма была более приспособлена к обороне, то есть по-Вашему лучше построена...
>И все...

Ради Бога. Я так не считаю.
И все...

Всех благ...
От Олег...
К lex (12.11.2002 12:58:24)
Дата 12.11.2002 13:02:58

Re: Ошибаетесь...

Добрый день!

>Ради Бога. Я так не считаю.

Это показала практика.
РККА прорывала Маннергейма три месяца,
и Вермахт те же три месяца - линию Мажино.

Так что по крайней мере они были построены одинаково...

>И все...

И все.

http://fortress.vif2.ru/
От lex
К Олег... (12.11.2002 13:02:58)
Дата 12.11.2002 13:09:59

Re: Ошибаетесь...

День добрый.

>>Ради Бога. Я так не считаю.
>
>Это показала практика.
>РККА прорывала Маннергейма три месяца,
>и Вермахт те же три месяца - линию Мажино.

О! Да неужто!.. И Вы можете конкретно назвать места прорывов и части, которые долбили линию Мажино три месяца или около того? И указать понесенные ими при этом потери? Это было бы очень интересно.

Всех благ...
От tevolga
К Олег... (11.11.2002 14:18:51)
Дата 11.11.2002 15:20:56

Re: Хы...

>>Не поясните ли - что сие означает? И много ли есть примеров успешной обороны линий, построенных "по-русски"?
>
>По-русски - это активная оборона...

Это каноническая формулировка внесенная в различные военные и исторические справочники?
Неужели до Лавры никто активно по-русски не оборонялся:-)))

С уважением к сообществу.

ЗЫ. Иногда я понимаю, почему у Фоменко все евреи русские:-)))
От Олег...
К tevolga (11.11.2002 15:20:56)
Дата 11.11.2002 15:39:34

Re: Хы...

Добрый день!

>Это каноническая формулировка внесенная в различные военные и исторические справочники?

Ну да, практически :о)

>Неужели до Лавры никто активно по-русски не оборонялся:-)))

Почему, оборонялись еще при Алезии...
Однако с 18-го века начался раскол...
Они там все хотели без потерь обороняться,
то есть пассивно...

>ЗЫ. Иногда я понимаю, почему у Фоменко все евреи русские:-)))

Это Вы о чем?

http://fortress.vif2.ru/
От Игорь Куртуков
К Олег... (11.11.2002 15:39:34)
Дата 11.11.2002 16:47:19

Re: Хы...

>Однако с 18-го века начался раскол...
>Они там все хотели без потерь обороняться,
>то есть пассивно...

Что-то сомненье берет что "они все". Ср. хотя бы позицию Энгелься при анализе обороны Севастополя в Крымскую войну. Он как раз отмечает активную оборону с опорой на систему фортов как новую ТЕНДЕНЦИЮ, и далее прослеживает ее в обороне Парижа в 1870.
От tevolga
К Олег... (11.11.2002 15:39:34)
Дата 11.11.2002 15:44:26

Re: Хы...

>Добрый день!

>>Это каноническая формулировка внесенная в различные военные и исторические справочники?
>
>Ну да, практически :о)

Т.е. это версия:-)))

>>ЗЫ. Иногда я понимаю, почему у Фоменко все евреи русские:-)))
>
>Это Вы о чем?

"Россия - родина слонов":-))

C уважением к сообществу.
От Олег...
К tevolga (11.11.2002 15:44:26)
Дата 11.11.2002 15:54:39

Re: Хы...

Добрый день!

>Т.е. это версия:-)))

Почему версия? Правда-правда :о)

http://fortress.vif2.ru/
От tevolga
К Олег... (11.11.2002 15:54:39)
Дата 11.11.2002 16:04:02

Re: Хы...

>Добрый день!

>>Т.е. это версия:-)))
>
>Почему версия? Правда-правда :о)

Приведите ссылку на учебник где бы использовался термин "оборона по-русски" в значении "активная оборона":-)))

Еще чуть-чуть с Вами побеседуем и Вы приведете ссылку, что "победа идет вслед за танками" не Гудерианом сказано:-))
Рентген не Петр ли придумал?

C уважением к сообществу.