От Чингизид
К Рустам Р
Дата 13.11.2000 19:15:56
Рубрики Древняя история; 11-19 век; WWI; WWII; Современность; ...

Руки прочь от Чингизхана и Кира :)

Приветствую зема!

>Я дилетант, поэтому тех кого не знаю - поскипаю:
>>1. Джордж Вашингтон
>?????????????

младший полковник все объяснил же :)

>>2. Наполеон I
>понятно

чего понятно?! :) Если использовать «критерий Лэннинга», то Наполеон должен был бы уйти намного вниз :)...

>>3. Александр Великий
>понятно

Александр был бы еще ниже (империя распалась сразу после смерти)

>>4. Чингизхан
>непонятно, ну организатор, правитель, а полководец???

Руки прочь от Темуджина! :)
Насчет полководец: чего-то я не понял – он что когда с меркитами и найманами в самом начале «военной карьеры» воевал, он просто организовывал или уже правил? :) Ну если это не устраивает и если хотите можно вместо одного Темуджина сделать сборный персонаж из его генералов (он им приказы отдавал? отдавал. «в разведку» отправлял? отправлял. ну чем не полководец? :)...
В конце концов я что то не помню, чтобы во время походов он дома сидел :)

Ну или если и это Вас не устраивает :) тогда вообще можно заменить "полководец" на "завоеватель" - пойдет?

Ну а по критерию «влияния» - имхо он на первом должен быть однозначно...

>>5. Юлий Цезарь
>ну в принципе :)
>>6. Густав Адольф
>слышал
>>7. Франсиско Писарро
>гм-м-м
>>8. Карл Великий
>ага :)
>>9. Эрнан Кортес
>см №7
>>10. Кир Великий
>круто

Кстати тогда Томирис (еще одна женщина) должна быть выше Кира :)

>>48. Мао Цзэдун
>А Сталин где???

Как где? И вообще зачем он если есть Жуков и Конев и так два военачальника ВВ2 слишком много для Советов :)
Англичан 4,
Немцев 5
Американцев 7
Сразу видно, кто больше воевал :)

>>49. Норман Шварцкопф
>>50. А.В. Суворов
>Сладкая парочка

А чего? "Шварцкоповское" сражение пожалуй последнее (из крупных) 20-го века - его и 100 величайших битв всех времен уже включили :)

C u
От TsDV
К Чингизид (13.11.2000 19:15:56)
Дата 14.11.2000 10:24:59

Я про Чингизхана скажу...

... а также Батыя, Джебе, Хулагу, Хубилая. На мой взгляд в эпоху монгольких завоеваний полководцами можно назвать только трех. По порядку:
-Субедай(Субутай и т.д.)
-Бурундай
-Урянктай.
Все остальное, не выше уровня "комкора":)
С уважением, TsDV/
От Рустам Р
К TsDV (14.11.2000 10:24:59)
Дата 14.11.2000 13:06:32

Re: Я про Чингизхана скажу...

Доброго здоровья!
>... а также Батыя, Джебе, Хулагу, Хубилая. На мой взгляд в эпоху монгольких завоеваний полководцами можно назвать только трех. По порядку:
> -Субедай(Субутай и т.д.)
> -Бурундай
за какие заслуги?
> -Урянктай.
это который сынишка первого?
>Все остальное, не выше уровня "комкора":)
И Чингизхан???
Ну Джэбэ понятно - он комкор и есть.
А Батый??? он что с корпусом через Русь на Европы ходил???
А Хулагу Иран тоже с корпусом воевал???
А у Хубилая при завоевании Китая дивизии состояли из полков по паре миллионов человек??? (шутка).
и еще, в том списке есть полководец Кастро, он я слышал, вроде майор, т.е. комбат?
Меняю комбата на комкора!
>С уважением, TsDV/
С Уважением, Рустам
От TsDV
К Рустам Р (14.11.2000 13:06:32)
Дата 14.11.2000 13:36:20

Re: Я про Чингизхана скажу...

>И Чингизхан???

Это явно не полководец - без сомнения один из величайших политических деятелей той эпохи.

>А Батый??? он что с корпусом через Русь на Европы ходил???

Военный руководитель - Субудай, а Батый -это Александр 1 при аустерлице, та же роль.

>А Хулагу Иран тоже с корпусом воевал???

Про этого подробности не сейчаспомню

>А у Хубилая при завоевании Китая дивизии состояли из полков по паре миллионов человек??? (шутка).

А это Урянктай...

А "комкор" - это метафора.

С уважением, TsDV
От Рустам Р
К TsDV (14.11.2000 13:36:20)
Дата 14.11.2000 17:06:46

Re: Я про Чингизхана скажу...

Доброго здоровья!
>>И Чингизхан???
>
>Это явно не полководец - без сомнения один из величайших политических деятелей той эпохи.

Вот именно, не зря я его выше заносил в одну лигу со Сталиным и Петром.

>>А Батый??? он что с корпусом через Русь на Европы ходил???
>
>Военный руководитель - Субудай, а Батый -это Александр 1 при аустерлице, та же роль.

А кто военный руководитель РККА-СА в ВОВ?
>>А Хулагу Иран тоже с корпусом воевал???
>
>Про этого подробности не сейчаспомню
Субэдэя там точно не было;)
>>А у Хубилая при завоевании Китая дивизии состояли из полков по паре миллионов человек??? (шутка).
>
>А это Урянктай...
Значит все-таки речь о сыне Субэдэя.
Но главнокомандование то за Хубилаем.

>А "комкор" - это метафора.
Так вот, Конев - это комкор.
И Рокоссовский. Не так?
Чингизхан - Сталин.
Субэдэй - Жуков.
Мухали - Василевский.
Джэбэ - Конев.
Не так???
>С уважением, TsDV
С Уважением, Рустам
От FVL1~01
К Рустам Р (14.11.2000 17:06:46)
Дата 15.11.2000 01:06:16

Re: Я про Чингизхана скажу...

>Доброго здоровья!
>>>И Чингизхан???
>>
>>Это явно не полководец - без сомнения один из величайших политических деятелей той эпохи.
ИМХО ЧИНГИС один из первых стратегов современного типа - разрабатывавший планы операций и представлявший махание саблюкой профессионалам... Стратег - это полководец с большой буквы.
>Вот именно, не зря я его выше заносил в одну лигу со Сталиным и Петром.
А с Петром его можно занести и в лигу больших стратегов, в компанию к Фабию Кунтактору...

>>>А Батый??? он что с корпусом через Русь на Европы ходил???
>>
>>Военный руководитель - Субудай, а Батый -это Александр 1 при аустерлице, та же роль.
>
>А кто военный руководитель РККА-СА в ВОВ?
>>>А Хулагу Иран тоже с корпусом воевал???
Да и пожалуй имел войск примерно столько же как и Батый, единственно командовал лично, но насчет корпуса не забывайте Карлу Великому хватило дивизии (8-10 тыс человек) для создания империи, другие времена...
>>Про этого подробности не сейчаспомню
>Субэдэя там точно не было;)
>>>А у Хубилая при завоевании Китая дивизии состояли из полков по паре миллионов человек??? (шутка).
>>
>>А это Урянктай...
>Значит все-таки речь о сыне Субэдэя.
>Но главнокомандование то за Хубилаем.

>>А "комкор" - это метафора.
>Так вот, Конев - это комкор.
>И Рокоссовский. Не так?
>Чингизхан - Сталин.
>Субэдэй - Жуков.
>Мухали - Василевский.
>Джэбэ - Конев.
Да конечно и Джамуха-сечен - генерал Власов
>Не так???
>>С уважением, TsDV
>С Уважением, Рустам
С уважением ФВЛ
От Рустам Р
К FVL1~01 (15.11.2000 01:06:16)
Дата 15.11.2000 13:36:24

Re: Я про Чингизхана скажу...

Доброго здоровья!
>>Доброго здоровья!
>>>>И Чингизхан???
>>>
>>>Это явно не полководец - без сомнения один из величайших политических деятелей той эпохи.

Это все-таки не мои слова, чтоб на них отвечать в постинге, адресованном моему постингу :)
>ИМХО ЧИНГИС один из первых стратегов современного типа - разрабатывавший планы операций и представлявший махание саблюкой профессионалам... Стратег - это полководец с большой буквы.

Вот именно это я хотел сказать, только так красиво не умею :)
>>Вот именно, не зря я его выше заносил в одну лигу со Сталиным и Петром.
>А с Петром его можно занести и в лигу больших стратегов, в компанию к Фабию Кунтактору...

>>>>А Батый??? он что с корпусом через Русь на Европы ходил???
>>>
>>>Военный руководитель - Субудай, а Батый -это Александр 1 при аустерлице, та же роль.
>>
>>А кто военный руководитель РККА-СА в ВОВ?
>>>>А Хулагу Иран тоже с корпусом воевал???
>Да и пожалуй имел войск примерно столько же как и Батый, единственно командовал лично, но насчет корпуса не забывайте Карлу Великому хватило дивизии (8-10 тыс человек) для создания империи, другие времена...
И все-таки, не надо принижать полководческие достоинства Чингизовых внуков. Войска были выделены им, ответственность на них, слава значит тоже им.
>>>Про этого подробности не сейчаспомню
>>Субэдэя там точно не было;)
>>>>А у Хубилая при завоевании Китая дивизии состояли из полков по паре миллионов человек??? (шутка).
>>>
>>>А это Урянктай...
>>Значит все-таки речь о сыне Субэдэя.
>>Но главнокомандование то за Хубилаем.
>
>>>А "комкор" - это метафора.
>>Так вот, Конев - это комкор.
>>И Рокоссовский. Не так?
>>Чингизхан - Сталин.
>>Субэдэй - Жуков.
>>Мухали - Василевский.
>>Джэбэ - Конев.
>Да конечно и Джамуха-сечен - генерал Власов

по масштабу больше на Троцкого смахивает.
>>Не так???
>>>С уважением, TsDV
>>С Уважением, Рустам
>С уважением ФВЛ
С Уважением, Рустам
От Чингизид
К TsDV (14.11.2000 10:24:59)
Дата 14.11.2000 12:10:05

Re: Я про Чингизхана скажу...

Приветствую !

>Все остальное, не выше уровня "комкора":)

"Переведи" :) (с) Москва слезам...

>С уважением, TsDV/

Аналогично
От TsDV
К Чингизид (14.11.2000 12:10:05)
Дата 14.11.2000 13:40:10

Re: Я про Чингизхана скажу...

>"Переведи" :) (с) Москва слезам...

Военным руководителем всех компания начала монгольской экспансии был Субудай. Все остальные либо политическое обеспечение(Чингизхан, Батый и т.д.), Либо руоводители отдельных соединений. никто не говорит, что там не было талантов. но до 100 лучших никто не дорос.

С уважением, TsDV
От Рустам Р
К TsDV (14.11.2000 13:40:10)
Дата 14.11.2000 17:10:01

Re: Я про Чингизхана скажу...

Доброго здоровья!
>>"Переведи" :) (с) Москва слезам...
>
>Военным руководителем всех компания начала монгольской экспансии был Субудай. Все остальные либо политическое обеспечение(Чингизхан, Батый и т.д.), Либо руоводители отдельных соединений. никто не говорит, что там не было талантов. но до 100 лучших никто не дорос.

Так вот, если из 100 лучших выбросить Чак и Кастров, и подвинуть победителя всех 5 немецких рыцарей, то в тот список войдут ВСЕ темники Чингиз-хана и его талантливые внуки.
>С уважением, TsDV
С Уважением, Рустам
От СОР
К Чингизид (13.11.2000 19:15:56)
Дата 14.11.2000 05:36:24

Тог да уж Батыя надо вместг Чингизхана(-)

>Приветствую зема!

>>Я дилетант, поэтому тех кого не знаю - поскипаю:
>>>1. Джордж Вашингтон
>>?????????????
>
>младший полковник все объяснил же :)

>>>2. Наполеон I
>>понятно
>
>чего понятно?! :) Если использовать «критерий Лэннинга», то Наполеон должен был бы уйти намного вниз :)...

>>>3. Александр Великий
>>понятно
>
>Александр был бы еще ниже (империя распалась сразу после смерти)

>>>4. Чингизхан
>>непонятно, ну организатор, правитель, а полководец???
>
>Руки прочь от Темуджина! :)
>Насчет полководец: чего-то я не понял – он что когда с меркитами и найманами в самом начале «военной карьеры» воевал, он просто организовывал или уже правил? :) Ну если это не устраивает и если хотите можно вместо одного Темуджина сделать сборный персонаж из его генералов (он им приказы отдавал? отдавал. «в разведку» отправлял? отправлял. ну чем не полководец? :)...
>В конце концов я что то не помню, чтобы во время походов он дома сидел :)

>Ну или если и это Вас не устраивает :) тогда вообще можно заменить "полководец" на "завоеватель" - пойдет?

>Ну а по критерию «влияния» - имхо он на первом должен быть однозначно...

>>>5. Юлий Цезарь
>>ну в принципе :)
>>>6. Густав Адольф
>>слышал
>>>7. Франсиско Писарро
>>гм-м-м
>>>8. Карл Великий
>>ага :)
>>>9. Эрнан Кортес
>>см №7
>>>10. Кир Великий
>>круто
>
>Кстати тогда Томирис (еще одна женщина) должна быть выше Кира :)

>>>48. Мао Цзэдун
>>А Сталин где???
>
>Как где? И вообще зачем он если есть Жуков и Конев и так два военачальника ВВ2 слишком много для Советов :)
>Англичан 4,
>Немцев 5
>Американцев 7
>Сразу видно, кто больше воевал :)

>>>49. Норман Шварцкопф
>>>50. А.В. Суворов
>>Сладкая парочка
>
>А чего? "Шварцкоповское" сражение пожалуй последнее (из крупных) 20-го века - его и 100 величайших битв всех времен уже включили :)

>C u
От Рустам Р
К Чингизид (13.11.2000 19:15:56)
Дата 13.11.2000 19:32:45

Re: О Куруше и монголах :)

Доброго здоровья!
>Приветствую зема!
Взаимно!

>>Я дилетант, поэтому тех кого не знаю - поскипаю:
>>>1. Джордж Вашингтон
>>?????????????
>
>младший полковник все объяснил же :)
:)))
>>>2. Наполеон I
>>понятно
>
>чего понятно?! :) Если использовать «критерий Лэннинга», то Наполеон должен был бы уйти намного вниз :)...

Да насрать мне на те критеии ;)
>>>3. Александр Великий
>>понятно
>
>Александр был бы еще ниже (империя распалась сразу после смерти)
У нас что список самых крутых создателей импеирий???
>>>4. Чингизхан
>>непонятно, ну организатор, правитель, а полководец???
>
>Руки прочь от Темуджина! :)
>Насчет полководец: чего-то я не понял – он что когда с меркитами и найманами в самом начале «военной карьеры» воевал, он просто организовывал или уже правил? :) Ну если это не устраивает и если хотите можно вместо одного Темуджина сделать сборный персонаж из его генералов (он им приказы отдавал? отдавал. «в разведку» отправлял? отправлял. ну чем не полководец? :)...

ОК:
1. Субэдэй - наверх списка к Наполеону, Тимуру и Александру.
2. Мухали - сразу после энтих.
3. Джэбэ - в середину списка к Роммелям-Коневым.
4. Чингизхан - в отдельный подсписок к Петру и Сталину.
5. Тогрула - как учителя Темуджина, куда-нибудь;)
6. Бату
7. Хулагу
8. Хубилая
Этих куда-нибудь к Вильгельмам Завоевателям и Карлам 12-м.

>В конце концов я что то не помню, чтобы во время походов он дома сидел :)

А вот Сталин сидел, но что не руководил???

>Ну или если и это Вас не устраивает :) тогда вообще можно заменить "полководец" на "завоеватель" - пойдет?

Отдельную лигу однако надо ;)))


>Ну а по критерию «влияния» - имхо он на первом должен быть однозначно...

Ок, в список политиков ;)))
>>>5. Юлий Цезарь
>>ну в принципе :)
>>>6. Густав Адольф
>>слышал
>>>7. Франсиско Писарро
>>гм-м-м
>>>8. Карл Великий
>>ага :)
>>>9. Эрнан Кортес
>>см №7
>>>10. Кир Великий
>>круто
>
>Кстати тогда Томирис (еще одна женщина) должна быть выше Кира :)
Вот и удивляет, победила Куруша баба, а он в списке. ИМХО выгнать его, бойкотировать.
>>>48. Мао Цзэдун
>>А Сталин где???
>
>Как где? И вообще зачем он если есть Жуков и Конев и так два военачальника ВВ2 слишком много для Советов :)
>Англичан 4,
>Немцев 5
>Американцев 7
>Сразу видно, кто больше воевал :)

>>>49. Норман Шварцкопф
>>>50. А.В. Суворов
>>Сладкая парочка
>
>А чего? "Шварцкоповское" сражение пожалуй последнее (из крупных) 20-го века - его и 100 величайших битв всех времен уже включили :)

>C u
С Уважением, Рустам
От Чингизид
К Рустам Р (13.11.2000 19:32:45)
Дата 14.11.2000 11:49:48

Re: О Куруше и монголах :)

Приветствую !

>>чего понятно?! :) Если использовать «критерий Лэннинга», то Наполеон должен был бы уйти намного вниз :)...
>
>Да насрать мне на те критеии ;)

Если что перевожу - юмор это такой :)
В общем идея понятна, но ругаться не красиво :)

>>Александр был бы еще ниже (империя распалась сразу после смерти)
>У нас что список самых крутых создателей импеирий???

Пока не знаю - вот выясняем в ходе неторопливой беседы за кружкой кумыса, кесешкой водки или рогом виски...

>ОК:
>1. Субэдэй - наверх списка к Наполеону, Тимуру и Александру.

Вот спасибо - порадовал душу :)
А среди них какой ранк?
Имхо если сравнивать такие военные вещи, как организация и проведение глубокого похода на территорию супротивника (и связанные с этим издержки), то Буанапарт в сравнении с Субедеем и Александром сливает обоим по всем очкам...
Как следствие сливает и по результату такого похода...

>2. Мухали - сразу после энтих.
>3. Джэбэ - в середину списка к Роммелям-Коневым.
>4. Чингизхан - в отдельный подсписок к Петру и Сталину.

Не согласен – стратегия – это тоже к иерархии полководцев относится. А стратегом (военным) он был еще каким...

>5. Тогрула - как учителя Темуджина, куда-нибудь;)

Неа сорри, про него я вообще не вспоминал - пусть лучше останется просто ханом :)

>6. Бату
>7. Хулагу
>8. Хубилая
>Этих куда-нибудь к Вильгельмам Завоевателям и Карлам 12-м.

>>В конце концов я что то не помню, чтобы во время походов он дома сидел :)
>
>А вот Сталин сидел, но что не руководил???

«Прошу не путать божий дар с яйцами» (с) не помню чье :)
Повторюсь – посмотрите руководство Чингизханом перед и и во время среднеазиатского и китайского походов //политическая и военная проработка расстановки сил (чего стоит устранение тангутской опасности и нейтрализация найманской :), предварительная разведка, «материально-техническая работа с ВС» :), «кадровая и идеологическая работа» :), в общем еще многое чего, кто мне объяснит что это не подходит под стратегическое (военное) планирование?//
Во время самих походов: «Слушай сюды: Субедей с двумя туменами туда, Джэбэ с тремя сюда, я сам с основными по центру» :)
И кто мне объяснит чем он отличался от Наполена («Мюрат туда, Ней сюда»)? :)
То есть если он военный стратег, то уже и не военный-полководец?
Я щас вообще за слова цепляться начну: полки водил? водил – значит полководец :)))
Насчет тактика – уже упоминал про его первые сражения в бытность еще Темуджином...

А Сталин к этой категории как то сложнее относится...

>>Ну или если и это Вас не устраивает :) тогда вообще можно заменить "полководец" на "завоеватель" - пойдет?
>
>Отдельную лигу однако надо ;)))

Для Сталина, Гитлера, и др. «видных политических деятелей» пожалуйста – Чингизхан сюда не подходит...

>>Ну а по критерию «влияния» - имхо он на первом должен быть однозначно...
>
>Ок, в список политиков ;)))

Туда же тогда и Наполеона - политиком был? Был :)))

>>>>10. Кир Великий
>>>круто
>>
>>Кстати тогда Томирис (еще одна женщина) должна быть выше Кира :)
>Вот и удивляет, победила Куруша баба, а он в списке. ИМХО выгнать его, бойкотировать.

Неа лучше Томирис добавить - судя по результатам и стилю ее военного "общения" с Киром - военный талант еще ого-го (плюс и организаторский и политический)

>С Уважением, Рустам

Аналогично шеф :)
От Рустам Р
К Чингизид (14.11.2000 11:49:48)
Дата 14.11.2000 12:57:18

Re: О Куруше и монголах :)

Доброго здоровья!
>Приветствую !

>>>чего понятно?! :) Если использовать «критерий Лэннинга», то Наполеон должен был бы уйти намного вниз :)...
>>
>>Да насрать мне на те критеии ;)
>
>Если что перевожу - юмор это такой :)
>В общем идея понятна, но ругаться не красиво :)

Ну раз идея понятна...:)
и не ругался я :)
>>>Александр был бы еще ниже (империя распалась сразу после смерти)
>>У нас что список самых крутых создателей импеирий???
>
>Пока не знаю - вот выясняем в ходе неторопливой беседы за кружкой кумыса, кесешкой водки или рогом виски...

>>ОК:
>>1. Субэдэй - наверх списка к Наполеону, Тимуру и Александру.
>
>Вот спасибо - порадовал душу :)
>А среди них какой ранк?
так как остальные были монархами, следовательно возможности у них были несопоставимы.
ИМХО, если брать чисто полководчество, то урянхаец однозначно первый.

>Имхо если сравнивать такие военные вещи, как организация и проведение глубокого похода на территорию супротивника (и связанные с этим издержки), то Буанапарт в сравнении с Субедеем и Александром сливает обоим по всем очкам...
и Тимуру особенно :)

>Как следствие сливает и по результату такого похода...
ну, он даже и помереть на вершине не смог, в отличие от остальных.
Но у него есть одно преимущество - он был недавно (соответственно известно много подробностей) и уже довольно давно (успели подзабыться минусы).
>>2. Мухали - сразу после энтих.
>>3. Джэбэ - в середину списка к Роммелям-Коневым.
>>4. Чингизхан - в отдельный подсписок к Петру и Сталину.
>
>Не согласен – стратегия – это тоже к иерархии полководцев относится. А стратегом (военным) он был еще каким...

Ну те тоже стратегами были.

>>5. Тогрула - как учителя Темуджина, куда-нибудь;)
>
>Неа сорри, про него я вообще не вспоминал - пусть лучше останется просто ханом :)
Ну вот те самые битвы, которые выиграл просто Тэмучжин, он их и выиграл;)
>>6. Бату
>>7. Хулагу
>>8. Хубилая
>>Этих куда-нибудь к Вильгельмам Завоевателям и Карлам 12-м.

Да, Менгу еще забыл.
>
>>>В конце концов я что то не помню, чтобы во время походов он дома сидел :)
>>
>>А вот Сталин сидел, но что не руководил???
>
>«Прошу не путать божий дар с яйцами» (с) не помню чье :)
>Повторюсь – посмотрите руководство Чингизханом перед и и во время среднеазиатского и китайского походов //политическая и военная проработка расстановки сил (чего стоит устранение тангутской опасности и нейтрализация найманской :), предварительная разведка, «материально-техническая работа с ВС» :), «кадровая и идеологическая работа» :), в общем еще многое чего, кто мне объяснит что это не подходит под стратегическое (военное) планирование?//
>Во время самих походов: «Слушай сюды: Субедей с двумя туменами туда, Джэбэ с тремя сюда, я сам с основными по центру» :)
>И кто мне объяснит чем он отличался от Наполена («Мюрат туда, Ней сюда»)? :)
>То есть если он военный стратег, то уже и не военный-полководец?
>Я щас вообще за слова цепляться начну: полки водил? водил – значит полководец :)))
>Насчет тактика – уже упоминал про его первые сражения в бытность еще Темуджином...

Насчет, чем он отличается от Наполеона:ъ
Наполеон мог собрать армию и вывести ее на поле. В противном случае результат не гарантировался.
Тэмуджин не в коем случае не мог такого делать. По крайней мере после битвы с найманами. И руководил он уже не ратью в поле, а именно армией. И с этой стороны он уже близок тем же Сталину и Гитлеру.


>А Сталин к этой категории как то сложнее относится...

>>>Ну или если и это Вас не устраивает :) тогда вообще можно заменить "полководец" на "завоеватель" - пойдет?
>>
>>Отдельную лигу однако надо ;)))
>
>Для Сталина, Гитлера, и др. «видных политических деятелей» пожалуйста – Чингизхан сюда не подходит...
см. выше.
>>>Ну а по критерию «влияния» - имхо он на первом должен быть однозначно...
>>
>>Ок, в список политиков ;)))
>
>Туда же тогда и Наполеона - политиком был? Был :)))
был.
>>>>>10. Кир Великий
>>>>круто
>>>
>>>Кстати тогда Томирис (еще одна женщина) должна быть выше Кира :)
>>Вот и удивляет, победила Куруша баба, а он в списке. ИМХО выгнать его, бойкотировать.
>
>Неа лучше Томирис добавить - судя по результатам и стилю ее военного "общения" с Киром - военный талант еще ого-го (плюс и организаторский и политический)
сумнительно про обоих ;) ИМХО Рустам там много сделал :)))
>>С Уважением, Рустам
>
>Аналогично шеф :)
Вай!!! почему шеф???
С Уважением, Рустам
От Роман Храпачевский
К Чингизид (13.11.2000 19:15:56)
Дата 13.11.2000 19:28:36

Re: Руки прочь от Чингизхана и Кира :)

>Приветствую !


>>>4. Чингизхан
>>непонятно, ну организатор, правитель, а полководец???
>
>Руки прочь от Темуджина! :)
>Насчет полководец: чего-то я не понял – он что когда с меркитами и найманами в самом начале «военной карьеры» воевал, он просто организовывал или уже правил? :) Ну если это не устраивает и если хотите можно вместо одного Темуджина сделать сборный персонаж из его генералов (он им приказы отдавал? отдавал. «в разведку» отправлял? отправлял. ну чем не полководец? :)...
>В конце концов я что то не помню, чтобы во время походов он дома сидел :)

Ну по принципу "создатель империи" он тоже не катит. На момент его смерти ни Цзинь, ни тангуты завоеваны не были. Не говоря о том, что до Адриатики еще было идти и идти.

>Ну или если и это Вас не устраивает :) тогда вообще можно заменить "полководец" на "завоеватель" - пойдет?

Это более логично.

>Ну а по критерию «влияния» - имхо он на первом должен быть однозначно...

Ну уж... Гай Юлий Цезарь пока впереди. Вот когда Китай станет мировым гегемоном, тогда уж точно "однозначно".

>А чего? "Шварцкоповское" сражение пожалуй последнее (из крупных) 20-го века - его и 100 величайших битв всех времен уже включили :)

Мда... А кто включил, такие же рейтингисты, что и авторы рассматриваемого опуса ?

С уважением
От Чингизид
К Роман Храпачевский (13.11.2000 19:28:36)
Дата 14.11.2000 12:07:31

Re: Руки прочь от Чингизхана и Кира :)

Приветствую !

>Ну по принципу "создатель империи" он тоже не катит.

Хороший организатор-руководитель (в нашем случае создатель) – это не тот, без которого все разваливается, а тот который организовал так, что после него все работает отлично и даже может быть еще лучше :)
Сравните с талантами Наполеона и Александра – их завоевания и империи развалились тут же полсе их ухода...

>На момент его смерти ни Цзинь, ни тангуты завоеваны не были. Не говоря о том, что до Адриатики еще было идти и идти.

Монголы были объеденены, соседние племены завоеваны и/или присоеденены, Средняя Азия...
Завоевание тангутов и Цзинь было начато при Чингизхане, «а дело его было живо и продолжалось и после его смерти» :)

>>Ну или если и это Вас не устраивает :) тогда вообще можно заменить "полководец" на "завоеватель" - пойдет?
>
>Это более логично.

Тут можно долго рассуждать

>>Ну а по критерию «влияния» - имхо он на первом должен быть однозначно...
>
>Ну уж... Гай Юлий Цезарь пока впереди.

По баксам? :)

>Вот когда Китай станет мировым гегемоном, тогда уж точно "однозначно".

А когда Россия станет мировым гегемоном, то еще однозначнее? :)
Я вообще-то под влиянием имел в иду не только «идеи», а например такой фактик, что территория «чингизовой» империи (Темуджин и его ближайщие, а не далекие :) продолжатели) превышает все известные в истории империи...

>>А чего? "Шварцкоповское" сражение пожалуй последнее (из крупных) 20-го века - его и 100 величайших битв всех времен уже включили :)
>
>Мда... А кто включил, такие же рейтингисты, что и авторы рассматриваемого опуса ?

Здесь вынужден Вас «разочаровать» :): авторский коллектив – только российские историки... И бук посолидней выглядит: библиография, ссылки, терминология, и даже на мой дилетантский взгляд явных ляпов пока не заметил...

>С уважением

C u