От Игорь Куртуков
К Alexej
Дата 30.10.2002 16:03:49
Рубрики Прочее; WWII;

Ре: Да как...

>>На рассматриваемый - 1939-41
>>Наверное верна. Но на данном историческом периоде.
>+++
>В период 1941-45 у нас были бригады. Бригады создают сеийчас. Бригады были в царской армии. А может тенденция была неправильная?

Бригады царской армии сильно отличались от бригад скажем советской армии, и уж совсем отличаются от современных бригад.

Вас вводит в заблуждение идентичность названия. Собственно бригады перед Первой Мировой войной были рудиментом двоичной схемы (два полка - бригада, две бригады - дивизия, две дивизии - корпус) растущей корнями из преднаполеоновских времен.

По опыту Первой Мировой, в Красной армии решили перейти на троичную схему, но сохранили бригадное звено. В результате дивизии времен Гражданской состояли штатно из трех бригад по три полка в каждой.

Схема получилась очень громоздкой, поэтому от нее отказались, и после ГВ дивизии перевели на трехполковой штат. Движение в сторону дивизий троичной схемы заметно во всех армиях имевших по итогам Первой Мировой "квадратные" (четырехполковые, двухбригадные) дивизии - в американской, японской (не уверен насчет французской).

Бригады близкие к современной организации были у англичан. Там в бригады сводили батальоны, и по составу бригада была чем-то вроде полка всех остальных армий (три батальона), но в отличие от полка не несла административных функций, а была чисто тактическим соединением.

Так вот тут и вопрос - чем предлагаемые вами бригады в составе дивизий (корпусов) отличаются от полков кроме названия? После ответа на него можно обсудить далее.
От Alexej
К Игорь Куртуков (30.10.2002 16:03:49)
Дата 30.10.2002 16:14:39

Ре: Да как...


>Так вот тут и вопрос - чем предлагаемые вами бригады в составе дивизий (корпусов) отличаются от полков кроме названия? После ответа на него можно обсудить далее.
+++
4 батальона. Вот не знаю 3 или 4 ротного состава лучше.
Вообще я думал примерно так. 3 роты и 4 тяжелая.
Ето про стрелковую. А в Тановых 3 по 31 и 4 мсб или десантный.
А в мсбригаде например как Исаев? говорил, золотая середина,
2 по 31 плюс 1 мсб и 1 десантный(танкового десанта).

Алеxей
От Игорь Куртуков
К Alexej (30.10.2002 16:14:39)
Дата 30.10.2002 16:23:59

Ре: Да как...


>>Так вот тут и вопрос - чем предлагаемые вами бригады в составе дивизий (корпусов) отличаются от полков кроме названия? После ответа на него можно обсудить далее.
>+++
>4 батальона.

Это не ответ на мой вопрос. Чем Ваша "бригада" отличается от "полка" кроме названия? Количество батальонов в полку бывало тоже разным.
От Alexej
К Игорь Куртуков (30.10.2002 16:23:59)
Дата 30.10.2002 16:28:46

Ре: Да как...


>Это не ответ на мой вопрос. Чем Ваша "бригада" отличается от "полка" кроме названия? Количество батальонов в полку бывало тоже разным.
+++
Боюсь ошибиться в терминологии:( Ето высшее тактическое
соединение низшего звена.:) В общем ето подразделение
могущее вести бой самостоятельно. Незнаю сможете ли
вы мой корявый язык понять:(
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К Alexej (30.10.2002 16:28:46)
Дата 30.10.2002 16:30:18

Тогда мы о разных вещах с Вами говорим.

>Ето высшее тактическое
>соединение низшего звена.:) В общем ето подразделение
>могущее вести бой самостоятельно.

Батальон-полк-дивизия - суть тактические единицы, могущие вести бой самостоятельно.
От Alexej
К Дмитрий Козырев (30.10.2002 16:30:18)
Дата 30.10.2002 16:36:08

Ре: О техтех.


>Батальон-полк-дивизия - суть тактические единицы, могущие вести бой самостоятельно.
+++
Ну вот были у нас бригады танковые 1937 года и полки танковые
1941 года. Какая между ними разница?
То же и про горнострелковые бригады.
И почему сделали в ВДВ бригады, а не дивизии? С полками.
Немогу обяснить.:( Как на екзамене. Вижу по вашим
глазам что вы знаете, но тк вы обяснить ничего не можете,
то 2:)
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К Alexej (30.10.2002 16:36:08)
Дата 30.10.2002 16:43:11

Ре: О техтех.


>>Батальон-полк-дивизия - суть тактические единицы, могущие вести бой самостоятельно.
>+++
>Ну вот были у нас бригады танковые 1937 года и полки танковые
>1941 года. Какая между ними разница?
>И почему сделали в ВДВ бригады, а не дивизии? С полками.

Так вот я и пытаюсь объяснить - что это не были "маленькие дивизии", а были именно "специализированные части", которые служили средствами усиления соединений и имели весьма ограниченные возможности тылового обеспечения.
От Alexej
К Дмитрий Козырев (30.10.2002 16:43:11)
Дата 30.10.2002 16:48:50

Ре: О техтех.


>Так вот я и пытаюсь объяснить - что это не были "маленькие дивизии", а были именно "специализированные части", которые служили средствами усиления соединений и имели весьма ограниченные возможности тылового обеспечения.
+++
Танковая бригада в штатах 1937 года тоже?
Бригада ВДВ в старых штатах тоже?
Горнокавалерийская бригада где-нибудь в Туркменистане
тоже имела ограниченные возможности?
Речь не только о созданных в годы войны -инженерных,
морской пехоты. А о довоенных бригадах тоже.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (30.10.2002 16:03:49)
Дата 30.10.2002 16:11:35

Как я понял Алексея (+)

>Так вот тут и вопрос - чем предлагаемые вами бригады в составе дивизий (корпусов) отличаются от полков кроме названия? После ответа на него можно обсудить далее.

Речь идет о максимальной "специализации" данной части (бригады). Т.е наличие в ее составе подразделений иных родов войск (кроме "базового") - в минимальном количестве, требующейся для ведения боевых действий.

Любое усиление (огневое инженерное и пр) - за счет сведения бригад под единое командование высшего штаба и организация взаимодействия родов войск - его силами.
Это (на мой взгляд) позволяет упростить подготовку командиров бригад (требуется знание специфики действий именно "своего" рода войск) .
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (30.10.2002 16:11:35)
Дата 30.10.2002 16:22:33

Re: Как я...

>Речь идет о максимальной "специализации" данной части (бригады). Т.е наличие в ее составе подразделений иных родов войск (кроме "базового") - в минимальном количестве, требующейся для ведения боевых действий.

А в полку разве не так? Впорос-то в том, чем такая "бригада" отличается от "полка"
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (30.10.2002 16:22:33)
Дата 30.10.2002 16:27:53

Re: Как я...

>А в полку разве не так? Впорос-то в том, чем такая "бригада" отличается от "полка"

Полк имеет собственные тылы и части иных родов войск для обеспечения возможности самостоятельных действий.

Т.е является более "универсально" что ли единицей.

Немного затрудняюсь объяснить, но чем скажем по-твоему танковая бригада обр. 1942-43 г отличается от отдельного танкового полка того же периода?
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (30.10.2002 16:27:53)
Дата 30.10.2002 16:34:59

Re: Как я...

>>А в полку разве не так? Впорос-то в том, чем такая "бригада" отличается от "полка"
>
>Полк имеет собственные тылы и части иных родов войск для обеспечения возможности самостоятельных действий.

>Т.е является более "универсально" что ли единицей.

>Немного затрудняюсь объяснить, но чем скажем по-твоему танковая бригада обр. 1942-43 г отличается от отдельного танкового полка того же периода?

Скорее наоборот. Бригада основных родов войск по замыслу есть самостоятельное соединение. "Маленькая дивизия", как уже сказал Алексей. Но такое понимание выкристализовалось уже после войны, когда фронт дивизии, действующей в условиях применения ядерного раздулся, а рода войск механизировались до неприличия.
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (30.10.2002 16:34:59)
Дата 30.10.2002 16:40:51

Re: Как я...

>Бригада основных родов войск по замыслу есть самостоятельное соединение. "Маленькая дивизия", как уже сказал Алексей. Но такое понимание выкристализовалось уже после войны

ТО что бригада это структура "промежуточного" уровня между полком и дивизией - это понятно.
И послевоенные тенденции тоже понятны.

Речь то идет об иной форме организации войск на предвоенном этапе.
Повторю аналогию - те бригады, которые формировались в период ВОВ - это совсем не те бригады, которые выкристализовались после войны.
От Alexej
К Дмитрий Козырев (30.10.2002 16:40:51)
Дата 30.10.2002 16:44:04

Ре: Как я...

>ТО что бригада это структура "промежуточного" уровня между полком и дивизией - это понятно.
>И послевоенные тенденции тоже понятны.

>Речь то идет об иной форме организации войск на предвоенном этапе.
>Повторю аналогию - те бригады, которые формировались в период ВОВ - это совсем не те бригады, которые выкристализовались после войны.
+++
Так я предлагаю на некоторые довоенный штаты брать.
Бригадные. Например на бригады ПТО или ВДВ.
Алеxей
От Alexej
К Игорь Куртуков (30.10.2002 16:22:33)
Дата 30.10.2002 16:26:01

Ре: Как я...


>А в полку разве не так? Впорос-то в том, чем такая "бригада" отличается от "полка"
+++
Бригада ето самостоятельное подразделение. Типа
маленькой дивизии. Больше по силам на 25%по л/с и
наверно на1/3 по приданным силам. Артиллерия и тд.
Т.е. например в полку разведвзвод. В дивизии разведбат,
а в бригаде разведрота.
Алеxей
От Alexej
К Дмитрий Козырев (30.10.2002 16:11:35)
Дата 30.10.2002 16:20:29

Ре: Как я...


>Речь идет о максимальной "специализации" данной части (бригады). Т.е наличие в ее составе подразделений иных родов войск (кроме "базового") - в минимальном количестве, требующейся для ведения боевых действий.
+++
Да. Именно.

>Любое усиление (огневое инженерное и пр) - за счет сведения бригад под единое командование высшего штаба и организация взаимодействия родов войск - его силами.
>Это (на мой взгляд) позволяет упростить подготовку командиров бригад (требуется знание специфики действий именно "своего" рода войск) .
+++
Да. Т.е. понадобилось вам прорыв через Днепр например делать,
вы берете инженерно-саперную бригаду на ДАКах, ставите
несколько артбригад, можете выбросить в тылу бригаду ВДВ и т.д.
А после того как они сделали чего им нужно было, идет
пехота. Ну вообщем вы правильно меня поняли:)
Алеxей