Re: Вопрос спeциaлистaм по стрeлково-пушeчному вооружeнию.
>>>Тогда предлагаю сравнить толщину бронестекла у немецких истребителей и наших. И защиты кабины вообще. Да, и если возможно, поменьше голословных возгласов. Все ж таки не на базаре.
>>
>>Отлично. Может сравним 109B с Ла-7?
>
>А что отлично-то? От конкретного вопроса ушли.
Не вижу конкретного вопроса. Или вы считаете что толщина бронестекла фиксированная на всех моделях? И вообще какое именно бронестекло вы имеет в виду? Переднее или заднее?
>Еще раз. Сравниваем истребительную группировку Люфтваффе, в которой были Фердинанды (в большем количестве) и Эмили (в меньшем) и нашу, в которой преимущественно были "ишаки" (разных моделей).
Т.е. Я правильно понимаю что вас интересует Bf109Е4/F2 и И-16 Тип 24/29?
На 109Е4/F2 бронеспинка 8мм, лобового бронестекла не было (оно появилось в 42-м на 109F-3)
На Тип24/29 бронеспинка 8 мм -- бронестекла тоже не было.
Ну и? Что теперь будете петь? :)
>>А-а-а, так вас массовые серии интересуют. Отлично. Возьмем массовый И-16 тип 24 2ШКАС + 2ШВАК -- в 39-м 155 машин, в 40-м 760
>
>Вот уже цифирьки пошли. Итак, если сведения верны - 915 штук. Сколько из них в западных округах?
А что есть западные округа? Перечислите
(почти все если считать западом все что западнее линии А-А)
>>Или И-16 тип 29 2хШКАС+БС -- в 40-м 570 машин
>
>Ну их вооружение будем считать пулеметным. Кстати, почему убрали ШВАКи в курсе?
А их никто не убирал. Это модификация сделанная по приципу "центрального вооружения" И кстати пулемет УБ был практически равен пушке MG-FF. Особенно если у нее снаряд с 9гр ВВ, а УБ снаряжен МЗД.
>Массовое это сколько?
Это несколько сотен.
>Про скорость отдельно поговорим. ;-)
Легко. Только не надо песен, что самый главный показатель -- максимальная скорость.
>>На ТОФе было всего 10 машин Тип-24 и 9 машин Тип-29.
>
>А на Западе?
Все остальное :)
>Ну если Вы считаете, что ТТХ самолетов (и танков) не играют никакой роли, лишь бы Покрышкин на них летал (а на танках Лавриненко с Колобановым сидели), то мне Вас жаль.
Это мне вас жаль. Вы не понимаете, что неопытного пилота собьют на самом навороченном самолете. Чему в истории есть тьма примеров.
>Кстати, интересно, почему это Хартмана старались сажать на самые выдающиеся типы самолетов Люфтваффе?
Разве Хартманн летал на Та-152? Впервые слышу. :) Может для вас это будет открытием, но многие немецкие истребители считали лучшим самолетом Bf-109F4 и летали на них до 44 года.
>Он же Хартман, мог бы и на "Эмиле" войну заканчивать. ;-))
Трудно летать на том что снято с производства тем более если потерял 18 машин.
Re: Вопрос спeциaлистaм по стрeлково-пушeчному вооружeнию.
>Не вижу конкретного вопроса.
Конкретный вопрос был выше.
>Или вы считаете что толщина бронестекла фиксированная на всех моделях?
Немцы постоянно усиливали защиту пилотов. А у нас был даже вариант яка, в котором заменили бронеспинку ...фанерой. Зачем, не подскажете? К счастью, построили всего несколько экземпляров.
>И вообще какое именно бронестекло вы имеет в виду? Переднее или заднее?
Да какое ни возьми, с немецким бронированием наше ни в какое сравнение не шло.
>Т.е. Я правильно понимаю что вас интересует Bf109Е4/F2 и И-16 Тип 24/29?
>На 109Е4/F2 бронеспинка 8мм, лобового бронестекла не было (оно появилось в 42-м на 109F-3)
>На Тип24/29 бронеспинка 8 мм -- бронестекла тоже не было.
Источники плиз.
И еще, не в 42-м, а к началу 42-го. Не чувствуете разницу? А какой истребитель в наших ВВС комплектовался бронестеклом к началу 42-го? А на каком нашем истребителе было бронестекло толщиной 7-8 см? Поройтесь в справочниках, может и найдете.
>А что есть западные округа? Перечислите
>(почти все если считать западом все что западнее линии А-А)
См. Хорьков "Грозовой июнь".
>И кстати пулемет УБ был практически равен пушке MG-FF. Особенно если у нее снаряд с 9гр ВВ, а УБ снаряжен МЗД.
Во-первых, много на ишаках УБ ставили?
Во-вторых, не был он равен, как ни крути.
>>Массовое это сколько?
>Это несколько сотен.
Это не массовое. Массовое - несколько тысяч.
>>Про скорость отдельно поговорим. ;-)
>
>Легко. Только не надо песен, что самый главный показатель -- максимальная скорость.
ОК, значится сравнивать уже смысла нет. ;-) Итак все ясно.
>>>На ТОФе было всего 10 машин Тип-24 и 9 машин Тип-29.
>>
>>А на Западе?
>
>Все остальное :)
В Закавказье и на Севере, стало быть ни одного...
>>Ну если Вы считаете, что ТТХ самолетов (и танков) не играют никакой роли, лишь бы Покрышкин на них летал (а на танках Лавриненко с Колобановым сидели), то мне Вас жаль.
>
>Это мне вас жаль. Вы не понимаете, что неопытного пилота собьют на самом навороченном самолете. Чему в истории есть тьма примеров.
А опытного на худшей по ТТХ машине собъет такой же опытный на лучшей по ТТХ машине. Ну неужели Вам этого не понятно??? Хотя, все может быть...
>>Кстати, интересно, почему это Хартмана старались сажать на самые выдающиеся типы самолетов Люфтваффе?
>
>Разве Хартманн летал на Та-152? Впервые слышу. :) Может для вас это будет открытием, но многие немецкие истребители считали лучшим самолетом Bf-109F4 и летали на них до 44 года.
А зачем Хартману эта экзотика?
Me-109К4 далеко обставит все эти недоделанные яки с отваливающейся в воздухе обшивкой. ;-))
А что касается Bf-109F4 то для того, чтобы сбивать на Востоке то, что им противостояло, на F-4 можно было спокойно довоевать и до конца войны. ;-))
Re: Вопрос спeциaлистaм по стрeлково-пушeчному вооружeнию.
Здравствуйте, уважаемые.
>>>Кстати, интересно, почему это Хартмана старались сажать на самые выдающиеся типы самолетов Люфтваффе?
>>
>>Разве Хартманн летал на Та-152? Впервые слышу. :) Может для вас это будет открытием, но многие немецкие истребители считали лучшим самолетом Bf-109F4 и летали на них до 44 года.
>
>А зачем Хартману эта экзотика?
>Me-109К4 далеко обставит все эти недоделанные яки с отваливающейся в воздухе обшивкой. ;-))
Ваша фраза "Me-109K4" как-то режет слух. Мы же все-таки на военно-историческом форуме, а не в прямом эфире программы НТВ - давайте говорить грамотно.