Уважаемые участнники дискуссии, во первых, говорю как человек профессионально занимающийся фотографией любой объектив имеет свой почерк-, глубина резкости например. Плюс к этому любой объектив с углом поля зрения отличным от 45градусов -52,4 мм для 35мм пленки искажает перспективу, эта ффотография сделана средним телевичком около 135мм при значительном диаффрагмировании метров с 20-30 (увеличена часть кадра) такой объектив мог стоять на лейке (была даже специальная Лейка -Люфтваффе, первоначально как наградная для бомберов в Битве за Англию) или контаксе (ИМХО контакс настолько дорог, что его вряд ли мог купить рядовой офицер, примерно 2-3 фольсквагена по цене).
Теперь о спорах относительно вооружения, могу поднять материалы, но на это потреб несколько дней пишите fedorlisi@hotmai.com, кстати о потерях самолетов, даже во вторую мировую число сбитых/погибщих по боевым причинам машин было меньше чем число официально погибших по небоевым причинам самолетов (+вылетвших ресурс и непригодных для ремонта)(для СССР например вдвое, лдя немецких зеленых жоп например 421 потерянный пилот и около 2000 самолетов, простор для любых толкований бесконечен)
ФВЛ
Здравствуйте, уважаемые.
>Уважаемые участнники дискуссии, во первых, говорю как человек профессионально занимающийся фотографией любой объектив имеет свой почерк-, глубина резкости например. Плюс к этому любой объектив с углом поля зрения отличным от 45градусов -52,4 мм для 35мм пленки искажает перспективу, эта ффотография сделана средним телевичком около 135мм при значительном диаффрагмировании метров с 20-30 (увеличена часть кадра) такой объектив мог стоять на лейке (была даже специальная Лейка -Люфтваффе, первоначально как наградная для бомберов в Битве за Англию) или контаксе (ИМХО контакс настолько дорог, что его вряд ли мог купить рядовой офицер, примерно 2-3 фольсквагена по цене).
ОГРОМНОЕ спасибо!
Вы подтвердили мою догадку - я сразу подумал что пилот этого самолета "специально" позировал, подлетев снизу-сзади к дружественному бомбардировщику.