От Чобиток Василий
К Исаев Алексей
Дата 09.11.2000 16:08:45
Рубрики Танки;

Re: Замечательно

Привет!
>Доброе время суток,

>>Точно такая же позиция есть и у нас, только "hide position" под несколькими накатами бревен.
>
>Так это же замечательно! Так в каком Уставе или Наставлении он был введен? Устроит название и год выпуска.

У меня подобных книг сейчас нет. Потом, если я назову год издания, то это вообще не означает, что он принят этим изданием :))

Тем более, я обучался как практик, а для практического выполнения своих обязанностей не обязательно знать когда какой окоп придумали. Хоть в гражданскую, какая мне разница?

>Или, упростим задачу, в какой книжке ты впервые столкнулся с подобным окопом с turret down позицией в советских источниках?

Впервые столкнулся на занятиях по ТТО, на которых собственно эта позиция в натуральную величину и демонстрировалась.

Повторяю. "Боевой устав" и "Наставление по ТТО" - конкретные документы, в которых этот окоп и присутствует.

На всякий случай в несекретной части устава "Взвод, отделение, танк" этого окопа нет и в принципе быть не должно, а почему - любой способный аналитически мыслить индивидуум поймет (я в предыдущих постингах уже дал подсказку на ответ).

>>Уточняющие вопросы:
>>1 Отрицаю ли я этой фразой наличие turret down - hull down?
>
>Дык сам же написал - "только hide".

Странный ты человек, только про хайд и написал, что указал в чем отличие. Неужели НАСТОЛЬКО непонятно?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (09.11.2000 16:08:45)
Дата 09.11.2000 16:17:24

Re: Замечательно

Доброе время суток,
>У меня подобных книг сейчас нет. Потом, если я назову год издания, то это вообще не означает, что он принят этим изданием :))

Но можно утверждать, что принят он был минимум в год издания данного Устава или Наставления. Хотя бы с точностью до 5-ти лет.

>>Или, упростим задачу, в какой книжке ты впервые столкнулся с подобным окопом с turret down позицией в советских источниках?
>Впервые столкнулся на занятиях по ТТО, на которых собственно эта позиция в натуральную величину и демонстрировалась.

И показывали как в turret down вставать? Тогда почему ты Фофанову не объяснил в свое врям про эту позицию и иракские танки? И на сайте твоем только чмошный окоп с круговым обстрелом присутствует.

>На всякий случай в несекретной части устава "Взвод, отделение, танк" этого окопа нет и в принципе быть не должно, а почему - любой способный аналитически мыслить индивидуум поймет (я в предыдущих постингах уже дал подсказку на ответ).

Типа секретно. Чтож, вполне объяснимо.

>Странный ты человек, только про хайд и написал, что указал в чем отличие. Неужели НАСТОЛЬКО непонятно?

Да. Ты плохо формулируешь свои мысли.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (09.11.2000 16:17:24)
Дата 09.11.2000 16:56:18

Re: Замечательно

Привет!

>Но можно утверждать, что принят он был минимум в год издания данного Устава или Наставления. Хотя бы с точностью до 5-ти лет.

ДА??? Оригинально. А если устав К ПРИМЕРУ (боюсь опять быть неверно понятым) выпуска 1988 года, то в 1942-м такого окопа не существовало??

>И показывали как в turret down вставать? Тогда почему ты Фофанову не объяснил в свое врям про эту позицию и иракские танки?

Не думай, что ты один на свете умный, и какое отношение это имеет к Фофанову и иракским танкам?

>И на сайте твоем только чмошный окоп с круговым обстрелом присутствует.

На х... тебя давно посылали? У меня на сайте вообще танковых окопов нет (это тебе к сведению).

А вот заявления про "чмошные окопы" только отморозки могут делать, а этот окоп имеет конкретное наименование.

>>На всякий случай в несекретной части устава "Взвод, отделение, танк" этого окопа нет и в принципе быть не должно, а почему - любой способный аналитически мыслить индивидуум поймет (я в предыдущих постингах уже дал подсказку на ответ).
>
>Типа секретно. Чтож, вполне объяснимо.

Типа тупой Леша Исаев. Повторяю, поучи русский язык, начнем с разбора предложений.
Цитирую: "я в предыдущих постингах уже дал подсказку на ответ"

Уточняющие вопрос: в каком из предыдущих постингов я говорил про секретность? Э?

Придется разъяснить. А ответ следующий: для оборудования этой позиции возможностей танка и его экипажа недостаточно. А есть ли во взводе экскаваторы и бульдозеры, про которые я говорил???

Так вот, приводить этот окоп в части БУ "Взвод, отделение, танк" бессмысленно! Наши предки чай не идиоты были, поэтому в боевом уставе для взвода приведен тот окоп, который по силу взводу сделать своими силами. А позиция с укрытием для танка делается силами старшего начальника, потому в уставе для старшего начальника и приведена, а не потому, что он секретный.

>>Странный ты человек, только про хайд и написал, что указал в чем отличие. Неужели НАСТОЛЬКО непонятно?
>
>Да. Ты плохо формулируешь свои мысли.

Ты не понимаешь ридну мову. Почитай Алекса Ли "Велик и могуч русский язык...".

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (09.11.2000 16:56:18)
Дата 09.11.2000 17:07:52

Re: Замечательно

Доброе время суток,
>>Но можно утверждать, что принят он был минимум в год издания данного Устава или Наставления. Хотя бы с точностью до 5-ти лет.
>ДА??? Оригинально. А если устав К ПРИМЕРУ (боюсь опять быть неверно понятым) выпуска 1988 года, то в 1942-м такого окопа не существовало??

Ну дык найдешь 42-го будет хорошо. Мне жалательно до 1991-го. :-)

>>И показывали как в turret down вставать? Тогда почему ты Фофанову не объяснил в свое врям про эту позицию и иракские танки?
>Не думай, что ты один на свете умный, и какое отношение это имеет к Фофанову и иракским танкам?

Неужели ты пропустил эту дискуссию???


>Придется разъяснить. А ответ следующий: для оборудования этой позиции возможностей танка и его экипажа недостаточно. А есть ли во взводе экскаваторы и бульдозеры, про которые я говорил???

И что? Нет Наставления по действиям танка в таком окопе? Типа сам экипаж в носу поковыряет и придумает?

>Так вот, приводить этот окоп в части БУ "Взвод, отделение, танк" бессмысленно! Наши предки чай не идиоты были, поэтому в боевом уставе для взвода приведен тот окоп, который по силу взводу сделать своими силами. А позиция с укрытием для танка делается силами старшего начальника, потому в уставе для старшего начальника и приведена, а не потому, что он секретный.

????? Обалдеть. Так ты будешь утверждать что в батальонном уставе указаны окопы для танков. Ты вообще Устав батальонного уровня читал???

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (09.11.2000 17:07:52)
Дата 09.11.2000 17:16:20

Re: Замечательно

Привет!

>>ДА??? Оригинально. А если устав К ПРИМЕРУ (боюсь опять быть неверно понятым) выпуска 1988 года, то в 1942-м такого окопа не существовало??
>
>Ну дык найдешь 42-го будет хорошо. Мне жалательно до 1991-го. :-)

На момент моего поступления в училище в 1989 г. в уч.центре Гореничи (шо под Киевом) существовала такая реальная позиция в качестве учебного пособия. На тот момент ей было лет 10.

>>Придется разъяснить. А ответ следующий: для оборудования этой позиции возможностей танка и его экипажа недостаточно. А есть ли во взводе экскаваторы и бульдозеры, про которые я говорил???
>
>И что? Нет Наставления по действиям танка в таком окопе? Типа сам экипаж в носу поковыряет и придумает?

Есть глава "Танк в обороне" - там все написано. И про наблюдение и про стрельбу.

>????? Обалдеть. Так ты будешь утверждать что в батальонном уставе указаны окопы для танков. Ты вообще Устав батальонного уровня читал???

Не волнуйся, вплоть до дивизии включительно.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (09.11.2000 17:16:20)
Дата 10.11.2000 13:09:08

Re: Замечательно

Доброе время суток,

>На момент моего поступления в училище в 1989 г. в уч.центре Гореничи (шо под Киевом) существовала такая реальная позиция в качестве учебного пособия. На тот момент ей было лет 10.

А можешь дать примерные размерения? Меня больше интересуют косые палочки Y-ка, какая была глубина участков позиции от блиндажа до огневых?

>>И что? Нет Наставления по действиям танка в таком окопе? Типа сам экипаж в носу поковыряет и придумает?
>Есть глава "Танк в обороне" - там все написано. И про наблюдение и про стрельбу.

Глава в каком наставлении? Амеры дали себе труд изложить действия в этом окопе в Филд Мануале взводного уровня.

>>????? Обалдеть. Так ты будешь утверждать что в батальонном уставе указаны окопы для танков. Ты вообще Устав батальонного уровня читал???
>Не волнуйся, вплоть до дивизии включительно.

Тогда скажи мне Василий, в каком дивизионного уровня написано про окопы и их профиль? Любые окопы. Танковые, артиллерийские и др. В устанвах такого уровня подобных вещшей не бывает по определению.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/