От Макс
К Exeter
Дата 27.06.2000 17:04:57
Рубрики Флот;

Re: Проект ПЛ-крейсера 1912г

Здравствуйте!

>Если не считать того, что Бубнов даже "Барс" нормально сделать не смог. А тут "крейсер"! Зачем обсуждать всякий бред?! Давайте тогда обсудим танк Лебеденко!

Да, у Барсов были недостатки и большие. "Разумнее" относилось к тому, что основным оружием на крейсере Бубнова были торпеды (что ИМХО правильно), а на "Сюркуфе" - пушки (что имхо неправильно).

Кстати, меня не оставляют смутные сомнения, что на "Сюркуфе" были, среди прочего, 2 строенных торпедных аппарата, как на ЭМ. Так в самом деле было?

С уважением, Макс.

От Exeter
К Макс (27.06.2000 17:04:57)
Дата 27.06.2000 17:59:18

Re: Проект ПЛ-крейсера 1912г

>Здравствуйте!

>>Если не считать того, что Бубнов даже "Барс" нормально сделать не смог. А тут "крейсер"! Зачем обсуждать всякий бред?! Давайте тогда обсудим танк Лебеденко!
>
>Да, у Барсов были недостатки и большие. "Разумнее" относилось к тому, что основным оружием на крейсере Бубнова были торпеды (что ИМХО правильно), а на "Сюркуфе" - пушки (что имхо неправильно).

"Сюркуф" представлял собой попытку создания именно гармоничной, сбалансированной крейсерской ПЛ для длительных автономных действий на удаленных театрах. Отсюда и мощная артиллерия, и самолет.
Что касается бубновского проекта "крейсера" 1912 г, то это был абсолютно нереализуемый в то время проект, в том числе и по причинам бубновской "специфики". И какое он мог оказать влияние на кораблестроение в других странах - ведь о нем никто не знал?


>Кстати, меня не оставляют смутные сомнения, что на "Сюркуфе" были, среди прочего, 2 строенных торпедных аппарата, как на ЭМ. Так в самом деле было?

На "Сюркуфе" было два поворотных двухтрубных 400-мм ТА в палубной надстройке легкого корпуса.



>С уважением, Макс.

С уважением.

От Constantin
К Макс (27.06.2000 17:04:57)
Дата 27.06.2000 17:14:23

Re: Проект ПЛ-крейсера 1912г

>Здравствуйте!

>>Если не считать того, что Бубнов даже "Барс" нормально сделать не смог. А тут "крейсер"! Зачем обсуждать всякий бред?! Давайте тогда обсудим танк Лебеденко!
>
>Да, у Барсов были недостатки и большие. "Разумнее" относилось к тому, что основным оружием на крейсере Бубнова были торпеды (что ИМХО правильно),
значительная часть из них наружные решетчатые Джевецкого, которые практически более нигде не применялись?
а пара 107 мм пушек для чего этому монстру - для украшения?
На барсах и прочих лодках ставили 57-76 мм пушки а тут 107 мм - как на эсминцах.

а на "Сюркуфе" - пушки (что имхо неправильно).

Сюркуф обладал и мощным торпедным вооружением. А еще у него был самолет .Но Сюркуф это скорее неправильно оцененая тенденция развития ПЛ - за основу видимо брался немецкий подводный крейсер с двумя 150 мм пушками