>>>"Если вкратце, то да, слабая валюта в КРАТКОСРОЧНОМ периоде и для экспортноориентированной экономики это хорошо. Но в долгосрочном - плохо, так как идет отток капитала в страны со стабильной валютой. Т.е. в данной ситуации в США."
>>
>>Окей, не вижу логической связи оттока капитала из-за низкого курса. Вот логика преимуществ низкого курса: Ниже курс -> ниже себестоимость "по миру" -> ниже цена -> выше конкурентноспособность на рынках -> больше продали -> больше получили -> больше прибыль -> больше инвестиций. А как инвестиции идут туда где курс выше?
>
>Потому Вы и не инвестор - он,
Вы здесь ошибаетесь :).
>[skipped]
Ну, все написано неплохо, только ето частный случай. Все более просто. Инвесторы смотрят где они получат максимум прибыли при приемлимом для них риске. Учитываеться все. И ваш вариант может сыграть. При долгосрочных инвестициях. Но насколько я знаю, обычно инвестируют туда где дешевле. И место где низкий курс ето как раз то дешевое место и есть. Япония, весь Д.Восток -- классический пример. А какой пример подтверждает Вашу точку зрения?
Я имею в виду улучшение економической ситуации при повышенном курсе.
>Ну, все написано неплохо, только ето частный случай. Все более просто. Инвесторы смотрят где они получат максимум прибыли при приемлимом для них риске. Учитываеться все. И ваш вариант может сыграть. При долгосрочных инвестициях. Но насколько я знаю, обычно инвестируют туда где дешевле. И место где низкий курс ето как раз то дешевое место и есть. Япония, весь Д.Восток -- классический пример. А какой пример подтверждает Вашу точку зрения?
Хороший частный случай - США. Очень таки частный, не правда ли ? И насчет Японии я не понял - какое у них сальдо по капиталу, не они ли главные вывозящие его ? Да и экономическая ситуация та еще...
Насчет максимума - это верно вообще, но вот как насчет таких частностей как риски (не все оцениваемы в отличие от тенденций курса) и емкости рынка - ну есть деньги, но самые сладкие куски уже разобраны. Вот и думай об абстрактном максимуме при реальных положении на рынке.
>Я имею в виду улучшение економической ситуации при повышенном курсе.
Что то Вы явно недопонимаете в экономике - Вас не учили, что процессы протекают в разные строны, важна разница между ними. Приток капитала ведь может быть большой, но при этом компенсироваться другими процессами. Короче, это вообще сильное отклонение от первоначальной темы - общих принципов зависимости инвестирования от курсов валют.
>>Ну, все написано неплохо, только ето частный случай. Все более просто. Инвесторы смотрят где они получат максимум прибыли при приемлимом для них риске. Учитываеться все. И ваш вариант может сыграть. При долгосрочных инвестициях. Но насколько я знаю, обычно инвестируют туда где дешевле. И место где низкий курс ето как раз то дешевое место и есть. Япония, весь Д.Восток -- классический пример. А какой пример подтверждает Вашу точку зрения?
>
>Хороший частный случай - США. Очень таки частный, не правда ли ? И насчет Японии я не понял - какое у них сальдо по капиталу, не они ли главные вывозящие его ? Да и экономическая ситуация та еще...
>Насчет максимума - это верно вообще, но вот как насчет таких частностей как риски (не все оцениваемы в отличие от тенденций курса) и емкости рынка - ну есть деньги, но самые сладкие куски уже разобраны. Вот и думай об абстрактном максимуме при реальных положении на рынке.
=======================
Я про риски написал. "Приемлимый" именно означает тот который сам инвестор для себя установит а не вычисляет. По вычислениям риск может быть низким а инвестор все равно не рискует.
Япония хорошо росла пока курс иены не лез вверх. Как полез -- начались проблемы. Лет 15-20 назад. До етого все было "чики-чики".
А в общем, если интересно, можно мылом. Здесь завязал...