Очень наглядно показывает сложность любого вопроса связаного с подобной техникой.
Вопрос
При построении тяговой характеристики один из пунктов звучит так
радиус ведущего колеса rв.к ИЛИ шаг трака l и их число zв.к, которое укладывается на ведущем колесе.
Почему ИЛИ а не А ТАКЖЕ.
Получается шаг трака ни на что не влияет
А в графике зависимость удельных потерь в гусеничном движителе от скорости движения танка очень удивила зависимость от наличия/отсутствия поддерживающих катков
(особенно при больших скоростях)
Сразу быстроходный БТ вспомнился.
(с большим шагом трака и без поддерживающих катков)
>Очень наглядно показывает сложность любого вопроса связаного с подобной техникой.
>Вопрос
>При построении тяговой характеристики один из пунктов звучит так
> радиус ведущего колеса rв.к ИЛИ шаг трака l и их число zв.к, которое укладывается на ведущем колесе.
>Почему ИЛИ а не А ТАКЖЕ.
Просто там две разных формулы для получения одного результата. Если известна частота вращения ведущего колеса и его радиус, считаем по одной формуле, если известна частота, шаг трака и число зубьев ВК, то считаем по другой формуле.
>Получается шаг трака ни на что не влияет
Сделан неверный вывод - в данном случае шаг трака использован для получения передаточного отношения гусеничного движителя.
>А в графике зависимость удельных потерь в гусеничном движителе от скорости движения танка очень удивила зависимость от наличия/отсутствия поддерживающих катков
>(особенно при больших скоростях)
1 Поддерживающие катки снижают возникновение колебаний верхней ветви гусеничной цепи - на эти колебания уходит большая часть мощности.
2 Наиболее оптимальная форма гусеничной цепи на высоких скоростях в смысле минимизации потерь - кольцо.
3 Для высоких скоростей желательно иметь хорошее натяжение гусеницы, в ходовой части с ПК натяжение обеспечивается выше.
>Сразу быстроходный БТ вспомнился.
>(с большим шагом трака и без поддерживающих катков)
Кстати, в свете вышеперечисленного БТ по данной характеристике должен занимать промежуточное положение - у него верхняя часть направляющего и ведущего колес примерно на уровне опорных катков, т.е. нет провиса верхней ветви гусеницы как у танков типа Т-54 - Т-62.
Получается шаг трака ни на что не влияет
>
>Сделан неверный вывод - в данном случае шаг трака использован для получения передаточного отношения гусеничного движителя.
Понял!
Я не туда отнес шаг трака.
Я отнес его на зависимость удельных потерь в гусеничном движителе
Есть такая болезнь невнимательность.
Но кстати в расчете удельных потерь ненашел ничего о шаге трака.
Посмотрю еще раз.