От Олег К
К VLADIMIR
Дата 09.11.2000 12:34:12
Рубрики WWI; Флот;

Re: Доброе время суток, Олег!



>И последнее. Падение монархии в России, которое многие считают делом рук заговорщиков, радостно приветствовалось большей частью российского общества. О том, что дни самодержавия сочтены говорили открыто (например, об этом еще в 1916 году заявил Путилов). Собственно говоря, многие монархисты позднее писали, что идея самодержавной власти к 1917 году в Росси была дискредитирована окончательно. Легенды о том, что злые дядьки свергли царя, которого обожал русский народ, в наше время нужны менее всего.

экую Вы Владимир агитку написали.

Вот Вам мнение не мое, и не мифического якобы монархиста, а человека совершенно реального и реального монархиста.

=========================================
Есть такой рецепт производства артиллерийских орудий: нужно взять круглую дыру и облить ее сталью — получится орудие. Целый ряд исторических концепций фабрикуется именно по этому рецепту: берут совершеннейшую дыру и обливают ее враньем: получается история. Или исторический факт. Именно по такому рецепту Петр Первый был сделан Великим, Екатерина II — Великой, Павел I — безумцем, Николай Первый — Палкиным. Примерно по такому же рецепту знаменитый Моммзен писал свою знаменитую римскую историю, и проф. Виппер, анализируя моммзенские изыскания, скорбно констатирует, что все они имели, в сущности, в виду только одно: политическую пропаганду того, что впоследствии было названо прусским милитаризмом: «Вот видите, древние римляне поступали точно так же, как должны поступать мы: «Хайль Гитлер!»
========================================

Сейчас, когда керенское сборище, организованное на социальной базе случайных долларов, — никакой иной социальной базы у этого сборища нет, — начинает что-то пищать от имени России, — нам нужно, наконец, развеять великую и бесстыдную ложь о февральской народной революции. Эта ложь культивируется более или менее всеми партиями России, начиная от коммунистической и кончая ультраправыми. По существу, обе эти точки зрения совпадают: ВКП(б) говорит: «Народ сделал революцию». Ультраправые говорят: «Чернь, обманутая левыми, сделала революцию». Срединные партии, виляя хвостом то вправо, то влево, талдычат о завоеваниях Февраля, завоеваниях, в результате которых «народ» сидит в концлагерях, а «избранные» разбежались по Парагваям. Новая эмиграция не имеет почти никакой возможности отличить заведомую чушь от реальных исторических фактов и строительство легенд — от реальных социальных отношений в довоенной России. Такие усидчивые компиляторы, как С. Мельгунов, собирают горы цитат и показаний и, как и полагается усидчивым компиляторам, из-за деревьев не видят леса. Не видят того, что дворцовый переворот был результатом целого комплекса нездоровых социальных отношений, накопленного всем петербургским периодом русской истории.
Лично я был профессиональным свидетелем событий всего 1916 и 1917 гг. — политическим репортером крупнейшей газеты России — суворинского «Нового времени». Даже и для нас, репортеров, так сказать, профессиональных всезнаек, революция была как гром среди совершенно ясного неба. Для левых она была манной, но тоже с совершенно ясного неба. Но о личных своих воспоминаниях я говорить не буду. Я постараюсь дать анализ социальной обстановки 1916 года и уже после этого приведу документальные данные о Феврале и его авторах.
По чисто техническим условиям я могу дать только очень схематический обзор событий. Для этой темы нужна бы книга — небольшая, но документированная бесспорными данными, книга, которую можно было бы дать в руки любому человеку России и показать, — здесь нечего даже и «доказывать», — как Россию губили и справа и слева и как фактически обстояли дела. Но до сих пор, за тридцать лет эмиграции, такой книги нет. Не было времени. Не было денег. И уж конечно, не было никакого желания.
Это очень тяжелая тема. И я очень долго откладывал ее. Но дальше откладывать нельзя, ибо керенские и иже с ними готовят нам всем повторение: и Февраля, и Марта, и так далее, до Октября включительно. С той только разницей, что Керенщина 1917 года застала страну, полную противоречий, но полную сил. Сейчас противоречий будет, может быть, не меньше, чем их было в 1917 году, но хлеба — нет, жилищ — нет, одежды — нет, страна придавлена и чудовищным аппаратом ВКП(б), и чудовищной промышленностью для войны за мировой коммунизм, и чудовищностью предстоящей войны.
Сейчас не время ни для мифологии, ни для фальшивок. Кроме всего этого, мы должны иметь в виду, что «наследники Февраля», собравшиеся в Штутгарте, готовят если не совсем раздел, то что-то вроде балканизации России, что темные доллары им даны именно под этим условием, что они приняли и условия и доллары.
Правда о Феврале будет тяжелой правдой — легких правд у нас нет. Но эта тяжелая правда имеет и чисто практическое значение: нельзя допускать к власти никого из тех людей, которые справа сделали Февраль, а слева стали его углублять. Правда, все эти люди были только вывесками над событиями страшной нашей истории, и их личные преступления теряются в море исторических сдвигов. О Великой французской революции Талейран говорил: «В ней виноваты все, или не виноват никто, что, собственно, одно и то же». О Феврале этого сказать нельзя. И если на левой стороне был теоретический утопизм, то на правой было самое прозаическое предательство. Это, к сожалению, есть совершенно неоспоримый факт.
В числе прочих объяснений Февраля есть и еще одно, вероятно, самое глупое и самое позорное из всех имеющихся в распоряжении эмигрантской публики: английские интриги. Надо-де было изъять Россию из числа будущих победителей для того, чтобы не выполнить договора о проливах. Изъятие России ставило, прежде всего, под самую непосредственную угрозу всю судьбу войны, во-вторых, перемена режима никак не влекла за собою аннулирование международных договоров и, наконец, в-третьих, у английского посольства в Петрограде не было никакой возможности оказать заговору какую бы то ни было техническую помощь, а в материальной помощи участники заговора не нуждались никак: А. Гучков и М. Родзянко были богатейшими людьми России — никакие деньги им не были нужны. М. Алексеев богатым человеком не был. Но, как бы ни расценивать его личность, — нельзя же все-таки предположить, чтобы он продал своего Государя за деньги. Сэр Д. Бьюкенен и его дочь в своих мемуарах категорически отрицают какое бы то ни было английское участие в Февральском перевороте. Сторонники теории английской интриги не приводят никаких фактов, которые могли бы ее подтвердить. И единственное, на что они указывают, это на то, что совещания участников заговора происходили в английском посольстве. С совершенно такой же степенью безопасности они могли собираться и у Гучкова, и у Родзянки, и в штабе Алексеева, и вообще где угодно — сыскной машины ВЧК—МВД тогда ведь не существовало. О нашем правящем — или правившем — слое можно быть очень низкого мнения. Сторонники теории английской интриги, сами не сознавая этого, пропагандируют самое низкое мнение, какое. только может быть: наш правивший слой дошел-де до такой степени разложения, что достаточно было показать ему пачку фунтов стерлингов, чтобы толкнуть его на любое предательство. Такого мнения не придерживаюсь даже и я.
==========================================

Вам это все не о чем не напоминает?

первоисточник

http://rus-sky.org/history/library/february.htm
От VLADIMIR
К Олег К (09.11.2000 12:34:12)
Дата 10.11.2000 06:04:41

Re: Доброе время суток, Олег!

Олег!

Приведенная Вами выдержка из указанного первоисточника является точкой зрения конкретного человека или определенной группы людей. И в ней прорывается правда - самодержавную власть дружно разрушали и справа, и слева (как, впрочем, позднее, и СССР был дружно раздолбан "западниками" и "почвенниками").

О какой неожиданности идет речь? Да о небходимости ограничения или свержения самодержавной власти открыто писали все от большевиков до либералов. Дискредитация царского двора дошла до степени повального осмеяния. За небольшим исключением об этом можно прочесть в мемуарах большинства эмигрантов всех политических взглядов.

Немного о заговорщиках. Воздержусь от моральных оценок, но напомню, что речь шла не об уничтожении монархии, а об устранении Николая II. Я никогда не поверю, что Гучков, так много сделавший для улучшения материального снабжения русской армии в годы ПМВ или, скажем, талантливейший моряк и исследователь Колчак были законченными негодяями. Что-то было в политической ситуации в России, сделавшее отстранение царя от власти неизбежным.

Я охотно соглашусь с Вами, что был найден не лучший выход. Лучше было бы перетерпеть, довести войну до конца, а потом уж проводить политические реформы. Да, видно, деваться было некуда. Напомню Вам тезис В.В. Кожинова о том, что и Гражданская война в России была войной между Февралем и Октябрем, а не между монархистами и большевиками.

Я мог бы привести много цитат, обосновывающих эту точку зрения, но вряд ли в этом есть смысл. Каждый из нас останется при своей.

С уважением и наилучшими пожеланиями,

ВЛАДИМИР
От Олег К
К VLADIMIR (10.11.2000 06:04:41)
Дата 10.11.2000 15:15:05

давайте по порядку.

коли речь пошла не об агитках.
что будем рассматривать?

чем неустраивало самодержавие Гучкова?
Радзянку?
немцев? финов? евревв? поляков? большевиков? эссеров? кадетов? имя им легион.
я могу ответить на эти вопросы.

так же подумайте, почему большинство честных людей которые по недомыслию оказались с той стороны позже покаялись?

У каждого из этой стаи были свои мотивы и они имели поддержку и финансирование. Гучков тот был просто один из самых богатых людей в России.

Если рассматривать ту ситуацию истрически то собственно модно все понять и разобраться - было бы желание.
Если же мы говорим о монархии как о идее - идея не может быть опровергнута ее частной реализацией, тем более что все в этом мире имеет начало и конец. Иразвите говорят идет по спирали - посмотрим куда ее загнет дальше.

А что нужно и что ненужно России, Владимир, с этим бы Вы было поосторожнее, а то на великого гуру из Австралии вы простите не тянете. В России периоды "демократии" были весьма короткими и очень катастрофичными. Монархия же была почти всю историю и имела несомненые успехи.
Поэтому я могу сделать и делаю вывод что для нас горздо лучше - это правление одного человека. Если бы народ был религиозным и тяготел к идеалу это могла бы быть самодержавная монархия. В ннынешних же услових возможна только диктатура. Что собственно и происходит с постоянством изжоги у хронического гастритчика. И будет повторяться пока в России будет оставаться какое то количество русских людей - причем русских не по крови а по духу. Именно поэтому все идеологи НМП от польского-еврея Бжезинского до "русского" Яковлева неустают повторять - русских надо перевоспитывать, изменять. Короче в идеале сделать из нас не русских, а неких европеоидо-американоидов. То что у весьма немалой части нашего "общества" этои идеи находят сочуствие и отклик, для меня знаете ли не новость. Поэтому я считаю что мы имеем полное право и более того обязаны сказать этим "доброхотам" и "перевоспитателям" - пшли вон!
Что нам надо мы сами разберемся!

Простите за некоторый полемический накал.
А лучше вернуться к истории и спокойно обсудить, если что непонятно :)
От VLADIMIR
К Олег К (10.11.2000 15:15:05)
Дата 10.11.2000 18:13:58

Re: и я за порядок!

>А что нужно и что ненужно России, Владимир, с этим бы Вы было поосторожнее, а то на великого гуру из Австралии вы простите не тянете.

На звание "гуру", тем более, "великого" я Олег, не претендую. В своих заметках я не припомню подобных претензий.

Если бы народ был религиозным и тяготел к идеалу это могла бы быть самодержавная монархия. В ннынешних же услових возможна только диктатура. Что собственно и происходит с постоянством изжоги у хронического гастритчика. И будет повторяться пока в России будет оставаться какое то количество русских людей - причем русских не по крови а по духу. Именно поэтому все идеологи НМП от польского-еврея Бжезинского до "русского" Яковлева неустают повторять - русских надо перевоспитывать, изменять. Короче в идеале сделать из нас не русских, а неких европеоидо-американоидов. То что у весьма немалой части нашего "общества" этои идеи находят сочуствие и отклик, для меня знаете ли не новость. Поэтому я считаю что мы имеем полное право и более того обязаны сказать этим "доброхотам" и "перевоспитателям" - пшли вон!
>Что нам надо мы сами разберемся!

Да разбирайтесь на здоровье, кто Вам мешает? Вот только народ любой страны состоит из множества индивидуумов, каждый из которых имеет право на собственное мнение, и не каждый из которых торопится встать в строй и говорить "мы". Как вот с такими быть?

>Простите за некоторый полемический накал.

Да уж чего там, от меня не убудет.

>А лучше вернуться к истории и спокойно обсудить, если что непонятно.

И я о том же. По -моему, лучше обсуждать, а не шуметь. Тем более, что я повода для разогрева страстей не давал, а говорил с Вами спокойно (привычка такая).

С уважением и наилучшими пожеланиями,
ВЛАДИМИР
От Олег К
К VLADIMIR (10.11.2000 18:13:58)
Дата 10.11.2000 19:20:15

Re: и я за порядок!

>Легенды о том, что злые дядьки свергли царя, которого обожал русский народ, в наше время нужны менее всего.

1. "легендарных" дядек в настоящее время можно перечислить поименно. Ничего в них легендарного нет. Одни преследовали свои шкурные интересы, другие действовали подчиняясь дисциплине, третьи из лжно понятых интересов Отечества...

2. Насчет любви народа к Царю, Вы зря ерничаете, она всегда была, несмотря на потоки грязи в тогдашних СМИ, кстати это были первые пробы говномета в России, котрый и сейчас работает ненамного эффективнее. И за отступления и колебания мы получили полной мерой. И потерю части территорий и еврейских-большевиков себе на шею.И ЧК. И колхозы. И эпидемии. И вторую мировую войну с ее немалыми потреями. Это все вещи недоказуемые, но все это предсказывалось и соответсвенно произошло.

3. Насчет того кто и как будет решать, что нам нужно, а что ненужно, я писал в предыдущем сообщении.

4. Про "душку" Гучкова, который несомнено играл одну из ведущих ролей в гибели Росси. Я кинул отдельной веткой.
От VLADIMIR
К Олег К (10.11.2000 19:20:15)
Дата 11.11.2000 09:00:06

Re: и я за порядок!

>2. Насчет любви народа к Царю, Вы зря ерничаете, она всегда была, несмотря на потоки грязи в тогдашних СМИ, кстати это были первые пробы говномета в России, котрый и сейчас работает ненамного эффективнее. И за отступления и колебания мы получили полной мерой. И потерю части территорий и еврейских-большевиков себе на шею.И ЧК. И колхозы. И эпидемии. И вторую мировую войну с ее немалыми потреями. Это все вещи недоказуемые, но все это предсказывалось и соответсвенно произошло.

Я не ерничаю, а дискутирую с вами, уважаемый Олег... Ваша точка зрения заслуживает внимания, но она не единственная, другие точки зрения тоже имеют право на существование.

>4. Про "душку" Гучкова, который несомнено играл одну из ведущих ролей в гибели Росси. Я кинул отдельной веткой.

О его вкладе в улучшение материального снабжения русской армии, что, несомненно, спасло много русских солдат и офицеров, я уже писал. Напомню, что это далеко не бедный человек (по моему, вместе с братом) всего за 17 лет до указанных событий принял участие добровольно в англо-бурской войне, был ранен, после чего всю жизнь хромал. Среди его сторонников было множество незаурядных и просто талантливых людей (н-р, адмирал Колчак, Брусилов и др.). Вероятно, эти люди совершили трагическую ошибку, за что и сами потом поплатились - в этом Вы правы. Да, видно, к тому времени приперло.

Последнее замечание, Олег. Я всегда уважал Вас за сдержанность и интелиигентность. Мне кажется, Вам последнее время иногда изменяет чувство меры.

С уважением и наилучшими пожеланиями,
ВЛАДИМИР
От Олег К
К VLADIMIR (11.11.2000 09:00:06)
Дата 11.11.2000 11:59:19

Re: и я за порядок!

>>2. Насчет любви народа к Царю, Вы зря ерничаете, она всегда была, несмотря на потоки грязи в тогдашних СМИ, кстати это были первые пробы говномета в России, котрый и сейчас работает ненамного эффективнее. И за отступления и колебания мы получили полной мерой. И потерю части территорий и еврейских-большевиков себе на шею.И ЧК. И колхозы. И эпидемии. И вторую мировую войну с ее немалыми потреями. Это все вещи недоказуемые, но все это предсказывалось и соответсвенно произошло.
>
>Я не ерничаю, а дискутирую с вами, уважаемый Олег... Ваша точка зрения заслуживает внимания, но она не единственная, другие точки зрения тоже имеют право на существование.

>>4. Про "душку" Гучкова, который несомнено играл одну из ведущих ролей в гибели Росси. Я кинул отдельной веткой.
>
>О его вкладе в улучшение материального снабжения русской армии, что, несомненно, спасло много русских солдат и офицеров, я уже писал. Напомню, что это далеко не бедный человек (по моему, вместе с братом) всего за 17 лет до указанных событий принял участие добровольно в англо-бурской войне, был ранен, после чего всю жизнь хромал. Среди его сторонников было множество незаурядных и просто талантливых людей (н-р, адмирал Колчак, Брусилов и др.). Вероятно, эти люди совершили трагическую ошибку, за что и сами потом поплатились - в этом Вы правы. Да, видно, к тому времени приперло.

Эту тему очень интересно пообсуждать.
Кстати небезинтересна судьба Колчака, Брусилова и прочих после революции.


>Последнее замечание, Олег. Я всегда уважал Вас за сдержанность и интелиигентность. Мне кажется, Вам последнее время иногда изменяет чувство меры.

Есть такое дело. Прошу прощения.
От VLADIMIR
К Олег К (11.11.2000 11:59:19)
Дата 11.11.2000 12:29:47

Re: и я за порядок!


>Эту тему очень интересно пообсуждать.
>Кстати небезинтересна судьба Колчака, Брусилова и прочих после революции.

Действительно, интересная тема. Особенно трагична судьба Колчака. Ведь исключительно таланливый человек был, да полез в политику. Лишнее подтверждение тезиса о том, что дело военных воевать, а не перевороты устраивать.

>Есть такое дело. Прошу прощения.

Это все мелочи жизни. Не принимайте близко к сердцу. В жизни, как мы знаем, много хорошего, не все только исторические трагедии.

С уважением, ВЛАДИМИР