>Мне кажется тот тезис с которого начался весь этот флем был сам по себе некорректен. Я думаю что любому правительству пришлось бы решать проблеммы которые объективно были в эконимике и в обронке. Будь то Сталин или Врангель или Троцкий. Но сам факт революции усложнил решение этой проблеммы и поставил его на грань невозможного.
Сам факт войны усложнил проблемы. Или войну тоже большевики начали? Суть моего тезиса в том, что большевики неплохо справились с задачей улучшения ситуации в промышленности.
>И Слава Богу, что как то выкарабкались несмотря на чудовищьные потери гражданской войны.
Не нужно преувеличивать потери гражданской войны. Это война низкой интенсивности, год мировой войны пережевывал бОльшее число жизней.
>>Ошибся. Это была докладная записка. Если хотитет могу поискать точное название документа.
>Интерсен контекст. Это был частный случай? встречалось часто на чачаом то театре военных действий или было массовым и совершенно ординарным явлением характерным для всей войны? честно сказатьв последнем я сомневаюсь.
Это были типичные проблемы царской армии. Не исключение, а правило.
>А кому было легоко? :) Вытащили бы и голову - нисколько в этом не сомневаюсь, а вот Германии уже ничто бы не помогло.
Русским солдатам, шедшим в атаку при жиденьком артиллерийском огне это не помогало.
>
>Сам факт войны усложнил проблемы. Или войну тоже большевики начали? Суть моего тезиса в том, что большевики неплохо справились с задачей улучшения ситуации в промышленности.
Я бы сказал - справились. Без эпитетов.
Все в сравнении познается. Нынешние вот например вообще никак не справились. Смею думать что законное правительство РИ справилось бы лучше. Но это уже область гаданий.
>>И Слава Богу, что как то выкарабкались несмотря на чудовищьные потери гражданской войны.
>
>Не нужно преувеличивать потери гражданской войны. Это война низкой интенсивности, год мировой войны пережевывал бОльшее число жизней.
Алексей, во время гражданской войны основными были не военные потери, как впрочем и во ВВ2. Лупили население - все кому не лень и население воевало против ЛЮБОЙ власти. Плюс эпидемии, голод и прочие радости. Плюс эмиграция огромного колическтва образованных людей. Это все совершенно объективные потери и они не облегчили жизнь никакому правительству. Кто бы там в конце у власти не оказался. Проблемы бы пришлось решать те же самые.
Потом насчет большевизма я бы то же сдалал правильный акцент, настоящих большевиков начали планомерноуничтожать в 30-х и к сороковым их осталось уже не так много. Хотя еще и не так мало как бы хотелось :).
>>>Ошибся. Это была докладная записка. Если хотитет могу поискать точное название документа.
>>Интерсен контекст. Это был частный случай? встречалось часто на чачаом то театре военных действий или было массовым и совершенно ординарным явлением характерным для всей войны? честно сказатьв последнем я сомневаюсь.
>
>Это были типичные проблемы царской армии. Не исключение, а правило.
Т.е. Вы утверждаете что всю войну, на всех театрах военных действий все солдаты имели одну винтовку на троих :) ну с некоторыми исключениями?
>>А кому было легоко? :) Вытащили бы и голову - нисколько в этом не сомневаюсь, а вот Германии уже ничто бы не помогло.
>
>Русским солдатам, шедшим в атаку при жиденьком артиллерийском огне это не помогало.
И что? Хорошо быть здоровым и богатым и сидеть на другом континенте отделенным моряскими границами от всвоих врагов. :)
Проблемы были и они решались, не так быстро как бы хотелось.
Вы ведь надеюсь не будете утверждать, что что то может взяться из ничего. И тот промышленный потенциал который был постороен при своетской власти был постороен теми же людьми в той же стране просто им по совершенно объективным причинам, а отнюдь не по вроденной злбе товарища Сталина, как ам тут внушают, пришлось применять насилие в гораздо большей степени. Если сделать экстраполяцию даже линейную промышленного роста РИ и учесть что осталось все то что было разгарблено и порушено во время революции, то тех же результатов можно было бы добиться и меньшими жертвами. Ну да это уже опять из области гаданий. Нам была уготована другая участь - почему? Помоему это вопрос совершенно не из военно-исторической области :)
>>И Слава Богу, что как то выкарабкались несмотря на чудовищьные потери гражданской войны.
>
>Не нужно преувеличивать потери гражданской войны. Это война низкой интенсивности, год мировой войны пережевывал бОльшее число жизней.
Но демографические потери от гражданской войны выше. Обе стороны активно занимались подрвывом экономики друг друга, что привело к массовому голоду в стране в целом. Плюс эпидемии, свирепствовавшие повсеместно, плюс полное разрушение инфраструктуры, массовая миграция... По потерям среди гражданского населения война красных и белых намного опережает Империалистическую.