>Т.е. Вы усматриваете логику в версии, когда допускается, что к Курску, около которого патрулируют наши ВМФ и на котором ведутся работы, может пробраться неведомый подводный аппарат для глубоководных работ и выявить и уничтожить все следы якобы имевшего место столкновения? Кстати, насколько я видел последствия автомобильных столкновений, это задача нетривиальная.
Я усматриваю, что Ваш выкрик "клиника" в отношении Куроедова необоснован и недопустим. Это главное и единственное, что я хотел сказать в этой дискуссии.
>>Что Вы виляете и взялись теперь за то, что Куроедов-мол не истина в последней инстанции? Ясно, что не истина в последней инстанции, но обвинять человека в том, что он психически болен ибо не способен рассуждать связно и логично (Ваша реплика "клиника" ведь это означает, правда?) у Вас не было ни малейших оснований. Именно против Вашей возмутительной выходки я и восстаю, а вовсе не пытаюсь защищать версию о столкновении, которая мне самому кажется маловероятной. Я, кстати говоря, легче поверил бы в применение американцами нового противолодочного оружия против Курска.
>
>А вот до такого бреда кроме Вас мало кто додумался. Правительственной комиссией такая версия даже не рассматривается.
Пусть себе не рассматривается. У меня свои представления о том, что правдоподобно, что нет. Корабль водоизмещением 20 тыс.тонн не может в секунды смять в лепешку от чиха. Исторический опыт подсказывает, что подобное бывало либо от применения необыкновенно мощного оружия, либо от взрыва пороховых погребов.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
ЗЫ Кстати, с Вашей стороны необыкновенно "логично" анализировать катастрофу Курска на основе Вашего опыта по наблюдению столкновений автомобилей :-) Профессиональнейший подход:-)
>>Т.е. Вы усматриваете логику в версии, когда допускается, что к Курску, около которого патрулируют наши ВМФ и на котором ведутся работы, может пробраться неведомый подводный аппарат для глубоководных работ и выявить и уничтожить все следы якобы имевшего место столкновения? Кстати, насколько я видел последствия автомобильных столкновений, это задача нетривиальная.
>
>Я усматриваю, что Ваш выкрик "клиника" в отношении Куроедова необоснован и недопустим. Это главное и единственное, что я хотел сказать в этой дискуссии.
Это был не выкрик, а спокойное замечание. Выкрик согласно установившимся нормам обозначается большими буквами. Вот так, например: А-А-А-А-А.
>>А вот до такого бреда кроме Вас мало кто додумался. Правительственной комиссией такая версия даже не рассматривается.
>
>Пусть себе не рассматривается. У меня свои представления о том, что правдоподобно, что нет. Корабль водоизмещением 20 тыс.тонн не может в секунды смять в лепешку от чиха. Исторический опыт подсказывает, что подобное бывало либо от применения необыкновенно мощного оружия, либо от взрыва пороховых погребов.
Вот тут я с Вами согласен.
>ЗЫ Кстати, с Вашей стороны необыкновенно "логично" анализировать катастрофу Курска на основе Вашего опыта по наблюдению столкновений автомобилей :-) Профессиональнейший подход:-)
А я никогда и не утверждал, что являюсь професионалом в данной области. :) Это я так, для илюстрации бытовым примером возможностей по ликвидации следов столкновения. :)))
PS Кстати, на форуме рассуждения на тему столкновения с привлечением автомобильной практики уже имели место быть. И в изрядном количестве. Что же Вы тогда-то насчет профессионализьма участников дискуссии не прошлись? :)