ВИФ2 NE : Ветка : Вопрос про логику Куроедова

От	Serge1
К	All
Дата	04.11.2000 19:00:19
Рубрики	Прочее;

Вопрос про логику Куроедова

Уважаемое сообщество1
Кто может объяснить мне логику командующего ВМФ. "Петр Великий" обнаружил на днях чужую ПЛ в закрытом районе. Это подтверждает версию о столкновении. Я не понимаю логики рассуждений адмирала. Помогите.
С уважением

От	Вад
К	Serge1 (04.11.2000 19:00:19)
Дата	05.11.2000 15:50:20

Вместо пианист Сердюк читать сионист П...

>Уважаемое сообщество1
>Кто может объяснить мне логику командующего ВМФ. "Петр Великий" обнаружил на днях чужую ПЛ в закрытом районе. Это подтверждает версию о столкновении. Я не понимаю логики рассуждений адмирала. Помогите.
>С уважением

Неопознанная иностранная подлодка оказалась косяком рыбы
Командование Северного флота опровергло информацию об обнаружении в районе гибели АПЛ "Курск" иностранной подлодки. Встретившийся с журналистами заместитель командующего вице-адмирал Владимир Доброскоченко заявил, что радарами крейсера "Петр Великий" в пятницу был зафиксирован "ложный контакт с подводной целью". Информацию об обнаружении иностранной подлодки в минувшую пятницу обнародовал главком ВМФ Владимир Куроедов

От	СОР
К	Вад (05.11.2000 15:50:20)
Дата	05.11.2000 17:24:37

Опровергло не командование, а заместитель

>>Уважаемое сообщество1
>>Кто может объяснить мне логику командующего ВМФ. "Петр Великий" обнаружил на днях чужую ПЛ в закрытом районе. Это подтверждает версию о столкновении. Я не понимаю логики рассуждений адмирала. Помогите.
>>С уважением
>
>Неопознанная иностранная подлодка оказалась косяком рыбы
>Командование Северного флота опровергло информацию об обнаружении в районе гибели АПЛ "Курск" иностранной подлодки. Встретившийся с журналистами заместитель командующего вице-адмирал Владимир Доброскоченко заявил, что радарами крейсера "Петр Великий" в пятницу был зафиксирован "ложный контакт с подводной целью". Информацию об обнаружении иностранной подлодки в минувшую пятницу обнародовал главком ВМФ Владимир Куроедов

Опровергло не командование, а заместитель командующего и пока не сам а со слов СМИ, покрайней мере говорящую голову с текстом еще никто не показал.

От	Serge1
К	СОР (05.11.2000 17:24:37)
Дата	06.11.2000 00:20:21

Re: А заместитель это кто

>>Неопознанная иностранная подлодка оказалась косяком рыбы
>>Командование Северного флота опровергло информацию об обнаружении в районе гибели АПЛ "Курск" иностранной подлодки. Встретившийся с журналистами заместитель командующего вице-адмирал Владимир Доброскоченко заявил, что радарами крейсера "Петр Великий" в пятницу был зафиксирован "ложный контакт с подводной целью". Информацию об обнаружении иностранной подлодки в минувшую пятницу обнародовал главком ВМФ Владимир Куроедов
>
>Опровергло не командование, а заместитель командующего и пока не сам а со слов СМИ, покрайней мере говорящую голову с текстом еще никто не показал.
А заместитель это, что не командование?
Если заместитель по своей воле делает такие заявления, то это уже совсем плохо...
С уважением

От	СОР
К	Serge1 (06.11.2000 00:20:21)
Дата	06.11.2000 15:37:54

Командование это командование

>>>Неопознанная иностранная подлодка оказалась косяком рыбы
>>>Командование Северного флота опровергло информацию об обнаружении в районе гибели АПЛ "Курск" иностранной подлодки. Встретившийся с журналистами заместитель командующего вице-адмирал Владимир Доброскоченко заявил, что радарами крейсера "Петр Великий" в пятницу был зафиксирован "ложный контакт с подводной целью". Информацию об обнаружении иностранной подлодки в минувшую пятницу обнародовал главком ВМФ Владимир Куроедов
>>
>>Опровергло не командование, а заместитель командующего и пока не сам а со слов СМИ, покрайней мере говорящую голову с текстом еще никто не показал.
>А заместитель это, что не командование?
>Если заместитель по своей воле делает такие заявления, то это уже совсем плохо...
>С уважением

А когда заместитель делает официальное заявление командования то он так и говорит-официальное заявление. В остальном это частное мнение.

От	Serge1
К	СОР (06.11.2000 15:37:54)
Дата	06.11.2000 16:44:25

Re: Совсем запутался

>>>>Неопознанная иностранная подлодка оказалась косяком рыбы
>>>>Командование Северного флота опровергло информацию об обнаружении в районе гибели АПЛ "Курск" иностранной подлодки. Встретившийся с журналистами заместитель командующего вице-адмирал Владимир Доброскоченко заявил, что радарами крейсера "Петр Великий" в пятницу был зафиксирован "ложный контакт с подводной целью". Информацию об обнаружении иностранной подлодки в минувшую пятницу обнародовал главком ВМФ Владимир Куроедов
>>>
>>>Опровергло не командование, а заместитель командующего и пока не сам а со слов СМИ, покрайней мере говорящую голову с текстом еще никто не показал.
>>А заместитель это, что не командование?
>>Если заместитель по своей воле делает такие заявления, то это уже совсем плохо...
>>С уважением
>
>А когда заместитель делает официальное заявление командования то он так и говорит-официальное заявление. В остальном это частное мнение.
Простите, так была ПЛ или это косяк рыбы?
Если один говорит одно, а другой другое кто прав. Каковы критерии. Неужели прав тот у кого звезд на погонах больше?
С уважением

От	Serge1
К	Вад (05.11.2000 15:50:20)
Дата	05.11.2000 16:15:31

Re: Вы это, что серьезно (-)...

От	Вад
К	Serge1 (05.11.2000 16:15:31)
Дата	05.11.2000 16:18:41

Лента.ру-а там кто врет ,а кто нет покажет время(-)

>>>Уважаемое сообщество1
>>>Кто может объяснить мне логику командующего ВМФ. "Петр Великий" обнаружил на днях чужую ПЛ в закрытом районе. Это подтверждает версию о столкновении. Я не понимаю логики рассуждений адмирала. Помогите.
>>>С уважением
>>
>>Неопознанная иностранная подлодка оказалась косяком рыбы
>>Командование Северного флота опровергло информацию об обнаружении в районе гибели АПЛ "Курск" иностранной подлодки. Встретившийся с журналистами заместитель командующего вице-адмирал Владимир Доброскоченко заявил, что радарами крейсера "Петр Великий" в пятницу был зафиксирован "ложный контакт с подводной целью". Информацию об обнаружении иностранной подлодки в минувшую пятницу обнародовал главком ВМФ Владимир Куроедов
>

От	Владимир Минаев
К	Serge1 (04.11.2000 19:00:19)
Дата	04.11.2000 22:07:41

Ну не Цицерон наш куроедов, не Цицерон.

Приветствую категорически!
Как народу такая мысля - ин. лодка не изъять - а уничтождить следы столкновения (путем всаживания некоего кол-ва торпед или еще чего в обломки)

Кстати, раскритикованная статья в "Новой" (которую я ненавижу) возможно, тоже содержит чисто "языковые" ляпы - исключить обстрел с Петра на 100% нельзя ИМХО.

Сразу скажу. что я в версию столкновения не велю, в смысле - на 100% не исключено, но маловероятно.

А, кстати, что ,если не столкновение или не обстрел. Внутренний взрыв? А куда загнуты края разрывов?

С уважением Владимир

От	Владимир Несамарский
К	Serge1 (04.11.2000 19:00:19)
Дата	04.11.2000 19:30:24

Re: Вопрос про логику Куроедова

Приветствую

Вероятно, Вы прочли какой-нибудь усеченный пересказ. Адмирал выразился вполне логично: чужая ПЛ проникла в закрытый район с целью изъять доказательства столкновения. С логикой все в порядке. Другое дело, какие факты за этим стоят, фактов мы не знаем, и нам даже не очень обещают.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

От	Рыжий Лис.
К	Владимир Несамарский (04.11.2000 19:30:24)
Дата	04.11.2000 20:11:44

Как все запущено... Но медицина у нас сильная. Всех вылечат.

>Приветствую

>Вероятно, Вы прочли какой-нибудь усеченный пересказ. Адмирал выразился вполне логично: чужая ПЛ проникла в закрытый район с целью изъять доказательства столкновения. С логикой все в порядке. Другое дело, какие факты за этим стоят, фактов мы не знаем, и нам даже не очень обещают.

Владимир, ради всего святого, объясните как подводная лодка (!) может изъять (!!!) доказательства (!) столкновения???

От	NetReader
К	Рыжий Лис. (04.11.2000 20:11:44)
Дата	05.11.2000 00:49:35

О науке, которая умеет много гитик...

У амеров имеются подводные лодки, предназначенные для проведения глубоководных работ, на которых могут размещаться водолазы и автономные подводные аппараты. Из старых - Хэлибат, Грэйбэк, Р. Рассел, СиФулф. Из действующих - видимо, Парч. С их помощью неоднократно поднимались образцы вооружения СССР, велся съем информации с подводных линий связи, была найдена и обследовалась перед подъемом К-129. Миры на Комсомольце обнаруживали "следы посещений". У СССР, кстати, такие лодки тоже имелись (БС-403, БС-411, возможно К-433). Т.е., техническая возможность присутствия и изъятия чего-либо у амеров есть. Другой вопрос - зачем им это надо делать прямо сейчас? Через месяц-другой начнутся шторма, наверху никого не будет, можно обследовать без малейшего риска обнаружения. А все гипотетические "следы" наверняка уже найдены Мирами и водолазами, их надо было раньше уничтожать...
Кстати, слова Куроедова разнятся день ото дня.
Вчера Интерфаксу Куроедов заявил, что в пятницу атомный ракетный крейсер "Петр Великий" обнаружил в Баренцевом море, "в районе, который сейчас закрыт", иностранную подводную лодку. "Что делает эта подлодка в закрытом районе, в районе, где погибла АПЛ "Курск?" - сказал главком. Он не исключил того, что целью нахождения иностранной субмарины в этом районе является попытка скрыть доказательства, которые могут свидетельствовать в пользу версии главкома ВМФ о причинах столкновения "Курска".
Сегодня ИТАР-ТАСС - "Для нас не секрет, что в Баренцевом море за действиями нашего флота следят иностранные подлодки", - сказал главком. Отвечая на вопрос о достоверности ряда публикаций о повреждениях подлодки типа "Лос-Анжелес" и ее нахождении в норвежской базе Хоконсверн и британской военно-морской базе Давенпорт в западной части Плимута, Куроедов отметил, что "такого рода сообщения ему известны, а факты проверяются".

Т.е., уже не в районе гибели Курска, а в Баренцевом море. Развивая мысль адмирала, всякая иностранная военно-морская активность в радиусе 1000 миль подтверждает его уверенность в столкновении.

От	Владимир Несамарский
К	Рыжий Лис. (04.11.2000 20:11:44)
Дата	04.11.2000 20:18:53

В соседнем доме окна жолты...

Приветствую

>Владимир, ради всего святого, объясните как подводная лодка (!) может изъять (!!!) доказательства (!) столкновения???

И пытаться не буду, ибо не знаю - "наука умеет много гитик". Спрашивали, где логика в словах адмирала. С логикой все в порядке. Ваш вопрос к логике рассуждений адмирала не относится, а относится к фактической основе его сполне логичных рассуждений.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

От	Рыжий Лис.
К	Владимир Несамарский (04.11.2000 20:18:53)
Дата	04.11.2000 20:34:34

Курс лекций "О логике идиотизма..."

>Приветствую

>>Владимир, ради всего святого, объясните как подводная лодка (!) может изъять (!!!) доказательства (!) столкновения???
>
>И пытаться не буду, ибо не знаю - "наука умеет много гитик".

Но ответственно заявляете, что слова адмирала логичны? Даже если лодка технически не может проделать указанное (о чем адмирал не может не знать)? Адмирал либо клинический идиот, на что точно указал Майк, либо он всех нас, все население России таковыми считает. Выбирайте уж, что вам ближе.

>Спрашивали, где логика в словах адмирала. С логикой все в порядке. Ваш вопрос к логике рассуждений адмирала не относится, а относится к фактической основе его сполне логичных рассуждений.

Стало быть, если адмирал заявил бы что "Петр Великий" засек в районе НЛО, то Куроедов логично заявил бы, что это инопланетяне явились чтобы скрыть доказательства столкновения? В чем тут логика?
А меж тем логика есть. Но другая. И строится она на следующем постулате: "Всегда найдется дурак, который не станет думать сам, а поверит большому человеку на слово". Поэтому, адмирал может пороть любую дичь. Найдутся люди которые ему поверят. И даже сочтут логичными его заявления;-)

От	СОР
К	Рыжий Лис. (04.11.2000 20:34:34)
Дата	05.11.2000 11:40:11

Когда кругом мерещатся идиоты это симтомы

>>Приветствую
>
>>>Владимир, ради всего святого, объясните как подводная лодка (!) может изъять (!!!) доказательства (!) столкновения???
>>
>>И пытаться не буду, ибо не знаю - "наука умеет много гитик".
>
>Но ответственно заявляете, что слова адмирала логичны? Даже если лодка технически не может проделать указанное (о чем адмирал не может не знать)? Адмирал либо клинический идиот, на что точно указал Майк, либо он всех нас, все население России таковыми считает. Выбирайте уж, что вам ближе.

>>Спрашивали, где логика в словах адмирала. С логикой все в порядке. Ваш вопрос к логике рассуждений адмирала не относится, а относится к фактической основе его сполне логичных рассуждений.
>
>Стало быть, если адмирал заявил бы что "Петр Великий" засек в районе НЛО, то Куроедов логично заявил бы, что это инопланетяне явились чтобы скрыть доказательства столкновения? В чем тут логика?
>А меж тем логика есть. Но другая. И строится она на следующем постулате: "Всегда найдется дурак, который не станет думать сам, а поверит большому человеку на слово". Поэтому, адмирал может пороть любую дичь. Найдутся люди которые ему поверят. И даже сочтут логичными его заявления;-)

Вам же русским языком говорят что вероятно. А это значит что угодно. Тип ПЛ никто не называл.

От	Serge1
К	Рыжий Лис. (04.11.2000 20:34:34)
Дата	04.11.2000 20:45:47

Re: "О логике идиотизма..." далее

>А меж тем логика есть. Но другая. И строится она на следующем постулате: "Всегда найдется дурак, который не станет думать сам, а поверит большому человеку на слово". Поэтому, адмирал может пороть любую дичь. Найдутся люди которые ему поверят. И даже сочтут логичными его заявления;-)
А может быть это стиль работы нашей власти. Чем этот пассаж лучше чем знаменитые "38 снайперов" и "тройного кольца" под Первомайском?
C уважением

От	Lesha
К	Serge1 (04.11.2000 20:45:47)
Дата	04.11.2000 20:53:00

Re: "О логике идиотизма..." далее

>>А меж тем логика есть. Но другая. И строится она на следующем постулате: "Всегда найдется дурак, который не станет думать сам, а поверит большому человеку на слово". Поэтому, адмирал может пороть любую дичь. Найдутся люди которые ему поверят. И даже сочтут логичными его заявления;-)
>А может быть это стиль работы нашей власти. Чем этот пассаж лучше чем знаменитые "38 снайперов" и "тройного кольца" под Первомайском?
>Ц уважением

Дa ничeм. 3.14..ть нe мeшки тaскaть. Нaдо чeго-то скaзaть он и говорит, только нeпонятно почeму тaк тупо :(
Вродe нe должeн быть полным идиотом...

Нe путaйтeсь нaйти логику, тaм гдe ee нeт.

A вообсчe грустно eто.

С увaжeниeм,
Лeшa

От	Сергей
К	Serge1 (04.11.2000 20:45:47)
Дата	04.11.2000 20:49:21

А привести точные слова адмирала возможно?

Приветствую
>>А меж тем логика есть. Но другая. И строится она на следующем постулате: "Всегда найдется дурак, который не станет думать сам, а поверит большому человеку на слово". Поэтому, адмирал может пороть любую дичь. Найдутся люди которые ему поверят. И даже сочтут логичными его заявления;-)
>А может быть это стиль работы нашей власти. Чем этот пассаж лучше чем знаменитые "38 снайперов" и "тройного кольца" под Первомайском?
>C уважением
С уважением
сергей

От	Олег К
К	Сергей (04.11.2000 20:49:21)
Дата	05.11.2000 02:48:48

ага - дождетесь...

Это уже было, метали кал до полусмерти, пока Никольский Тассовку не распечатал.

Просто у некоторых при одниом намеке на возможность столкновения - контроль отказывает и начинается полива.

От	Mike
К	Владимир Несамарский (04.11.2000 20:18:53)
Дата	04.11.2000 20:22:03

Re: В соседнем доме окна жолты...

>И пытаться не буду, ибо не знаю - "наука умеет много гитик". Спрашивали, где логика в словах адмирала. С логикой все в порядке. Ваш вопрос к логике рассуждений адмирала не относится, а относится к фактической основе его сполне логичных рассуждений.

Т.е. непонятно как оно у нас под носом будет орудовать, но несомненно нагадит. :)

От	Mike
К	Serge1 (04.11.2000 19:00:19)
Дата	04.11.2000 19:06:14

Re: Вопрос про логику Куроедова

От	Владимир Несамарский
К	Mike (04.11.2000 19:06:14)
Дата	04.11.2000 19:29:36

Это у Вас

Приветствую
>>Уважаемое сообщество1
>>Кто может объяснить мне логику командующего ВМФ. "Петр Великий" обнаружил на днях чужую ПЛ в закрытом районе. Это подтверждает версию о столкновении. Я не понимаю логики рассуждений адмирала. Помогите.
>
>Тут ничем не поможешь. Клиника-с. :)

Это у Вас, вашбродь-с. Адмирал выразился вполне логично: чужая ПЛ проникла в закрытый район с целью изъять доказательства столкновения. С логикой все в порядке. Другое дело, какие факты за этим стоят, фактов мы не знаем, и нам даже не очень обещают.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

От	Serge1
К	Владимир Несамарский (04.11.2000 19:29:36)
Дата	04.11.2000 20:40:32

Re: Вопрос Владимиру

>Это у Вас, вашбродь-с. Адмирал выразился вполне логично: чужая ПЛ проникла в закрытый район с целью изъять доказательства столкновения. С логикой все в порядке. Другое дело, какие факты за этим стоят, фактов мы не знаем, и нам даже не очень обещают.
>С уважением Владимир
Простите Владимир!
Каким это образом уважаемый адмирал узнал истинную цель супостата? А импортная ПЛ, что имеет глаза и способна даже "утащить" улики.
А что тогда делает вообще наш доблестный ВМФ, он что не может эти улики найти или хотя бы сфотографировать?
С уважением

От	Владимир Несамарский
К	Serge1 (04.11.2000 20:40:32)
Дата	05.11.2000 08:04:07

Это уже новый вопрос

Приветствую

Значит, так. В голове ветки Вы, Серж, выразили недоумение нелогичностью заявления адмирала Куроедова, и пересказали это заявление в урезанной кем-то форме. Я указал на урезанность цитаты и на то, что в полной форме заявление Куроедова вполне логично. С этим все. Напомню только, что логичных заявлений может быть много, и все логичные, а истина только одна.

Теперь Вы задаете новый вопрос и хотите узнать:
а) ход мыслей адмирала Куроедова
б) известную ему оперативную информацию
в) возможности существующих подводных лодок по ведению подводной разведки, наличии лодок с манипуляторами, о возможностях выхода водолазов с борта лодок и о других технических возможностях ПЛ изымать доказательства со дна моря.
г) наконец, Вы хотите знать, что именно известно адмиралу Куроедову по п.(в).

Все вышеуказанные вопросы а-г Вы адресуете мне. Сообщаю Вам, что не обладаю достоверной информацией ни по одному из этих вопросов. Рекомендую обратиться по п.(в) к Exeter или Alf, как наиболее знающим по ПЛ участникам ВИФ, по п.(б) в ГРУ (там Вам помогут), по пп (а) и (г) - к Вашему собственному психоаналитику.

>>Это у Вас, вашбродь-с. Адмирал выразился вполне логично: чужая ПЛ проникла в закрытый район с целью изъять доказательства столкновения. С логикой все в порядке. Другое дело, какие факты за этим стоят, фактов мы не знаем, и нам даже не очень обещают.
>>С уважением Владимир
>Простите Владимир!
>Каким это образом уважаемый адмирал узнал истинную цель супостата? А импортная ПЛ, что имеет глаза и способна даже "утащить" улики.
>А что тогда делает вообще наш доблестный ВМФ, он что не может эти улики найти или хотя бы сфотографировать?
>С уважением

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

От	Serge1
К	Владимир Несамарский (05.11.2000 08:04:07)
Дата	05.11.2000 08:16:48

Re: Командующий ВМФ это все-таки...

>Приветствую

>Значит, так. В голове ветки Вы, Серж, выразили недоумение нелогичностью заявления адмирала Куроедова, и пересказали это заявление в урезанной кем-то форме. Я указал на урезанность цитаты и на то, что в полной форме заявление Куроедова вполне логично. С этим все. Напомню только, что логичных заявлений может быть много, и все логичные, а истина только одна.

Простите, Влпдимир!
Команндующий ВМФ России это все-таки человек с отромной властью в отличие от "простого" человека. Он должен по своим качествам соответствовать своему посту. А так получается ...
С уважением

От	СОР
К	Serge1 (05.11.2000 08:16:48)
Дата	05.11.2000 11:44:14

Интересный вывод однако

>>Приветствую
>
>>Значит, так. В голове ветки Вы, Серж, выразили недоумение нелогичностью заявления адмирала Куроедова, и пересказали это заявление в урезанной кем-то форме. Я указал на урезанность цитаты и на то, что в полной форме заявление Куроедова вполне логично. С этим все. Напомню только, что логичных заявлений может быть много, и все логичные, а истина только одна.
>
>Простите, Влпдимир!
>Команндующий ВМФ России это все-таки человек с отромной властью в отличие от "простого" человека. Он должен по своим качествам соответствовать своему посту. А так получается ...
>С уважением

Если вы чего то не понимаете то делаете вывод что человек дуракю А на счет соответсвия своему посту это мягко говоря ..

От	Serge1
К	СОР (05.11.2000 11:44:14)
Дата	05.11.2000 15:30:49

Re: К сожалению все гораздо хуже

>>Простите, Влпдимир!
>>Команндующий ВМФ России это все-таки человек с отромной властью в отличие от "простого" человека. Он должен по своим качествам соответствовать своему посту. А так получается ...
>>С уважением
>
>Если вы чего то не понимаете то делаете вывод что человек дуракю А на счет соответсвия своему посту это мягко говоря ..
К сожалению это не так. Если в такой обстановке командующий поступает так, то какая же информация пойдет президенту в чрезвычайной обстановке по черному чемоданчику (не дай то бог). Это ведь гораздо серьезнее, чем спихнуть вину за гибель ПЛ на анонимных суппостатов.
С уважением

От	СОР
К	Serge1 (05.11.2000 15:30:49)
Дата	05.11.2000 17:22:24

Это так

>>>Простите, Влпдимир!
>>>Команндующий ВМФ России это все-таки человек с отромной властью в отличие от "простого" человека. Он должен по своим качествам соответствовать своему посту. А так получается ...
>>>С уважением
>>
>>Если вы чего то не понимаете то делаете вывод что человек дуракю А на счет соответсвия своему посту это мягко говоря ..
>К сожалению это не так. Если в такой обстановке командующий поступает так, то какая же информация пойдет президенту в чрезвычайной обстановке по черному чемоданчику (не дай то бог). Это ведь гораздо серьезнее, чем спихнуть вину за гибель ПЛ на анонимных суппостатов.
>С уважением

Если вы точно знаете что докладывает командующий президенту но от нас скрываете. Доклад президенту и сообщение для прессы это несоизмеримо разные вещи.

От	Serge1
К	СОР (05.11.2000 17:22:24)
Дата	05.11.2000 21:42:12

Re: Это стиль работы...

>>>>Простите, Влпдимир!
>>>>Команндующий ВМФ России это все-таки человек с отромной властью в отличие от "простого" человека. Он должен по своим качествам соответствовать своему посту. А так получается ...
>>>>С уважением
>>>
>>>Если вы чего то не понимаете то делаете вывод что человек дуракю А на счет соответсвия своему посту это мягко говоря ..
>>К сожалению это не так. Если в такой обстановке командующий поступает так, то какая же информация пойдет президенту в чрезвычайной обстановке по черному чемоданчику (не дай то бог). Это ведь гораздо серьезнее, чем спихнуть вину за гибель ПЛ на анонимных суппостатов.
>>С уважением
>

>Если вы точно знаете что докладывает командующий президенту но от нас скрываете. Доклад президенту и сообщение для прессы это несоизмеримо разные вещи.

Да нет. Речь идет о стиле работы (жизни) высокопоставленного руководителя. Я могу понять военную хитрость по дезинформации противника. Ну, а по поводу реакции президента подождем и узнаем.
С уважением

От	Владимир Несамарский
К	Serge1 (05.11.2000 08:16:48)
Дата	05.11.2000 08:22:05

Ну консенсус. Ну и?

Приветствую
>>Приветствую
>
>>Значит, так. В голове ветки Вы, Серж, выразили недоумение нелогичностью заявления адмирала Куроедова, и пересказали это заявление в урезанной кем-то форме. Я указал на урезанность цитаты и на то, что в полной форме заявление Куроедова вполне логично. С этим все. Напомню только, что логичных заявлений может быть много, и все логичные, а истина только одна.
>
>Простите, Влпдимир!
>Команндующий ВМФ России это все-таки человек с отромной властью в отличие от "простого" человека. Он должен по своим качествам соответствовать своему посту. А так получается ...
>С уважением
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

От	Mike
К	Владимир Несамарский (04.11.2000 19:29:36)
Дата	04.11.2000 19:58:13

Re: Это у Вас

>>Тут ничем не поможешь. Клиника-с. :)
>
>Это у Вас, вашбродь-с. Адмирал выразился вполне логично: чужая ПЛ проникла в закрытый район с целью изъять
доказательства столкновения. С логикой все в порядке.

Оно и видно. Пусть сначала покажут эти самые "доказательства столкновения" и докажут, что это они и есть. Да и то, что супостатская лодка действительно имела поползновение с места активного ведения подводных работ что-то неизвестно каким образом образом утащить еще доказать надо. А район не закрытый - открытое море, кто хочет, тот и плавает.

>Другое дело, какие факты за этим стоят, фактов мы не знаем, и нам даже не очень обещают.

Но верим. :) Некоторые.

От	Владимир Несамарский
К	Mike (04.11.2000 19:58:13)
Дата	04.11.2000 20:08:58

За свои слова отвечать будем или как?

Приветствую

Так-с, уважаемый Майк. Серж-1 поинтересовался где логика в словах адмирала. Вы подали реплику, что и не ищите, мол, клиника. Сейчас, когда Вас схватили за руку, Вы пытаетесь отвести глаза и поднимаете праведный шум насчет "сначала показа доказательств столкновения". Может, сначала Вы все же воздержитесь обвинять голословно людей в том, что с ними "клиника"?

>>>Тут ничем не поможешь. Клиника-с. :)
>>
>>Это у Вас, вашбродь-с. Адмирал выразился вполне логично: чужая ПЛ проникла в закрытый район с целью изъять
>доказательства столкновения. С логикой все в порядке.

>Оно и видно. Пусть сначала покажут эти самые "доказательства столкновения" и докажут, что это они и есть. Да и то, что супостатская лодка действительно имела поползновение с места активного ведения подводных работ что-то неизвестно каким образом образом утащить еще доказать надо. А район не закрытый - открытое море, кто хочет, тот и плавает.

>>Другое дело, какие факты за этим стоят, фактов мы не знаем, и нам даже не очень обещают.
>
>Но верим. :) Некоторые.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

От	Mike
К	Владимир Несамарский (04.11.2000 20:08:58)
Дата	04.11.2000 20:19:05

Re: За свои слова отвечать будем или как?

>Приветствую

>Так-с, уважаемый Майк. Серж-1 поинтересовался где логика в словах адмирала. Вы подали реплику, что и не ищите, мол, клиника. Сейчас, когда Вас схватили за руку, Вы пытаетесь отвести глаза и поднимаете праведный шум насчет "сначала показа доказательств столкновения". Может, сначала Вы все же воздержитесь обвинять голословно людей в том, что с ними "клиника"?

Кто это меня схватил за руку? Что-то я не заметил. Столь уважаемый Вами Куроведов не есть истина в последный инстанции. Специально созданная комиссия по расследованию рассматривает как рабочие три версии гибели Курска, так что факт столкновения не является на данный моомент ни доказанным ни даже принятым в качестве официальной версии. Так что рассуждения о иноземных ликвидаторах "следов столкновения" являются личным мнением товарища адмирала.
И, кстатаи, где всё же эту самую иностранную лодку заметили?

От	Владимир Несамарский
К	Mike (04.11.2000 20:19:05)
Дата	04.11.2000 20:25:24

Re: За свои слова отвечать будем или как?

Приветствую

>>Так-с, уважаемый Майк. Серж-1 поинтересовался где логика в словах адмирала. Вы подали реплику, что и не ищите, мол, клиника. Сейчас, когда Вас схватили за руку, Вы пытаетесь отвести глаза и поднимаете праведный шум насчет "сначала показа доказательств столкновения". Может, сначала Вы все же воздержитесь обвинять голословно людей в том, что с ними "клиника"?
>
>Кто это меня схватил за руку? Что-то я не заметил. Столь уважаемый Вами Куроведов не есть истина в последный инстанции. Специально созданная комиссия по расследованию рассматривает как рабочие три версии гибели Курска, так что факт столкновения не является на данный моомент ни доказанным ни даже принятым в качестве официальной версии. Так что рассуждения о иноземных ликвидаторах "следов столкновения" являются личным мнением товарища адмирала.
>И, кстатаи, где всё же эту самую иностранную лодку заметили?

Ну я схватил, указав, что цитата неполная, а в полном виде вполне логична. Что Вы виляете и взялись теперь за то, что Куроедов-мол не истина в последней инстанции? Ясно, что не истина в последней инстанции, но обвинять человека в том, что он психически болен ибо не способен рассуждать связно и логично (Ваша реплика "клиника" ведь это означает, правда?) у Вас не было ни малейших оснований. Именно против Вашей возмутительной выходки я и восстаю, а вовсе не пытаюсь защищать версию о столкновении, которая мне самому кажется маловероятной. Я, кстати говоря, легче поверил бы в применение американцами нового противолодочного оружия против Курска.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

От	akew
К	Владимир Несамарский (04.11.2000 20:25:24)
Дата	04.11.2000 22:51:36

Откуда у адмирала сведения о намерениях чужой лодки?

Добр.вр.сут.

И все таки вопрос о логике - Откуда у адмирала сведения о намерениях чужой лодки?
- Что разведка работает?
- Или желаемое выдается за действительность?
- Или скорое редактирование выступления адмирала перед эфиром? Кем?
-
-
можно продолжать. На такие выступления либо возникает больше вопросов, либо вообще реагировать не рекомендуется.

с ув. akew

От	Владимир Несамарский
К	akew (04.11.2000 22:51:36)
Дата	05.11.2000 08:08:03

Загляните, пожалуйств, в толковый словарь

Приветствую

Загляните, пожалуйств, в толковый словарь и освежите толкование слова "логика". Вы убедитесь, что Ваш вопрос вовсе не о логике. В остальном - присоединяюсь.

>И все таки вопрос о логике - Откуда у адмирала сведения о намерениях чужой лодки?
>- Что разведка работает?
>- Или желаемое выдается за действительность?
>- Или скорое редактирование выступления адмирала перед эфиром? Кем?
>-
>-
>можно продолжать. На такие выступления либо возникает больше вопросов, либо вообще реагировать не рекомендуется.

>с ув. akew
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

От	akew
К	Владимир Несамарский (05.11.2000 08:08:03)
Дата	05.11.2000 22:24:54

Re: Не поленился заглянуть в толковый словарь

Добр.вр.сут.

И все таки мои вопросы о логике. Ибо в речи адмирала отсутствует Разумность и Внутренняя Закономерность.
Если учитывать, что это бы сказал мелкий старшина, то может быть с логикой и прошло бы, но учитывая, что говорит целый адмирал при исполнении, то уж извините.

Но спасибо, что присоединились в главном.

Приложение (www.km.ru):
ЛОГИКА (греч. logike), наука о способах доказательств и опровержений; совокупность научных теорий, в каждой из которых рассматриваются определенные способы доказательств и опровержений. Основателем логики считается Аристотель. Различают индуктивную и дедуктивную логику, а в последней классическую, интуиционистскую, конструктивную, модальную и др. Все эти теории объединяет стремление к каталогизации таких способов рассуждений, которые от истинных суждений-посылок приводят к истинным суждениям-следствиям; каталогизация осуществляется, как правило, в рамках логических. исчислений. Особую роль в ускорении научно-технического прогресса играют приложения логики в вычислительной математике, теории автоматов, лингвистике, информатике и др. См. также Математическая логика.
==================================
1. Наука о законах и формах мышления. Формальная л. Диалектическая л.
2. Ход рассуждений, умозаключений. У этого человека своя л. Женская л. (непоследовательная, непонятная; шутл.).
3. Разумность, внутренняя закономерность чегон. Л. вещей. Л. событий.
==================================

>Приветствую

>Загляните, пожалуйств, в толковый словарь и освежите толкование слова "логика". Вы убедитесь, что Ваш вопрос вовсе не о логике. В остальном - присоединяюсь.

>>И все таки вопрос о логике - Откуда у адмирала сведения о намерениях чужой лодки?
>>- Что разведка работает?
>>- Или желаемое выдается за действительность?
>>- Или скорое редактирование выступления адмирала перед эфиром? Кем?
>>-
>>-
>>можно продолжать. На такие выступления либо возникает больше вопросов, либо вообще реагировать не рекомендуется.
>

>>с ув. akew
>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
с ув. akew

От	Mike
К	Владимир Несамарский (04.11.2000 20:25:24)
Дата	04.11.2000 21:22:46

Re: За свои слова отвечать будем или как?

>Приветствую

Аналогично!

>Ну я схватил, указав, что цитата неполная, а в полном виде вполне логична.

Т.е. Вы усматриваете логику в версии, когда допускается, что к Курску, около которого патрулируют наши ВМФ и на котором ведутся работы, может пробраться неведомый подводный аппарат для глубоководных работ и выявить и уничтожить все следы якобы имевшего место столкновения? Кстати, насколько я видел последствия автомобильных столкновений, это задача нетривиальная.

>Что Вы виляете и взялись теперь за то, что Куроедов-мол не истина в последней инстанции? Ясно, что не истина в последней инстанции, но обвинять человека в том, что он психически болен ибо не способен рассуждать связно и логично (Ваша реплика "клиника" ведь это означает, правда?) у Вас не было ни малейших оснований. Именно против Вашей возмутительной выходки я и восстаю, а вовсе не пытаюсь защищать версию о столкновении, которая мне самому кажется маловероятной. Я, кстати говоря, легче поверил бы в применение американцами нового противолодочного оружия против Курска.

А вот до такого бреда кроме Вас мало кто додумался. Правительственной комиссией такая версия даже не рассматривается.

От	Владимир Несамарский
К	Mike (04.11.2000 21:22:46)
Дата	05.11.2000 08:18:39

Re: За свои слова отвечать будем или как?

Приветствую

>Т.е. Вы усматриваете логику в версии, когда допускается, что к Курску, около которого патрулируют наши ВМФ и на котором ведутся работы, может пробраться неведомый подводный аппарат для глубоководных работ и выявить и уничтожить все следы якобы имевшего место столкновения? Кстати, насколько я видел последствия автомобильных столкновений, это задача нетривиальная.

Я усматриваю, что Ваш выкрик "клиника" в отношении Куроедова необоснован и недопустим. Это главное и единственное, что я хотел сказать в этой дискуссии.

>>Что Вы виляете и взялись теперь за то, что Куроедов-мол не истина в последней инстанции? Ясно, что не истина в последней инстанции, но обвинять человека в том, что он психически болен ибо не способен рассуждать связно и логично (Ваша реплика "клиника" ведь это означает, правда?) у Вас не было ни малейших оснований. Именно против Вашей возмутительной выходки я и восстаю, а вовсе не пытаюсь защищать версию о столкновении, которая мне самому кажется маловероятной. Я, кстати говоря, легче поверил бы в применение американцами нового противолодочного оружия против Курска.
>
>А вот до такого бреда кроме Вас мало кто додумался. Правительственной комиссией такая версия даже не рассматривается.

Пусть себе не рассматривается. У меня свои представления о том, что правдоподобно, что нет. Корабль водоизмещением 20 тыс.тонн не может в секунды смять в лепешку от чиха. Исторический опыт подсказывает, что подобное бывало либо от применения необыкновенно мощного оружия, либо от взрыва пороховых погребов.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

ЗЫ Кстати, с Вашей стороны необыкновенно "логично" анализировать катастрофу Курска на основе Вашего опыта по наблюдению столкновений автомобилей :-) Профессиональнейший подход:-)

От	Mike
К	Владимир Несамарский (05.11.2000 08:18:39)
Дата	05.11.2000 11:20:36

Re: За свои слова отвечать будем или как?

>Приветствую

>>Т.е. Вы усматриваете логику в версии, когда допускается, что к Курску, около которого патрулируют наши ВМФ и на котором ведутся работы, может пробраться неведомый подводный аппарат для глубоководных работ и выявить и уничтожить все следы якобы имевшего место столкновения? Кстати, насколько я видел последствия автомобильных столкновений, это задача нетривиальная.
>
>Я усматриваю, что Ваш выкрик "клиника" в отношении Куроедова необоснован и недопустим. Это главное и единственное, что я хотел сказать в этой дискуссии.

Это был не выкрик, а спокойное замечание. Выкрик согласно установившимся нормам обозначается большими буквами. Вот так, например: А-А-А-А-А.

>>А вот до такого бреда кроме Вас мало кто додумался. Правительственной комиссией такая версия даже не рассматривается.
>
>Пусть себе не рассматривается. У меня свои представления о том, что правдоподобно, что нет. Корабль водоизмещением 20 тыс.тонн не может в секунды смять в лепешку от чиха. Исторический опыт подсказывает, что подобное бывало либо от применения необыкновенно мощного оружия, либо от взрыва пороховых погребов.

Вот тут я с Вами согласен.

>ЗЫ Кстати, с Вашей стороны необыкновенно "логично" анализировать катастрофу Курска на основе Вашего опыта по наблюдению столкновений автомобилей :-) Профессиональнейший подход:-)

А я никогда и не утверждал, что являюсь професионалом в данной области. :) Это я так, для илюстрации бытовым примером возможностей по ликвидации следов столкновения. :)))

PS Кстати, на форуме рассуждения на тему столкновения с привлечением автомобильной практики уже имели место быть. И в изрядном количестве. Что же Вы тогда-то насчет профессионализьма участников дискуссии не прошлись? :)

От	Siberiаn
К	Mike (04.11.2000 21:22:46)
Дата	04.11.2000 21:56:33

Вы что то ребята думать не хотите совсем(+)

>>Приветствую
>
>Аналогично!

>>Ну я схватил, указав, что цитата неполная, а в полном виде вполне логична.
>
>Т.е. Вы усматриваете логику в версии, когда допускается, что к Курску, около которого патрулируют наши ВМФ и на котором ведутся работы, может пробраться неведомый подводный аппарат для глубоководных работ и выявить и уничтожить все следы якобы имевшего место столкновения? Кстати, насколько я видел последствия автомобильных столкновений, это задача нетривиальная.

>>Что Вы виляете и взялись теперь за то, что Куроедов-мол не истина в последней инстанции? Ясно, что не истина в последней инстанции, но обвинять человека в том, что он психически болен ибо не способен рассуждать связно и логично (Ваша реплика "клиника" ведь это означает, правда?) у Вас не было ни малейших оснований. Именно против Вашей возмутительной выходки я и восстаю, а вовсе не пытаюсь защищать версию о столкновении, которая мне самому кажется маловероятной. Я, кстати говоря, легче поверил бы в применение американцами нового противолодочного оружия против Курска.
>
>А вот до такого бреда кроме Вас мало кто додумался. Правительственной комиссией такая версия даже не рассматривается.
*****************************************
Это я Серж1 и Майку (блин от тебя,старый, не ожидал).
ЧТО НЕПОНЯТНОГО, епонский городовой?
Скандал на весь мир... Погибли моряки.. Вся страна и полземного шара следили как они там задыхаются... Масса версий о ПРИЧАСТНОСТИ К ЭТОМУ ИНОСТРАННЫХ ПОДЛОДОК....
И в этот самый момент появляется ЕЩЕ ОДНА иностранная подлодка и опять настойчиво начинает шарится в этой т.н. ЗОНЕ ОСОБОГО ВНИМАНИЯ. Что она там планктон собирает????
Изучает совсекретные данные "Рыгалии" норвежской????
Бля, НЕ ПРИНЯТО ТАК. Поясняю для тупых. Вы - шпаки, ребята и не врубаетесь в ВМ этикет. Не приглашают даму на танец на похоронах, когда музыка заиграет, не пукают в опере, сидя в партере. Есть ещё много условностей в штатской жизни, несоблюдение которых - это хуже любого моветона. Так вот - здесь нечисто дело. Так при нормальном развитии ситуации себя конкурирующие флоты НЕ ВЕДУТ. Наши бы - при условии подозрения на нашу лодку и при условии полной непричастности наших к трагедии (при аналогичной ситуации с американским Курском) НИ ЗА ЧТО БЫ НЕ СУНУЛИСЬ В ЭТОТ РАЙОН. А если амеры сунулись - значит дело нечисто. Очень нечисто. Слова Куроедова вы просто не поняли. Вы может и Эйнштейна бы не поняли, и ессесно сделали бы вывод что он шизофреник. Прекратите Швондеровщину эту вашу. Пару дней потерпите. Скоро ведь вынут путинский кляп адмиралы, расскажут всё и обтечёте вы с головы до ног - чего позорится то? Прав Куроедов.
Siberian

От	Exeter
К	Siberiаn (04.11.2000 21:56:33)
Дата	05.11.2000 10:23:16

Re: Да проще все гораздо!

Уважаемый Siberian!

Вы излишне усложняете вопрос. Наиболее вероятно, что иностранную ПЛА "интересует" не "Курск" утопший, а собственно "Петр Великий". Американцы просто установили слежение за ТАРКР. Это и есть "боевая служба", только американская в данном случае. Как только "Петр" выполз из Североморска, его тут же взяли на "сопровождение". Это естественно, амы ВСЕГДА так действуют. И я не исключаю, что ПЛ там не одна. При чем тут "похороны" и проч?
А заявление Куроедова действительно нелепо. И только подтверждает, что версия о столкновении очень выгодна командованию ВМФ, только никаких данных в ее подтверждение нет - вот и приходиться притягивать "за уши" все что угодно.

С уважением, Exeter.

От	СОР
К	Exeter (05.11.2000 10:23:16)
Дата	05.11.2000 11:50:35

Просто до опупения

>Уважаемый Siberian!

>Вы излишне усложняете вопрос. Наиболее вероятно, что иностранную ПЛА "интересует" не "Курск" утопший, а собственно "Петр Великий". Американцы просто установили слежение за ТАРКР. Это и есть "боевая служба", только американская в данном случае. Как только "Петр" выполз из Североморска, его тут же взяли на "сопровождение". Это естественно, амы ВСЕГДА так действуют. И я не исключаю, что ПЛ там не одна. При чем тут "похороны" и проч?
>А заявление Куроедова действительно нелепо. И только подтверждает, что версия о столкновении очень выгодна командованию ВМФ, только никаких данных в ее подтверждение нет - вот и приходиться притягивать "за уши" все что угодно.

>С уважением, Exeter.

Все так просто что уже несколько месяцев сказать никто не может что случилось. А на счет выгоды в данной ситуации неуверен.

От	Владимир Минаев
К	СОР (05.11.2000 11:50:35)
Дата	05.11.2000 22:19:41

Вернее - не хочет сказать (-)

Приветствую категорически!
>>Уважаемый Siberian!
>
>>Вы излишне усложняете вопрос. Наиболее вероятно, что иностранную ПЛА "интересует" не "Курск" утопший, а собственно "Петр Великий". Американцы просто установили слежение за ТАРКР. Это и есть "боевая служба", только американская в данном случае. Как только "Петр" выполз из Североморска, его тут же взяли на "сопровождение". Это естественно, амы ВСЕГДА так действуют. И я не исключаю, что ПЛ там не одна. При чем тут "похороны" и проч?
>>А заявление Куроедова действительно нелепо. И только подтверждает, что версия о столкновении очень выгодна командованию ВМФ, только никаких данных в ее подтверждение нет - вот и приходиться притягивать "за уши" все что угодно.
>
>>С уважением, Exeter.
>
>Все так просто что уже несколько месяцев сказать никто не может что случилось. А на счет выгоды в данной ситуации неуверен.
С уважением Владимир

От	Mike
К	Siberiаn (04.11.2000 21:56:33)
Дата	04.11.2000 22:26:23

Re: Вы что то ребята думать не хотите совсем(+)

>Это я Серж1 и Майку (блин от тебя,старый, не ожидал).

Валер, ну чего ты от меня не ожидал? Что я плохо поддаюсь вешаню лапша на уши?

>ЧТО НЕПОНЯТНОГО, епонский городовой?
>Скандал на весь мир... Погибли моряки.. Вся страна и полземного шара следили как они там задыхаются...

Правильно!

>Масса версий о ПРИЧАСТНОСТИ К ЭТОМУ ИНОСТРАННЫХ ПОДЛОДОК....

Одна только. Из тех рассматриваемых комиссией.

>И в этот самый момент появляется ЕЩЕ ОДНА иностранная подлодка и опять настойчиво начинает шарится в этой т.н. ЗОНЕ ОСОБОГО ВНИМАНИЯ. Что она там планктон собирает????

А почему бы ей и не шариться? Там же наши постоянно патрулируют. Сам Бог велел западникам данные с наших задействованных кораблей поснимать. В реале. Они же без дураков должны район контролировать. И Норвегия радом. НАТОвская страна, между прочим.

>Изучает совсекретные данные "Рыгалии" норвежской????

Хрен их знает, чтоо им там надо...

>Бля, НЕ ПРИНЯТО ТАК. Поясняю для тупых. Вы - шпаки, ребята и не врубаетесь в ВМ этикет. Не приглашают даму на танец на похоронах, когда музыка заиграет, не пукают в опере, сидя в партере. Есть ещё много условностей в штатской жизни, несоблюдение которых - это хуже любого моветона. Так вот - здесь нечисто дело. Так при нормальном развитии ситуации себя конкурирующие флоты НЕ ВЕДУТ. Наши бы - при условии подозрения на нашу лодку и при условии полной непричастности наших к трагедии (при аналогичной ситуации с американским Курском) НИ ЗА ЧТО БЫ НЕ СУНУЛИСЬ В ЭТОТ РАЙОН. А если амеры сунулись - значит дело нечисто. Очень нечисто. Слова Куроедова вы просто не поняли. Вы может и Эйнштейна бы не поняли, и ессесно сделали бы вывод что он шизофреник. Прекратите Швондеровщину эту вашу. Пару дней потерпите. Скоро ведь вынут путинский кляп адмиралы, расскажут всё и обтечёте вы с головы до ног - чего позорится то? Прав Куроедов.

Вот как все расскажут и докажут, так и вопросов не будет. А там порнография одна.
И адмиралы сами разное глаголют.

PS А вот ежели бы супостатов при работах около Курска застукали - тут то они бы за все и ответили. А что где-то около...

От	Mike
К	Mike (04.11.2000 22:26:23)
Дата	04.11.2000 22:27:56

Извиняюсь, ошибок наделал до жути... (-)

От	Serge1
К	Siberiаn (04.11.2000 21:56:33)
Дата	04.11.2000 22:19:47

Re: Поясните

вашу. Пару дней потерпите. Скоро ведь вынут путинский кляп адмиралы, расскажут всё и обтечёте вы с головы до ног - чего позорится то? Прав Куроедов.
>Siberian

1.Когда наступит скоро, и почему не сейчас
2.Какой такой кляп засунут адмиралам и почему его нельзя вынуть сейчас.
3. Что ждем итогов выборов в США?
C уважением

От	Mike
К	Serge1 (04.11.2000 22:19:47)
Дата	04.11.2000 22:30:27

Re: Поясните

>вашу. Пару дней потерпите. Скоро ведь вынут путинский кляп адмиралы, расскажут всё и обтечёте вы с головы до ног - чего позорится то? Прав Куроедов.
>>Siberian
>
>1.Когда наступит скоро, и почему не сейчас
>2.Какой такой кляп засунут адмиралам и почему его нельзя вынуть сейчас.
>3. Что ждем итогов выборов в США?

Что-то сомневаюся я, что Путин из=за американских выборов будет в России своими руками свой авторитет убивать. На что ему это?

От	NetReader
К	Mike (04.11.2000 22:30:27)
Дата	05.11.2000 01:26:10

Послевыборные ожидания

ИМХО, есть два течения - "семейное" и "силовое".
"Семья" ожидает победы Гора. В этом случае политика США в отношении России, вероятно, существенно не изменится, а темные дела с кредитами МВФ и письмами Черномырдина не получат развития. Естественно, скандал с причастностью США к столкновению не нужен ни Гору, ни (следовательно) "семье".
"Силовики" ждут победы Буша. Буш, вероятно, снова объявит Россию "империей зла" (страной, ворующей кредиты МВФ и продающей ракеты Ирану), значит, появится реальный внешний враг, значит, "силовики" будут пупами земли, как в старые добрые времена. Но "курскогейт" может интересовать Буша ДО выборов, а вот станет ли он ПОСЛЕ выборов разглашать секреты предыдущей администрации - большой вопрос :)
Ну а Пу никак не может определиться, с кем он. Затыкание рта говорливого Куроедова понравится "семье", но не понравится "силовикам", к которым он тяготеет. С другой стороны, "силовики", похоже, реально подставили Пу с оценкой серьезности ситуации (почему он и остался в Сочах в свое время). Поэтому Пу пока переводит стрелки на комиссию (мол, как она решит). ИМХО, победит таки Гор, а тогда Куроедов и Ко моментально отправляются на пенсию. Посмотрим. Кстати, заседание комисии по расследованию назначено на 8 ноября. Возможно, там все и решится.

От	Олег К
К	NetReader (05.11.2000 01:26:10)
Дата	05.11.2000 04:10:34

а уж срок то выбрали 8 го?

>Кстати, заседание комисии по расследованию назначено на 8 ноября. Возможно, там все и решится.

Тут первое что в голову приходит - связь с выборами в штатах.