От UFO
К Василий Фофанов
Дата 11.10.2002 19:21:49
Рубрики Танки; 1941; Стрелковое оружие;

Ну, что ж, продолжим..:-))

Приветствую Вас!
>>Между ПТР и Фаустами существует ИМХО "маленькая" принципиальная разница.
>>Фауст пробивал броню с вероятностью 90%,
>>а ПТР с той же вероятностью ее НЕ пробивал.
>
>Это мягко говоря не совсем так. Учитывая проблемы с детонацией на наклонных поверхностях, фауст достаточно часто просто рикошетировал. Кроме того, в результате различного рода задержек срабатывания детонатора, расфокусированного конуса и т.п. в ряде случаев его эффективность была недостаточна для пробития брони. Наконец, разниц между ружьем и фаустом все таки больше одной. Например вероятность попасть в танк на дистанции 100 м выражаясь Вашими словами "у ружья 90%, а у фаста такая же вероятность - не попасть". Вобщем тщательнЕе советую.

Если у Вас есть другая вероятностная оценка пробития/не пробития - приведите,
суть не измениться. На ПТР танк мог переть смело, на Фауст переть - это был смертельный номер.
Косвенным подтверждением этого может служить то, что в мемуарах танкистом про немецкие ПТР (а они были в ассортименте), я вообще не читал, а вот про Фаусты - сколько угодно. Наших танкистов видимо, , Фауст впечатлил, есть значит, тому причины..

>>А сравнивать ПТП, ПТР, Фауст и мину на палке -
>>вообще нонсенс. Оружие разного класса.
>>Тогда уж и коктейль Молотова туда же..
>
>Факт однако остается фактом. Основываться на фаустах оборона не может, кроме как в плотной застройке и прочих особых случаях.

А я и не говорю о Фаусте, как об основе ПТО, просто, лично я, предпочел бы иметь Фауст против Т-34, чем ПТР против Pz-4

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, UFO.
От Олег...
К UFO (11.10.2002 19:21:49)
Дата 14.10.2002 10:45:43

Re: Ну, что...

Добрый день!

>Если у Вас есть другая вероятностная оценка пробития/не пробития - приведите,
>суть не измениться. На ПТР танк мог переть смело, на Фауст переть - это был смертельный номер.

Фауст проще объехать, кто-ж на него попрет-то по прямой??? :о)

>Косвенным подтверждением этого может служить то, что в мемуарах танкистом про немецкие ПТР (а они были в ассортименте), я вообще не читал, а вот про Фаусты - сколько угодно. Наших танкистов видимо, , Фауст впечатлил, есть значит, тому причины..

Ну да? У менецких танкистов было иное мнение почему-то :о)...

>>Факт однако остается фактом. Основываться на фаустах оборона не может, кроме как в плотной застройке и прочих особых случаях.
>
>А я и не говорю о Фаусте, как об основе ПТО, просто, лично я, предпочел бы иметь Фауст против Т-34, чем ПТР против Pz-4

Ну и зря :о)... Один фауст, и ОДИН ПТР с боекомплектом??? :о)
Я все-же больше сторонник пострелять, чем гранатами кидаться,
хоть и с ускорителями :о)

http://fortress.vif2.ru/
От Василий Фофанов
К UFO (11.10.2002 19:21:49)
Дата 11.10.2002 19:38:44

Все это разговор на пальцах, но воля Ваша

>суть не измениться. На ПТР танк мог переть смело, на Фауст переть - это был смертельный номер.

Ошибаетесь. Как раз переть НА ФАУСТ - это прекрасная тактика, делающая поражение практически невозможным. Причин несколько. 1) невозможно с прицельными приспособлениями фауста учесть дальность, вероятность промаха по высоте очень велика; 2) все наши танки имеют очень большие углы наклона лобовых деталей корпуса, при стрельбе из окопа снизу-вверх это еще больше усугубляется, вероятность корректного срабатывания очень мала; 3) стрелок-радист все это время кропотливо причесывает бруствер из своего пулемета, а на месте пулемета еще и АТО-42 может стоять, тоже говорят очень способствует.

Потому и оставались нам в подарок штабеля фаустов в окопах, что очень нездоровое это занятие.

>Косвенным подтверждением этого может служить то, что в мемуарах танкистом про немецкие ПТР (а они были в ассортименте), я вообще не читал

Вы имеете в виду ПзБ-39 ружьишки? Это пардон с нашим ПТРД таки две большие разницы. А вот про "ружья" ПзБ-41 читать наверняка приходилось?

>, а вот про Фаусты - сколько угодно. Наших танкистов видимо, , Фауст впечатлил, есть значит, тому причины..

Он реально нас впечатлил только когда бои за немецкие города пошли, да и то ни в одной наст.операции он не был самым главным источником потерь, даже берлинской. А уж пока городов было немного - это и вовсе было на границе статистического шума.

>А я и не говорю о Фаусте, как об основе ПТО, просто, лично я, предпочел бы иметь Фауст против Т-34, чем ПТР против Pz-4

Не передать Вам, как я не люблю высказывания типа "я бы предпочел". Непрофессионально такое заявлять. Американцы называют это talking out of one's ass.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Олег...
К Василий Фофанов (11.10.2002 19:38:44)
Дата 14.10.2002 10:48:39

Добавлю...

Добрый день!

>при стрельбе из окопа снизу-вверх это еще больше усугубляется, вероятность корректного срабатывания очень мала;

Тем более, что из окопа стрелять им - самоубийчство :о)
Приходилось вылезать оттуда, прямо под пулемет :о)

http://fortress.vif2.ru/
От UFO
К Василий Фофанов (11.10.2002 19:38:44)
Дата 11.10.2002 19:57:27

Библиотеке в кармане нет, так что На пальцах,

Приветствую Вас!
>>суть не измениться. На ПТР танк мог переть смело, на Фауст переть - это был смертельный номер.
>
>Ошибаетесь. Как раз переть НА ФАУСТ - это прекрасная тактика, делающая поражение практически невозможным. Причин несколько. 1) невозможно с прицельными приспособлениями фауста учесть дальность, вероятность промаха по высоте очень велика; 2) все наши танки имеют очень большие углы наклона лобовых деталей корпуса, при стрельбе из окопа снизу-вверх это еще больше усугубляется, вероятность корректного срабатывания очень мала; 3) стрелок-радист все это время кропотливо причесывает бруствер из своего пулемета, а на месте пулемета еще и АТО-42 может стоять, тоже говорят очень способствует.

Есть правда сермяжная в словах Ваших, но почитайте и то, что
я Новику отвечаю.
В частности, встречать танк в лоб, значит в один прекрасный момент иметь возможность оказаться ПОД НИМ.

Лучше работать с фланга, метров
с тридцати-сорока.

>Потому и оставались нам в подарок штабеля фаустов в окопах, что очень нездоровое это занятие.

Потому, что из фольскс-штурма вообще бойцы хреновые, хоть они с Фаустами, хоть с бластерами.. Это, конечно только одна из причин.
Кстати, где-то мне попадались данные по расходу Фаустов, впечатляет знаете ли..

>>Косвенным подтверждением этого может служить то, что в мемуарах танкистом про немецкие ПТР (а они были в ассортименте), я вообще не читал
>
>Вы имеете в виду ПзБ-39 ружьишки? Это пардон с нашим ПТРД таки две большие разницы. А вот про "ружья" ПзБ-41 читать наверняка приходилось?

Наверняка, под видом некоей ПТП, но, судя по мурам, ЗАПРМНИЛИСЬ две вещи: Флак и Фауст, изредка ПАК проскакивает..
Кстати, немцы широко использовали и ПТРД с ПТРС трофейные. Тоже, наши что-то не припомнят..

>Он реально нас впечатлил только когда бои за немецкие города пошли, да и то ни в одной наст.операции он не был самым главным источником потерь, даже берлинской.

Вот про Берлин где-то попадалось, что основные потери были как раз от Фаустов в ассортименте..

А уж пока городов было немного - это и вовсе было на границе статистического шума.

А он на вооружение массово и пошел, тогда, когда пришло время городов немецких..

>>А я и не говорю о Фаусте, как об основе ПТО, просто, лично я, предпочел бы иметь Фауст против Т-34, чем ПТР против Pz-4
>
>Не передать Вам, как я не люблю высказывания типа "я бы предпочел". Непрофессионально такое заявлять. Американцы называют это talking out of one's ass.

Я конечно, не ПТР-щик и не "Фаустник", но я офицер (бывший) и основы ПТО изучал, в том числе и в поле. Некое представление имею, хотя, насчет задницы, Вы конечно, правы.. Кстати, существуют хорошие русские аналоги поговорки :-))

И еще, Василий. Если ПТР такой рулез, то где его наследники?
Вот у Фауста они в ассортименте, начиная с РПГ и заканчивая ПТУР с тандемной БЧ..

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, UFO.
От Олег...
К UFO (11.10.2002 19:57:27)
Дата 14.10.2002 10:59:23

Re: Библиотеке в...

Добрый день!

>В частности, встречать танк в лоб, значит в один прекрасный момент иметь возможность оказаться ПОД НИМ.

>Лучше работать с фланга, метров
>с тридцати-сорока.

Фауст-патроном-то??? У него дальность стрельбы как раз 30 метров :о)...
(у основной, самой распространненной модификации)...
Как раз с такой дальности из ПТР попасть даже в щель смотровую,
ствол - не проблема, а из Фауста Вашего - в ТАНК попасть - искусство :о)...

>Кстати, где-то мне попадались данные по расходу Фаустов, впечатляет знаете ли..

Во-во... Расход - примерно 10 000 штук на один подбитый танк???
:о)))

>Вот про Берлин где-то попадалось, что основные потери были как раз от Фаустов в ассортименте..

Где??? Где это "попадалось"???

>И еще, Василий. Если ПТР такой рулез, то где его наследники?

Крупнокалиберные снайперки появились в последнее время,
на БТР-ах у нас ставили пулемет КПВТ - прямой наследник
ПТРС и ПТРД... Нормально?

>Вот у Фауста они в ассортименте, начиная с РПГ и заканчивая ПТУР с тандемной БЧ..

Вы чего??? Вы про фауст-патрон говорите, или про панцершерк???
Фауст-патронов сейчас нет, потому как это граната с ускорителем,
а панцершерк - это уже гранатомет, с поноценной реактивной миной...

Наследник фауста сейчас - это, видимо, противотанковая граната образца 1943 года имеется ввиду???

http://fortress.vif2.ru/
От UFO
К Олег... (14.10.2002 10:59:23)
Дата 14.10.2002 14:42:56

Re: Библиотеке в...

Приветствую Вас!
>Добрый день!

>>В частности, встречать танк в лоб, значит в один прекрасный момент иметь возможность оказаться ПОД НИМ.
>
>>Лучше работать с фланга, метров
>>с тридцати-сорока.
>
>Фауст-патроном-то??? У него дальность стрельбы как раз 30 метров :о)...
>(у основной, самой распространненной модификации)...

Во-во, дальность у них было до сотни, у некоторых.
Да и Панцершрек (Офенрор) не забудьте.. Наши в мемуарах все "Фаустпатронами" называли..

>Как раз с такой дальности из ПТР попасть даже в щель смотровую,
>ствол - не проблема, а из Фауста Вашего - в ТАНК попасть - искусство :о)...

Из ПТР с такой дальности, не с такой можно попасть в щель, толко находясь в секторе действия курсового, и обычно спаренного пулемета вместе с пушкой (танк атакует обычно с "башней вперед").
А из Фауста можно было бить с фланга, с которого танкисты почти ничего не видят.

>>Кстати, где-то мне попадались данные по расходу Фаустов, впечатляет знаете ли..
>
>Во-во... Расход - примерно 10 000 штук на один подбитый танк???
>:о)))

Это вряд ли. Даже с учетом "штабелей".

>>Вот про Берлин где-то попадалось, что основные потери были как раз от Фаустов в ассортименте..
>
>Где??? Где это "попадалось"???

Ну, например у Шункова :-)) "70% танков, потерянных во время уличных боев в Берлине было уничтожено Фаустпатранами"

>>И еще, Василий. Если ПТР такой рулез, то где его наследники?
>
>Крупнокалиберные снайперки появились в последнее время,

Снайперская винтовка, даже крупнокалиберная и ПТР не родственники. Снайпер и Противотанкист инструментами коих они является - РАЗНЫЕ военные специальности.
Представьте себе взвод ПТО с Лапуа-Магнумами :-))

>на БТР-ах у нас ставили пулемет КПВТ - прямой наследник
>ПТРС и ПТРД... Нормально?

КПВТ это наследник чего угодно, MG-151 пехотного, ДШК, но никак не ПТРД или ПТРС. Или Вас патрон смущает :-))?

>>Вот у Фауста они в ассортименте, начиная с РПГ и заканчивая ПТУР с тандемной БЧ..
>
>Вы чего??? Вы про фауст-патрон говорите, или про панцершерк???

и про него родимого тоже..

>Фауст-патронов сейчас нет, потому как это граната с ускорителем,

Любой одноразовый гранотомет, например "Муха", это ПРЯМОЙ наследник Панцерфауста.

>а панцершерк - это уже гранатомет, с поноценной реактивной миной...

>Наследник фауста сейчас - это, видимо, противотанковая граната образца 1943 года имеется ввиду???

Граната тут вообще не причем. Кстати, у немецкой куммулятивной гранаты (с парашютиком), тоже были бастарды - наследники..

> http://fortress.vif2.ru/
С уважением, UFO.
От Олег...
К UFO (14.10.2002 14:42:56)
Дата 14.10.2002 15:03:16

Re: Библиотеке в...

Добрый день!

>>Фауст-патроном-то??? У него дальность стрельбы как раз 30 метров :о)...
>>(у основной, самой распространненной модификации)...
>Во-во, дальность у них было до сотни, у некоторых.

У некоторых, которых ЕДИНИЦЫ была дальность - СЕМДЕСЯТ метров...
Во-во... В основном (то есть практически всегда) - 30 метров!!!

>Да и Панцершрек (Офенрор) не забудьте.. Наши в мемуарах все "Фаустпатронами" называли..

Ну и представьте, как Вы с этим Шерком,
одев по правилам противогаз, рукавицы, ждете пока танк подъедет к Вам на расстояние хотя бы 100 метров, потом встаете на коленки (почти в полный рост),
целитесь и стреляете в движущийся туанк... Круто???
Причем не факт, что броны будет пробита и танк выведен из строя...
Процентов на 50 - не будет... Только второй раз выстрелить, Вы
скорее всего не успеете... Потму как в танке тоже не дураки сидят,
а танкисты, во всю строчат из пулеметов, патронов у них там много,
рядом еще и пехота бежит... перебежками...
Нет уж, увольте... Это оружие терминаторов...

>Из ПТР с такой дальности, не с такой можно попасть в щель, толко находясь в секторе действия курсового, и обычно спаренного пулемета вместе с пушкой (танк атакует обычно с "башней вперед").

Эт почему??? Я именно сбоку и имел ввиду стрелять...
Зачем со лба-то???

>А из Фауста можно было бить с фланга, с которого танкисты почти ничего не видят.

Только попасть еще труднее, потому как граната летит медленно-медленно,
а пуля - быстро, почти мнгновенно...

>Это вряд ли. Даже с учетом "штабелей".
Вообще-то это Вы про большой расход сказали, не я...

>>Где??? Где это "попадалось"???
>Ну, например у Шункова :-)) "70% танков, потерянных во время уличных боев в Берлине было уничтожено Фаустпатранами"

Вообще-то "уличные бои" это отдельная тема,
потому как танки там уже никто не жалел...
Да и бой в городе - тоже отдельная тема...
Вам говорили про потери во всей Белинской операции...

>>Крупнокалиберные снайперки появились в последнее время,
>Снайперская винтовка, даже крупнокалиберная и ПТР не родственники. Снайпер и Противотанкист инструментами коих они является - РАЗНЫЕ военные специальности.
>Представьте себе взвод ПТО с Лапуа-Магнумами :-))

Вообще-то Lupa-Magnum не то что я имел ввиду,
12,7-15-мм винтовки, которые предназначены в
том числе и для поражения легкобронированных
целей...

>>на БТР-ах у нас ставили пулемет КПВТ - прямой наследник
>>ПТРС и ПТРД... Нормально?
>КПВТ это наследник чего угодно, MG-151 пехотного, ДШК, но никак не ПТРД или ПТРС. Или Вас патрон смущает :-))?

Не понял? При чем тут МГ-151 и ДШК???
У них ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ другое...
КПВТ нужен и разрабатывался именно как
ПРОТИВОТАНКОВЫЙ пулемет...
Назначение его - поражать легкобронированные цели:
легкие танки, БТР, БМП и прочие разные техники...
ПРЯМОЙ наследник именно противотанковых ружей...
Патрон меня мало смущает, тем более что он там один...

>>Вы чего??? Вы про фауст-патрон говорите, или про панцершерк???
>и про него родимого тоже..

Так их сколько было-то???

>Любой одноразовый гранотомет, например "Муха", это ПРЯМОЙ наследник Панцерфауста.

Вы хоть видели как он сделан-то был???
Принцип устройства???

Что-то я зря, видимо, писал столько,
Вы даже матчасть не знаете...

>Граната тут вообще не причем. Кстати, у немецкой куммулятивной гранаты (с парашютиком), тоже были бастарды - наследники..

Только у Панцершерка наследников так и не появилось...

http://fortress.vif2.ru/
От UFO
К Олег... (14.10.2002 15:03:16)
Дата 14.10.2002 15:18:52

Аргументы сторонами исчерпаны. Дальше - флейм. Я - завязываю. (-)
От Дмитрий Козырев
К Олег... (14.10.2002 10:59:23)
Дата 14.10.2002 14:37:48

Это попадалось у Широкорада

>>Вот про Берлин где-то попадалось, что основные потери были как раз от Фаустов в ассортименте..
>
>Где??? Где это "попадалось"???

В его статье в Технике и оружии.
По собственным словам Александра Борисовича - цифры статистики взяты им из "закрытого генштабовского отчета"
От Олег...
К Дмитрий Козырев (14.10.2002 14:37:48)
Дата 14.10.2002 15:04:12

Re: Это попадалось...

Добрый день!

>>>Вот про Берлин где-то попадалось, что основные потери были как раз от Фаустов в ассортименте..
>>Где??? Где это "попадалось"???
>В его статье в Технике и оружии.
>По собственным словам Александра Борисовича - цифры статистики взяты им из "закрытого генштабовского отчета"

в БЕРЛИНСКОЙ ОПЕРАЦИИ (о которой мы говорим),
или В БЕРЛИНЕ (частный случай)???

http://fortress.vif2.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (14.10.2002 15:04:12)
Дата 14.10.2002 16:26:55

Re: Это попадалось...

>в БЕРЛИНСКОЙ ОПЕРАЦИИ (о которой мы говорим),
>или В БЕРЛИНЕ (частный случай)???

"Берлинская операция" проводилось в сильно урбанизированной местности (с высокой плотностью застройки). Широкорад приводит цифры как в "операции", что в отчете - покрыто мраком.

Но полагаю, что пиковая цифра относится именно к штурму Берлина.
От Василий Фофанов
К UFO (11.10.2002 19:57:27)
Дата 11.10.2002 20:43:37

Re: Библиотеке в...

>Лучше работать с фланга, метров
>с тридцати-сорока.

Угу. Вот и подумайте, в каком случае легче организовать фланговый обстрел - когда у Вас дальность действительного огня 300-400 метров, или 50-75? Ведь это Вам сильнейшим образом выбор позиции ограничивает. У Вас те кто "с фланга" будут под колесами соседа их мишени.

>Потому, что из фольскс-штурма вообще бойцы хреновые, хоть они с Фаустами, хоть с бластерами.. Это, конечно только одна из причин.

Ну-ну. И много было фолькштурмистов во время операции "Багратион" скажем?

>Кстати, где-то мне попадались данные по расходу Фаустов, впечатляет знаете ли..

Ну так что ж. Расходы любого боеприпаса впечатляют, особенно пехотного. Судить по этому о потерях противника нельзя. И кстати не забывайте о том что это не расход а утрата, а уж отчего утрата, оттого что выстрелили или оттого что эти фаусты пошли на вооружение Красной армии - это там не прочесть.

>Кстати, немцы широко использовали и ПТРД с ПТРС трофейные. Тоже, наши что-то не припомнят..

А вот зачем они их использовали кстати. Неужто не хватало собственных кумулятивных ружейных гранат с бронепробиваемостью 70 мм? (а это замечу против БТ какого-нибудь куда более весомый перевес чем фауст против ИСа).

>Вот про Берлин где-то попадалось, что основные потери были как раз от Фаустов в ассортименте..

В некоторых частях да, до 90 процентов потерь именно от фаустов. Смотря кто где шел. Но в целом по Берлинской операции - нет.

>А он на вооружение массово и пошел, тогда, когда пришло время городов немецких..

Почему же? В сентябре 43 года Вермахт получил первую партию. Мы еще и до границы-то нашей не дошли.

>И еще, Василий. Если ПТР такой рулез, то где его наследники?
>Вот у Фауста они в ассортименте, начиная с РПГ и заканчивая ПТУР с тандемной БЧ..

Ну сами подумайте! Чтобы функцию ПТРД сегодня выполнять, у Вас ружьишко 100 мм пробивать должно хотя бы. Не угодно ли в плечо упереть девайс который кинетическим снарядом столько прошибает? У Вас же приклад из спины выйдет при выстреле, и весить это чудо будет пару центнеров.

Да и РПГ современные имеют дистанцию эффективного применения вполне сопоставимую с ПТР. А весят таки не в пример меньше.

И кстати все равно полагаться на них как основу ПТО никто не станет, даже если на современный взвод старенькие Т-34 поползут а не Т-80.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От UFO
К Василий Фофанов (11.10.2002 20:43:37)
Дата 14.10.2002 15:10:33

Re: Библиотеке в...

Приветствую Вас!
>>Лучше работать с фланга, метров
>>с тридцати-сорока.
>
>Угу. Вот и подумайте, в каком случае легче организовать фланговый обстрел - когда у Вас дальность действительного огня 300-400 метров, или 50-75? Ведь это Вам сильнейшим образом выбор позиции ограничивает. У Вас те кто "с фланга" будут под колесами соседа их мишени.

Согласен отчасти. Фауст не сахар. Но ПТР корректней сравнивать с Офенрором (вес, расчет). А Фауст, как МАССОВОЕ ПТ-оружие был ИМХО лучшим в ВВ2.

>>Потому, что из фольскс-штурма вообще бойцы хреновые, хоть они с Фаустами, хоть с бластерами.. Это, конечно только одна из причин.
>
>Ну-ну. И много было фолькштурмистов во время операции "Багратион" скажем?
А много было в Багратионе Фаустов. Первые образцы Штурмгевера пошли на вооружение в 42. В 42 их никто не заметил. Тоже неэффективное оружие.

Маннергейм, который ИМХО заслуживает большого почтения,
воспринял в 44 Фаусты как манну небесную, даже Гиммлера "полюбил" за это..

>>Кстати, где-то мне попадались данные по расходу Фаустов, впечатляет знаете ли..
>
>Ну так что ж. Расходы любого боеприпаса впечатляют, особенно пехотного. Судить по этому о потерях противника нельзя. И кстати не забывайте о том что это не расход а утрата, а уж отчего утрата, оттого что выстрелили или оттого что эти фаусты пошли на вооружение Красной армии - это там не прочесть.
Согласен.

>>Кстати, немцы широко использовали и ПТРД с ПТРС трофейные. Тоже, наши что-то не припомнят..
>
>А вот зачем они их использовали кстати. Неужто не хватало собственных кумулятивных ружейных гранат с бронепробиваемостью 70 мм? (а это замечу против БТ какого-нибудь куда более весомый перевес чем фауст против ИСа).

Не знаю для чего использовали. Врать не буду.
А если бы ПТР было вундерваффе, немцы бы сделали таковое.. А они вот Фауст вундером почему-то объявили..
Дураки они, наверное?

>>Вот про Берлин где-то попадалось, что основные потери были как раз от Фаустов в ассортименте..
>
>В некоторых частях да, до 90 процентов потерь именно от фаустов. Смотря кто где шел. Но в целом по Берлинской операции - нет.

Наверняка. Но, опять же, там остальные потери были от мин, Хетцеров, Насхорнов, Паков до 128 мм, а не от ПТР.

>>А он на вооружение массово и пошел, тогда, когда пришло время городов немецких..
>
>Почему же? В сентябре 43 года Вермахт получил первую партию. Мы еще и до границы-то нашей не дошли.

См. выше.

>>И еще, Василий. Если ПТР такой рулез, то где его наследники?
>>Вот у Фауста они в ассортименте, начиная с РПГ и заканчивая ПТУР с тандемной БЧ..
>
>Ну сами подумайте! Чтобы функцию ПТРД сегодня выполнять, у Вас ружьишко 100 мм пробивать должно хотя бы. Не угодно ли в плечо упереть девайс который кинетическим снарядом столько прошибает? У Вас же приклад из спины выйдет при выстреле, и весить это чудо будет пару центнеров.

Спасибо, что разъяснили. Мужики-то не знают (С)

>Да и РПГ современные имеют дистанцию эффективного применения вполне сопоставимую с ПТР. А весят таки не в пример меньше.

И опять же..

>И кстати все равно полагаться на них как основу ПТО никто не станет, даже если на современный взвод старенькие Т-34 поползут а не Т-80.

Где я писал про ОСНОВУ ПТО? Ну где?
А.Исаев прировнял Фауст и мину на палке, вот я и возмутился..

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, UFO.
От Василий Фофанов
К UFO (14.10.2002 15:10:33)
Дата 14.10.2002 16:20:23

Re: Библиотеке в...

>Спасибо, что разъяснили. Мужики-то не знают (С)

Дык, я ж не виноват что Вы вопрошаете почему развития ПТР не получилось, пришлось отвечать. Я сам удивился, почему это не являлось очевидным ;)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Олег...
К UFO (14.10.2002 15:10:33)
Дата 14.10.2002 15:27:32

Re: Библиотеке в...

Добрый день!

>Не знаю для чего использовали. Врать не буду.
>А если бы ПТР было вундерваффе, немцы бы сделали таковое.. А они вот Фауст вундером почему-то объявили..
>Дураки они, наверное?

Так мы сравниваем ПТР в 1941-м
и Фауты в 1945-м...
Тогда уже и броны была не та, и танки не те...
Мое мнение было - что ПТР был эффективнее в 1941-м,
чем Фауст в 1945-м...

http://fortress.vif2.ru/