От Corporal
К negeral
Дата 11.10.2002 11:00:51
Рубрики Древняя история; Политек;

Re: Почему Византийский...

косвенный источник часто надежнее прямого

Византийский источник - косвенный, главное в нем не конкретный князь - а сам факт взаимодействия империи с ее северными соседями. Поэтому в этом отношении он более объективен. Наш источник ("Повесть временных лет") прямой и более пристрастный. Он ведь создавался не только и не столько для того, чтобы показать "откуда пошла Русская земля", сколько с целью показать значение киевских князей, подчеркнуть древность и исключительность их рода. Поэтому в ПВЛ действуют и Кий и Рюрик и прочие "полумифические" персонажи, включая апостола, которому по странной случайности весма понравились киевские окрестности. О Рюрике историки и не только они спорят давно и упорно. Сторонники существования Рюрка до сих пор ищут его следы в скандинавских и прочих источниках, правда без особого успеха (кандидаты есть, но без "железных" доказательств).

С уважением,

От negeral
К Corporal (11.10.2002 11:00:51)
Дата 11.10.2002 11:09:38

Ну, насчёт апостола

Приветствую
Фига с два бы Нестор написал, если бы это в сакральных источниках не содержалось. Он таки монах был, а за художества на клирикальной почве тогда не токомо, что монахам но и кому попроще по самое небалуйся перепадало.
Счастливо, Олег