От Чернов Евгений
К K. von Zillergut
Дата 11.10.2002 09:55:29
Рубрики Древняя история; Политек;

Re: О первых...

Здравствуйте!
Вы писали:
>Как это так получилось - одно поколение вверх и полная неопределенность в документах.
>Или действительно Анатолий Тимофеевич прав?

Вы знаете, мне кажется что там на много поколений вперед "полная неопределенность с документами". Скорее всего в существовании Игоря Рюриковича не сомневаются в силу упоминаний в византийских источниках. А вот Рюрик к Византии касательства по видимому не имел, потому и не упоминается. Русских или европейских письменных источников того времени просто нет.
От negeral
К Чернов Евгений (11.10.2002 09:55:29)
Дата 11.10.2002 10:15:51

Почему Византийский источник достовернее нашего? (-)
От Corporal
К negeral (11.10.2002 10:15:51)
Дата 11.10.2002 11:00:51

Re: Почему Византийский...

косвенный источник часто надежнее прямого

Византийский источник - косвенный, главное в нем не конкретный князь - а сам факт взаимодействия империи с ее северными соседями. Поэтому в этом отношении он более объективен. Наш источник ("Повесть временных лет") прямой и более пристрастный. Он ведь создавался не только и не столько для того, чтобы показать "откуда пошла Русская земля", сколько с целью показать значение киевских князей, подчеркнуть древность и исключительность их рода. Поэтому в ПВЛ действуют и Кий и Рюрик и прочие "полумифические" персонажи, включая апостола, которому по странной случайности весма понравились киевские окрестности. О Рюрике историки и не только они спорят давно и упорно. Сторонники существования Рюрка до сих пор ищут его следы в скандинавских и прочих источниках, правда без особого успеха (кандидаты есть, но без "железных" доказательств).

С уважением,
От negeral
К Corporal (11.10.2002 11:00:51)
Дата 11.10.2002 11:09:38

Ну, насчёт апостола

Приветствую
Фига с два бы Нестор написал, если бы это в сакральных источниках не содержалось. Он таки монах был, а за художества на клирикальной почве тогда не токомо, что монахам но и кому попроще по самое небалуйся перепадало.
Счастливо, Олег
От Чернов Евгений
К negeral (11.10.2002 10:15:51)
Дата 11.10.2002 10:25:59

Re: Почему Византийский...

В своем сообщении я забыл поставить "ИМХО". Приношу свои извенения :-).
Однако, если мне не изменяет память, русским источником может служить лишь "Повесть временных лет", написанная куда как позже. О новгородских летописях, которые могли бы предоставить более точную и достоверную информацию, я не слышал. Может кто и поправит.
А византийские источники разумно считать более достоверными в силу того, что они с большей вероятностью (не нулевой, по крайней мере :-)) относятся к описываемому в них периоду.
От negeral
К Чернов Евгений (11.10.2002 10:25:59)
Дата 11.10.2002 11:07:21

Т.е. критерий современности - понял, спасибо. (-)
От Александр Жмодиков
К negeral (11.10.2002 11:07:21)
Дата 11.10.2002 17:19:52

Не только и даже не столько

Просто ПВЛ - это историко-литературное произведение, есть параллели в мировой литературе, а Игорь упоминается в сугубо деловой византийской литературе, например, в "Об управлении империей" Константина Багрянородного. Упоминается он и в исторической византийской литературе, а вот Рюрик больше нигде не упоминается.
От Китоврас
К Александр Жмодиков (11.10.2002 17:19:52)
Дата 11.10.2002 18:02:24

А еще он не упоминается

Доброго здравия!
в таком русском произведении как "Слово о Законе и Благодати" Так же как и Олег. Там князей с Игоря Старого считать начинают
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/