>
>Материалы дает, например, Е.Пинак. В какой-то мере Ярослав. А постинги Юргена - это не материалы, а бандеровская пропаганда. Поясню. 1) УПАшники у него - партизаны, КА - оккупанты и т.п. вплоть до того, что местами путаешься, кого он имеет ввиду. Т.е. вопрос терминологии. На росийском форуме я считаю данную терминологию неприемлимой.
Отлично. Так не откажете ли в любезности дать ссылку на постинг, в котором я высказался о КА, употребляя выражение "оккупанты"?(Безотносительно моего отношения к КА)
И еще--ВЫ, очевидно, имеете свои особые взгляды на трактовку термина "ПАРТИЗАНЫ", которая употребляется от принятой в енциклопедических изданиях. поскольку УПА--именно ПАРТИЗАНЫ. Или они, может быть, РЕГУЛЯРНЫЕ войска?
>2) Материал, как правило, дается без указания источников. В том случае, когда источники таки указываются, выясняется, что они, как бы это сказать... несколько однобоки. Т.е. отражают только одну сторону. В таком виде, повторяю, это не материал, а пропаганда. На росийском форуме пропаганду бандеровских недобитков я считаю неприемлимой.
Касательно источников--впредь обязываюсь указывать ссылки на публикации без напоминаний. Если Вам не нравится направленость публикаций, которые я использую, то источники, освещающие деятельность УПА с другой стороны, то есть, Советское отношение к УПА, очевидно легко доступны в Москве.
Непредвзятых источников не существует ни про одно известное партизанское движение.
>Отлично. Так не откажете ли в любезности дать ссылку на постинг, в котором я высказался о КА, употребляя выражение "оккупанты"?(Безотносительно моего отношения к КА)
Тут, извиняюсь, поторопился. Что до конкретики, то потери КА у Вас, например, - "потери врага". "жертвы гражданского населения" у Вас - это только "девушки из деревень,которые выполняли функции связных". Опять же "героїчна боротьба УПА". Полагаю, моя мысль ясна?
>И еще--ВЫ, очевидно, имеете свои особые взгляды на трактовку термина "ПАРТИЗАНЫ", которая употребляется от принятой в енциклопедических изданиях. поскольку УПА--именно ПАРТИЗАНЫ. Или они, может быть, РЕГУЛЯРНЫЕ войска?
Нет. Они немецкие пособники и бандиты. Для меня, и, полагаю, большей части участников форума. А партизаны - в рамках ВОВ - это несколько другие люди. Опять же, полагаю, не для одного меня.
>Непредвзятых источников не существует ни про одно известное партизанское движение.
Это само собой. Но есть более и менее предвзятые. Ваш, судя по приведенной статистике - из категории "более". Т.е. пропаганда для внутреннего употребления.
Как Вы сами отлично знаете, Ваши материалы служат для подаляющей части форума сильным раздражителем. Я думаю, что с учетом этой ситуации будет вполне разумно давать ссылки на Ваши материалы, чтобы исключить 3/4 вопросов. Поскольку сейчас все это превращается в одно Ваше сообщение и длинный шлейф эмоциональных комментариев в основном не по конкретике, а "по жизни".