От Licorne
К Waldi
Дата 08.10.2002 19:20:12
Рубрики 11-19 век; Армия; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Обратите внимание на исходный вопрос Александра:

В каких областях (военного дела?) без огнестрельного оружия особых отличий бы НЕ было?

Кстати, о прокорме гребцов. Корабли были бы легче - не надо пушек. Вне боя ставили бы паруса. А число гребцов не многим больше артиллерийских рассчётов
От FVL1~01
К Licorne (08.10.2002 19:20:12)
Дата 08.10.2002 19:25:23

В КАВАЛЛЕРИИ... отличий бы долго не было

И снова здравствуйте
с доспехами пришлосб бы так и так растаться - из за тяжелых арбалетов, а вот прочную кирасу и каску каваллеристы носили и при огнестрельном оружии долго
Еще не изменилось бы снабжение - было плохим - плохим бы и осталось, до выдумывания системы магазейнов.

С уважением ФВЛ
От Licorne
К FVL1~01 (08.10.2002 19:25:23)
Дата 08.10.2002 19:58:05

Re: В КАВАЛЛЕРИИ......

Не думаю. Всё-таки тяжёлые арбалеты никогда не были массовым оружием - слишком геморройно. Да к тому же сделать устойчиые к ним доспехи наверное было бы можно. С огнестрельным оружием-то как раз и получилось, что каждый плюгавый пехотинец или состоятельный горожанин мог таскать свою личную дыробойную снасть.

Но в целом верно, лёгкая кавалерия и так появлялась, просто рыцари продержались бы долго. Вплоть до изобретения парового пулемёта:)
От Waldi
К Licorne (08.10.2002 19:20:12)
Дата 08.10.2002 19:24:17

Re: Обратите внимание...

Ок, уели. Уж и воображению нельзя разгуляться...