От Алекс Антонов
К Архив
Дата 08.10.2002 00:11:58
Рубрики Современность; Танки;

К вопросу об уязвимости карусели (Василию Фофанову).

>Не нужно забывать что значительная часть боекомплекта разложена в наших танках по всему ОУ и БО, местами - без всяких экранов вообще. И по мнению скажем американцев, дополнительный БК играл куда более существенную роль в развитии пожара чем карусель. А емкость карусели, напомню, на танке Т-72 22 выстрела а не 28 как на Т-64 и Т-80, а общий боекомплект на Т-72Б аккурат такой же как на Т-80У.

Невозражаю, но напомню по результатам первой Чеченской Т-80 подвергался с точки зрения его боевой живучести заметно большей критике чем Т-72. Напомню что самое малопоражаемое в танке место это дно боевого отделения, именно туда и засунул Карцев снаряды и заряды автомата заряжания. Да, в случае пробития брони с прохождением осколочного потока или кумулятивного песта через боевое отделения скорее всего будут выведены из строя и Т-64/80 и Т-72/90, но в этом случае у Т-64/80 шансы возникновения пожара зарядов в карусели значительно выше чем у Т-72/90, потому что в Т-72/90 снаряды м заряды плотненько "упакованы" в наименее поражаемом месте боевого отделения.

>Ну и где же разместились эти лишние 6 снарядов по-Вашему, как не вокруг членов экипажа? Вы считаете это для защищенности танка полезно?

Наличие снарядов и зарядов в танке совершенно не полезно для его здоровья при пробитии брони, но карусель набитая вертикально установленными зарядами создает гораздо большую "фатальную проекцию" заброневое воздействие по которой почти гарантированно приводит к пожару зарядов. Обе машины, что Т-80 что Т-72 не являются эталоном высокой конструктивной живучести при пробитии брони, но схема размещения зарядов в АЗ для Т-72 явно гораздо лучше с точки обеспечения такой конструктивной живучести. В конце концов дополнительный БК можно весь поразмещать в бронированные и наполненные огнегосящим составом, но в какой "пенал" можно засунуть торчашие по периметру всего боевого отделения заряды в карусели Т-80-го и сколько будет стоить модернизация танка с установкой такого "пенала"?
Впрочем я ничего не имею против Т-64/80. В этих танках предназначенных для массированного рывка к Ла-Маншу все было расчитано на то что бы фронтальное попадание не стало пробившим броню попаданием. Если же броня пробита то машина все равно станет небоеспособной и из состава сил рвущихся к Ла-Маншу ее все равно придется вычеркнуть (даже если машина останется ремонтопригодной ее все равно не успеют отремонтировать до завершения тем или иным образом "рывка" к Ла-Маншу, а следовательно разницы между нефатально поврежденным танком и полностью уничтоженным танком для этого случая нет).
В Т-72 действительно заложена другая концепция, и это концепция не предельных параметров огневой мощи , подвижности и защиты "машины рывка" а огромная надежность и высокая ремонтопригодность. Думаю что концепция по которой создавался Т-72 более сооветсвует сегодняшнему времени в котором опасность большой войны отступила а локальные конфликты, вот они, идут (что впрочем не мешает оснастить последний из существующих вариантов Т-72, танк Т-90 совершенной СУО созданной в свое время для машин спроектированных для рывка к Ла-Маншу, а так же увеличить его подвижность за счет более мощного и современного двигателя).
От TsDV
К Алекс Антонов (08.10.2002 00:11:58)
Дата 08.10.2002 14:03:25

Про Т-72, перенос из архива, для Алекса Антонова

Приветствую...
>Какая разница с какого года он в серии если в Англию продали уже при Ельцине?

Все верно, но разговор шел о поставках за рубеж, реальных. Во времена СССР их даже за пределы страны не вывозили.

>Кхм, сейчас мне нечем подкрепить свою уверенность что Т-80У были в ЗГВ.

Ничем и не сможите, ибо не было их там. Поднимите источники 80-91 гг. там давалось распределение по регионам в Европе. Такая информация была в справочнике ленского например. Лежал одно время в копилке.


>Извните я видел фотографии, а вот на счет обьяснений. Видимо они были слишком туманны а по фотографиям я материал еще определять не научился. :-)

Резнесеннная броня с воздущным зазором, которой заменили песчанные стержни Т-72А. Водушные зазоры имеют габаритную эффективность 0.1/0.2(0.25) для БС/КС, даже старя керамика 0.7/1.05. Курамика появилась еще на Т-64 в 1972-74 гг.

>Поищитие открытый западный источник по киприским и южнокорейским Т-80У. Вдруг там вам укажут материал заполнителя. :-)

Вряд ли они распатронят хоть один танк, что бы показать это. Т-72Б патронили явно в странах НАТО. Конечно , если Т-80У продали в UK там его могли распатронить, но воткрытой печати сведений вроде не было, я таких не знаю.

>СУО имеет очень опосредованное отношение к бронированию и конструктивной живучести.
К слову, разве я с вами спорю о СУО Т-72Б? По моему все кто хоть немножко интересовался темой знают что СУО Т-72 всегда значительно уступала СУО Т-64/80.

Так разговор не просто обронировании отдельных машин, а о танке как о комплексе.

>Ja, jа. Нижнетагильский АЗ вместо харьковского МЗ. Сможете перечислить достоинства и недостатки того и другого?

Тут уже ответили.

>Ну что ж, если вы даже Карцева "вредителем" называете, то мне от вас видимо кроме огромной порции дерьма в мой адрес ожидать ничего не приходится.

Вы что не видите ковычки и смайлик? Клнечно это не прямое обвинение. Я хотел сказать, что УКарцев обвиняя Морозовское КБ в определнных грехех, сам эти мгрешен, на мой взгляд даже в большей форме.

>Лучше иметь снаряды и заряды под задницей что бы в случае поражающего попадания кумулятивный пест или осколки подкалиберного снаряда прошли сквозь боевое отделение над ними, чем иметь заряды вокруг себя, и неминуемый пожар этих зарядов в случае пробившего броню попадания в корпус танка в районе боевого отделения.

На этот вопрос также ответили другие, хочу только добавить, чтоопыт той же Чечни говорит, что даже при пожере в БО БК взрывается далеко не сразу, а уж при прохождении ком. струи через заряд и того реже.

>Не хочу коментировать это поливание помоями одним отличным конструктором имени другого, возможно выдающегося конструктора, да и вам не советую копаться в грязи.

Обратите внимание, Карцев сам начинает эту тему, его никто сейчас не трогает. Ну пусть это останется на его совести.

> А вот на фактологию приведенную Карцевым все же лучше обратить внимание, а то такое впечатление что вы у Т-72 только недостатки видите. На самом же деле с точки зрения живучести эта машина значительно лучше Т-64/80, о чем, плюс о великолепной надежности Т-72 Карцев незатейливо и сказал.

Вопрос о живучести уже поднимался здесь, я пока не вижу реального преимущества Т-72. Кстати, заявление Галкина было сделано уже после зимних боев в Грозном, когда горели Т-80БВ Майкопской бригады. Почему же тогда военные продолжали ратовать за Т-80, если он так не надежен.

>Сами бы посовестились стыдить 80-летнего деда.

Момент. Дед делает заявление, которое свидетельствует об ясности ума и твердой памяти. Ибо он забывает только то , что ему выгодно, БУКОВКУ например, и прекрасно помнит, то что ему нужно и выгодно. Из этого я исхожу, что он отдает себе полный отчет в своих словах. Благо покойники(Морозов) ответить не могут. Помните "о мертвых или хорошо, или ничего". Он сам ведет себя очень не корректно, почему я должен быть к нему снисходительнее, чем он к людям, сделавшим для мирового танкостроения больше него самого.

С уважением, TsDV.
От Валерий Мухин
К TsDV (08.10.2002 14:03:25)
Дата 08.10.2002 16:24:28

Радостное единение танковых сил форума :-)

>Резнесеннная броня с воздущным зазором, которой заменили песчанные стержни Т-72А.

Ну это Вы ошибаетесь :-)
В остальном все правильно...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От TsDV
К Валерий Мухин (08.10.2002 16:24:28)
Дата 08.10.2002 16:45:02

Re: Радостное единение...

Приветствую...
>Ну это Вы ошибаетесь :-)
>В остальном все правильно...

В чем я ошибаюсь, Валер? В том что пакет состоит из набора трехслойных пластин сталь-резина(?)-сталь, между которыми воздух, под углом к лоб проекции. Конечно это не банальная разнесенка тонкая таль-воздух толстая сталь. Но по габаритной эффективности будет слабее керамики. считать лень, честно. У Васи фофанова есть это т ном6ер ДЖОМО. Обещал, когда приедет в конце кода показать все фото, в электронном виде только 2.

С уважением, TsDV.
От Валерий Мухин
К TsDV (08.10.2002 16:45:02)
Дата 08.10.2002 17:01:26

Re: Радостное единение...

>В чем я ошибаюсь, Валер? В том что пакет состоит из набора трехслойных пластин сталь-резина(?)-сталь, между которыми воздух, под углом к лоб проекции.

Вот это уже правда. Согласитесь, есть разница между этим наполниелем и "резнесеннной броней с воздущным зазором" о которой Вы написали сначала. Эффективности у них СУЩЕСТВЕННО различаются.

>Конечно это не банальная разнесенка тонкая таль-воздух толстая сталь. Но по габаритной эффективности будет слабее керамики. считать лень, честно.

На габаритной эффективности ОДНОКРАТНОГО поникания свет клином не сошелся! А как на счет МНОГОКРАТНОГО попадания?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От TsDV
К Валерий Мухин (08.10.2002 17:01:26)
Дата 08.10.2002 17:10:09

Re: Радостное единение...

Приветствую...
>>В чем я ошибаюсь, Валер? В том что пакет состоит из набора трехслойных пластин сталь-резина(?)-сталь, между которыми воздух, под углом к лоб проекции.
>
>Вот это уже правда. Согласитесь, есть разница между этим наполниелем и "резнесеннной броней с воздущным зазором" о которой Вы написали сначала. Эффективности у них СУЩЕСТВЕННО различаются.

C простой разнесенкой конечно... :)

>На габаритной эффективности ОДНОКРАТНОГО поникания свет клином не сошелся! А как на счет МНОГОКРАТНОГО попадания?

Конечно не сошелся, но мне кажется, что и керамика -это не одна целиковая деталь, а набор. Если я правильно понял, то что видел. И если однократное пробитие сквозное какая разница цел ли наполнитель. конечно площадь разрушения на такой конструкции будеи меньше, чем у керамик, где целиком накроется элемент, но если пробили насквозь уже нет особого значения. Лучше уж конструкция, могущая предотвратить это пробитие с большей вероятностью. Я полагаю, что главная цель этой конструкции повысить эффективность защиты при минимальных финансовых затратах, сильно сомневаюсь, что она превосходит то, что набито в башне Т-80У.

С уважением, TsDV.
От Валерий Мухин
К TsDV (08.10.2002 17:10:09)
Дата 08.10.2002 17:51:21

Re: Радостное единение...

>C простой разнесенкой конечно... :)

Напрасно улыбаетесь - эффективность при правильной реализации не намного хуже керамики...

>Конечно не сошелся, но мне кажется, что и керамика -это не одна целиковая деталь, а набор.

Набор...

>чем у керамик, где целиком накроется элемент

Это хорошо если только элемент... Могут быть поврежение и соседних - зависит от точки попадания и траектории снаряда.

>но если пробили насквозь уже нет особого значения.

А если не пробили? После первого попадания в защите образуется гиганская ослабленная зона и второй снаряд принесет смерть...

>Лучше уж конструкция, могущая предотвратить это пробитие с большей вероятностью.

Стойкость брони определяется не наполнителем, а ТЗ, это понятно?

>сильно сомневаюсь, что она превосходит то, что набито в башне Т-80У.

Плохо Вы думаете о НИИ стали и его заказчиках - новое ТЗ - новые более высокие требования...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От TsDV
К Валерий Мухин (08.10.2002 17:51:21)
Дата 09.10.2002 11:47:01

Re: Радостное единение...

Приветствую...

>Напрасно улыбаетесь - эффективность при правильной реализации не намного хуже керамики...

Керамика тоже разная бывает :). Наверное то что появилось на Т-64 в 74 г. и то чот было на Т-80У в 85 г тоже различаются по эффективности.

>Это хорошо если только элемент... Могут быть поврежение и соседних - зависит от точки попадания и траектории снаряда.
>А если не пробили? После первого попадания в защите образуется гиганская ослабленная зона и второй снаряд принесет смерть...

Конечно зависит и от траектории, но ведб и попадание в набор Т-72Б, без сквозного пробития тоже появляется ослабленная зона, с теми же последствиями, конечно на несколько меньшей площади. Если уж рассматривать с этой точки зрения, то и ВДЗ настольеко же неудачно с этих позиций - элемент сработал и усе. Второе попадание в эту зону тоже триндец.

>Стойкость брони определяется не наполнителем, а ТЗ, это понятно?

НУ наверное все таки не ТЗ, а констпукцией броневой преграды в целом(наполнитель как составня), отвечающей(насколько возможно) требованиеям ТЗ ;)

>>сильно сомневаюсь, что она превосходит то, что набито в башне Т-80У.
>
>Плохо Вы думаете о НИИ стали и его заказчиках - новое ТЗ - новые более высокие требования...

Валера, о них я думаю нормально, но позволь напомнить тебе твои слова, где ты сказал(начало всего этого разговора), что без ВДЗ защита Т-80У превзойдет Т-90 с литой башней. Потом мы начали разговор про варианты ВДЗ. Требования могут быть различны, и нес тольпросты - превзойти предыдущую модель. Тем более Т-72БМ/90 всегда рассматривался до этого как более дешевый аналог Т-80У/УМ. Задача может быть поставлена и по другому - получить улучшенную защищенность, при значительно более дешевом решении. Я наоборот снимаю шапку перед ребятами из НИИ Стали сумевшими таким недорогим и нехитрым внешне решении значитально повысить защищенность Т-72. Разве не ты говорил про выкручивание рук разработчикам защиты Т-72Б? ;)
С уважением, TsDV.
От Валерий Мухин
К TsDV (09.10.2002 11:47:01)
Дата 09.10.2002 15:14:30

Re: Радостное единение...

>Конечно зависит и от траектории, но ведб и попадание в набор Т-72Б, без сквозного пробития тоже появляется ослабленная зона, с теми же последствиями, конечно на несколько меньшей площади. Если уж рассматривать с этой точки зрения, то и ВДЗ настольеко же неудачно с этих позиций - элемент сработал и усе. Второе попадание в эту зону тоже триндец.

Угу. И это не есть хорошо...

>Валера, о них я думаю нормально, но позволь напомнить тебе твои слова, где ты сказал(начало всего этого разговора), что без ВДЗ защита Т-80У превзойдет Т-90 с литой башней.

Я прям так и говорил? Здается что это был не я. Я вообще такие отценки опасаюсь делать. По многим причинам...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От TsDV
К Валерий Мухин (09.10.2002 15:14:30)
Дата 09.10.2002 17:14:29

Re: Радостное единение...

Приветствую...
>Угу. И это не есть хорошо...

Судтба такой... :). Но ведь и у западных танков с керамикой те же проблемы.

>>Валера, о них я думаю нормально, но позволь напомнить тебе твои слова, где ты сказал(начало всего этого разговора), что без ВДЗ защита Т-80У превзойдет Т-90 с литой башней.
>Я прям так и говорил? Здается что это был не я. Я вообще такие отценки опасаюсь делать. По многим причинам...

По причинам ясно, но позволь пару ссылочек :). Впрямую не сказал, это очно:)).

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/363/363902.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/370/370723.htm

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
С уважением, TsDV.
От Валерий Мухин
К TsDV (09.10.2002 17:14:29)
Дата 09.10.2002 18:16:03

Для TsDV. Re: Радостное единение...

>По причинам ясно, но позволь пару ссылочек :).

Что ясно то? :-)
Одна из причин, например, такая. Стойкость отдельно ДЗ отдельно брони не очень то афишировалась даже заказчику - везде фигурировала общая стойкость.
Или вот. Другая причина. Поскольку броня башни имеет достаточно сложную форму + эффективность защиты обеспечивающейся ДЗ сушественно зависит от точки попадания, сумарная цифра стойкости величина весьма абстрактная - в реальности она везде разная, причем существенно разная... Как можно сравнивать две таких абстрактных величины?

>Впрямую не сказал, это очно:)).

Вот видишь!

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Алекс Антонов (08.10.2002 00:11:58)
Дата 08.10.2002 13:25:08

Re: К вопросу...

> Невозражаю, но напомню по результатам первой Чеченской Т-80 подвергался с точки зрения его боевой живучести заметно большей критике чем Т-72.

Подвергался, однако должен заметить что посвященные люди при этом скрипели зубами и цедили "уральское лобби".

В реальности танков Т-72 было потеряно насколько я знаю больше, а не меньше танков Т-80. Кроме того, высокие потери танков Т-80 объясняются в первую очередь не особенностями компоновки, а особенностями (если можно так выразиться) их комплектации и применения в ту войну.

По воспоминаниям, немедленнная детонация боекомплекта в результате поражения являлась делом крайне редким и в большинстве случаев происходила в результате пожара. Чисто умозрительно карусель Т-72 защищена действительно лучше карусели Т-64/Т-80, но применение танков в 1ю войну имело слишком много других проблем чтобы это различие имело возможность проявиться. Кроме того, АЗ Т-72 имеет слишком много недостатков, которые не компенсируются весьма незначительным приростом защищенности.

> Напомню что самое малопоражаемое в танке место это дно боевого отделения, именно туда и засунул Карцев снаряды и заряды автомата заряжания.

Ну так именно туда же их засунул и Морозов. Разница только в том, что в Т-64/Т-80 заряды стоят вертикально, но эта разница по высоте исчисляется сантиметрами. Да разумеется у Т-72 еще и катки немного побольше, но все равно это просто ловля блох. Можно в крайнем случае говорить о неадекватных бортовых экранах, но и это в первую очередь проблема не конструкции танка а головотяпства.

> Да, в случае пробития брони с прохождением осколочного потока или кумулятивного песта через боевое отделения скорее всего будут выведены из строя и Т-64/80 и Т-72/90, но в этом случае у Т-64/80 шансы возникновения пожара зарядов в карусели значительно выше чем у Т-72/90, потому что в Т-72/90 снаряды м заряды плотненько "упакованы" в наименее поражаемом месте боевого отделения.

Если бы! Как минимум Вы забыли что больше половины общего боекомплекта аккуратно разложены вокруг членов экипажа. И по большей части прикрыты рогожкой, я не выдумываю. Кроме того, еще раз повторю что разница в размерах карусели на Т-72 и Т-64 совсем не так велика как Вам кажется. Сходите на сайт Исаева, там это видно.

> Наличие снарядов и зарядов в танке совершенно не полезно для его здоровья при пробитии брони, но карусель набитая вертикально установленными зарядами создает гораздо большую "фатальную проекцию" заброневое воздействие по которой почти гарантированно приводит к пожару зарядов.

Оххх. Вы таки гляньте на схему размещения снарядов в Т-72Б, а потом попытайтесь нарисовать такой ход снаряда чтобы он ничего не зацепил. Непростая задача, уверяю.

> В конце концов дополнительный БК можно весь поразмещать в бронированные и наполненные огнегосящим составом, но в какой "пенал" можно засунуть торчашие по периметру всего боевого отделения заряды в карусели Т-80-го и сколько будет стоить модернизация танка с установкой такого "пенала"?

Да на хрен кому это сдалось делать? Карусель надо выкидывать в помойку, тем более что в нее новые снаряды не лезут. Причем все эти проекты модернизаций давно уж разработаны, минимум 7 лет как, если не 17. Не думаете же Вы что всякие "оплоты" с "черными орлами" появились на пустом месте, от рассматривания картинок с леопардами?

> В Т-72 действительно заложена другая концепция, и это концепция не предельных параметров огневой мощи , подвижности и защиты "машины рывка" а огромная надежность и высокая ремонтопригодность.

Ну-ну, приехали. Другая концепция прямо. В Т-72 заложена одна единственная концепция - спасти дорогое сердцу тов.Карцева дитятко по имени объект 140/167. Если б он смог запихнуть туда МЗ с 445ого, то конечно же он так бы и поступил. Вот только не лез он в кринку. А всякие дальновидные замыслы типа лучшей защищенности и тем более ремонтопригодности были товарищу Карцеву совершенно по барабану.

> (что впрочем не мешает оснастить последний из существующих вариантов Т-72, танк Т-90 совершенной СУО созданной в свое время для машин спроектированных для рывка к Ла-Маншу, а так же увеличить его подвижность за счет более мощного и современного двигателя).

Вообще скажу честно - когда Т-80У крутится, душа радуется, а вот чуть Т-90 с горки прыгнет, поневоле хочется зажмуриться и сказать "уй блиииин". А как у него при этом юбки подлетают - это вообще словами не передать. Просто балерина на пенсии. Нет, Т-90 - элементарно архаичная машина. Хоть какое СУО в нее ни напихай. Индусам поставлять - самое то, а нашей армии - ИМХО западло.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От xab
К Василий Фофанов (08.10.2002 13:25:08)
Дата 08.10.2002 17:54:24

Re: К вопросу...

Без относительно прочих характеристик, посмотрев какую Уё.. трубу воздухозаборника приципили к 80-ке, я пришел к выводу, что силовая у нее не без сильных недостатков. Не от хорошей жизни такое лепят, да и топливная экономичность турбины тоже не высока.

С уважением XAB.
От Василий Фофанов
К xab (08.10.2002 17:54:24)
Дата 08.10.2002 18:08:17

На самом-то деле...

Такая труба и дизелю не повредит в ряде случаев. Я уж не говорю о том, что благодаря этой трубе Т-80У(М) может без подготовки форсировать брод глубиной 2,5 метра. Ни один танк и близко к этому не приближается. Про добавочную защищенность от зажигательных средств я уж и не говорю. Вобщем брод-м во всех отношениях полезная штука.


С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От xab
К Василий Фофанов (08.10.2002 18:08:17)
Дата 09.10.2002 10:48:09

Re: На самом-то

>Такая труба и дизелю не повредит в ряде случаев. Я уж не говорю о том, что благодаря этой трубе Т-80У(М) может без подготовки форсировать брод глубиной 2,5 метра.

Ну энто Вы загнули. Подготовка к форсированию не в установке одной трубы заключается. А 2,5 метра это выше погона и крыши МТО.

>Ни один танк и близко к этому не приближается. Про добавочную защищенность от зажигательных средств я уж и не говорю.

Не какой добавочной защищености она не дает. Танк и безтого защищен.

>Вобщем брод-м во всех отношениях полезная штука.

Вот только у меня сложилось такое впечатлении, что в рабочем(походном) положении стопорит башню, а при преведении танка в БП эту дрянь надо убирать.

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением XAB.
От TsDV
К xab (09.10.2002 10:48:09)
Дата 09.10.2002 11:26:34

Re: На самом-то

Приветствую...
>Ну энто Вы загнули. Подготовка к форсированию не в установке одной трубы заключается. А 2,5 метра это выше погона и крыши МТО.

глубины более 2.5 м, до 5 потребуют установки насадки на эту трубу и еще одно на выхлоп. А до 2.5 достаточно и ее одной, ее уровень выше криши башни, т.ч. можно залезать почти до люков командира наводчика.

>Не какой добавочной защищености она не дает. Танк и безтого защищен.

Вам же написали , от зажигательных, ибо эта 7насадка закрывает воздухозабоник, тем самым затрудняет попадание зажигательных средств непосредственно в МТО.

>Вот только у меня сложилось такое впечатлении, что в рабочем(походном) положении стопорит башню, а при преведении танка в БП эту дрянь надо убирать.

Неправильное представление, башня с этой штукой прекрасно крутиться, единтсвенно, если надо преодолевать брод башню стопоря по диаметральной линии. На глубоком броде конечно башней непокрутишь. Зато тсразу после выхода из воды ничего снимать не надо. Более того наличие этой насадки защищает турбину от попадания пыли, это уже на маршах.

С уважением, TsDV.
От xab
К TsDV (09.10.2002 11:26:34)
Дата 09.10.2002 16:36:18

Re: На самом-то

>Приветствую...
>>Ну энто Вы загнули. Подготовка к форсированию не в установке одной трубы заключается. А 2,5 метра это выше погона и крыши МТО.
>
>глубины более 2.5 м, до 5 потребуют установки насадки на эту трубу и еще одно на выхлоп. А до 2.5 достаточно и ее одной, ее уровень выше криши башни, т.ч. можно залезать почти до люков командира наводчика.

Ага, а погон башни и крыша МТО у Вас герметична уже?

>>Не какой добавочной защищености она не дает. Танк и безтого защищен.
>
>Вам же написали , от зажигательных, ибо эта 7насадка закрывает воздухозабоник, тем самым затрудняет попадание зажигательных средств непосредственно в МТО.

А без этой насадки зажигательная смесь быдет в МТО затекать? Ну-ну..

>>Вот только у меня сложилось такое впечатлении, что в рабочем(походном) положении стопорит башню, а при преведении танка в БП эту дрянь надо убирать.
>
>Неправильное представление, башня с этой штукой прекрасно крутиться, единтсвенно, если надо преодолевать брод башню стопоря по диаметральной линии. На глубоком броде конечно башней непокрутишь. Зато тсразу после выхода из воды ничего снимать не надо.

Одно из двух. Либо танк с этой штукой свободно крутит башней и тогда уплотнеенин не гермитично и вода быдет попадать в воздухозабор(особенно с учетом того, что конструкция работает на подсос), либо гарантированая гермитичность, но тогда необходимо, что то вроде задраек которые фиксируют намертво. Всетаки периметр который гермитизируется метра 2-2.5 будет.

>Более того наличие этой насадки защищает турбину от попадания пыли, это уже на маршах.

Ну это то понятно для этого её и сделали

>С уважением, TsDV.
С уважением XAB.
От Чобиток Василий
К xab (09.10.2002 16:36:18)
Дата 09.10.2002 17:18:34

Re: На самом-то

Привет!

>Ага, а погон башни и крыша МТО у Вас герметична уже?

Да будет Вам известно, погон башни для преодоления брода герметичен всегда.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К xab (09.10.2002 16:36:18)
Дата 09.10.2002 17:09:17

Оххх

>Ага, а погон башни и крыша МТО у Вас герметична уже?

Вы фильмы-то видели с форсированием? Смешные вопросы задаете, ей Богу. Вот гляньте ближе к концу - как там по-Вашему дела с герметичностью погона? :)

http://www.rusarm.ru/video/t80u.wmv

>А без этой насадки зажигательная смесь быдет в МТО затекать? Ну-ну..

Глядите. При попадании зажигательных средств на жалюзи происходит... что?

>Одно из двух.

Слушайте, в спецификации написано что форсирование брода без подготовки именно на такую глубину таки обеспечивается. О чем мы спорим вообще, что ли описываемые Вами сложности не имеют инженерного решения уж несколько десятилетий как?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Василий Фофанов
К TsDV (09.10.2002 11:26:34)
Дата 09.10.2002 12:41:03

Добавить вобщем нечего (-)
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (08.10.2002 13:25:08)
Дата 08.10.2002 13:52:55

Re: К вопросу...

>Вообще скажу честно - когда Т-80У крутится, душа радуется, а вот чуть Т-90 с горки прыгнет, поневоле хочется зажмуриться и сказать "уй блиииин". А как у него при этом юбки подлетают - это вообще словами не передать. Просто балерина на пенсии. Нет, Т-90 - элементарно архаичная машина. Хоть какое СУО в нее ни напихай. Индусам поставлять - самое то, а нашей армии - ИМХО западло.

Лирическое отступление.
После репетиции вальса 80ки перед днем танкиста на кубинке я сказал одному товарищу (он руководил этим представлением)что уж 90й наверное тожее так умеет.
Ответ-вопрос звучал так.
"Ты что очумел?????"

С уважением Евгений
От Чобиток Василий
К Алекс Антонов (08.10.2002 00:11:58)
Дата 08.10.2002 01:00:01

Re: К вопросу...

Привет!

>В Т-72 действительно заложена другая концепция, и это концепция не предельных параметров огневой мощи , подвижности и защиты "машины рывка" а огромная надежность и высокая ремонтопригодность.

Надежность Т-72 действительно достаточно высокая.

Однако по высокой ремонтопригодности Ваше утверждение абсолютно ложно.

В сравнении с Т-64 по подавляющему числу параметров ремонтопригодность Т-72 в разы ниже.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Валерий Мухин
К Алекс Антонов (08.10.2002 00:11:58)
Дата 08.10.2002 00:44:39

Re: К вопросу...

> Невозражаю, но напомню по результатам первой Чеченской Т-80 подвергался с точки зрения его боевой живучести заметно большей критике чем Т-72.

Потому, что в результате бездарного руководства было потеряно больше Т-80 и нужно было это как-то оправдать...
Объективные данные не подтверждают таких выводов:



> В Т-72 действительно заложена другая концепция, и это концепция не предельных параметров огневой мощи , подвижности и защиты "машины рывка" а огромная надежность и высокая ремонтопригодность.

На основание чего делается такой вывод?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Banzay
К Валерий Мухин (08.10.2002 00:44:39)
Дата 08.10.2002 16:17:48

Re: К вопросу...

>> Невозражаю, но напомню по результатам первой Чеченской Т-80 подвергался с точки зрения его боевой живучести заметно большей критике чем Т-72.
>
>Потому, что в результате бездарного руководства было потеряно больше Т-80 и нужно было это как-то оправдать...
>Объективные данные не подтверждают таких выводов:
>
Странно но трансмашевцы говорят о том что АЗ на Т80 на 40% болеепожароопасен...
От Валерий Мухин
К Banzay (08.10.2002 16:17:48)
Дата 08.10.2002 17:03:24

Речь идет скорее о конструкции приводов... (-)
От PQ
К Banzay (08.10.2002 16:17:48)
Дата 08.10.2002 16:56:00

На Т-80 МЗ... (-)