От Игорь Куртуков
К FVL1~01
Дата 04.10.2002 19:16:26
Рубрики WWII;

Треп.

>при заданных интервалах при движении ИЗВЕСТНА.

Известна. Теперь рассакажите какая длина оптимальна, оптимальна и как этот оптимум считается. Тогда расчеты можно проверить, и это будет не треп.

>Ешще о системе командования -
>Вот и выходит 2=примерно 20 единиц то чем ОДИН командир может оптимально командовать (то есть РОТЫ в которых то же ОДИН командир командует ОПТИМАЛЬНО некоторым числом машин) УВЕЛИЧЬТЕ число РОТ - командир не спраивиться, увеличте число танков в роте - не справиться комроты.

Чушь совершенная. У немцев, англичан, американцев, было во взводе 5 танков, у нас - 3. Отсюда у и рота - у нас 10 танков, у них почти 20.

Их командир роты справляется с 20 танками, нам для этого нужен командир батальона?
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (04.10.2002 19:16:26)
Дата 04.10.2002 19:47:17

А в таком разрезе ?

И снова здравствуйте
>>при заданных интервалах при движении ИЗВЕСТНА.
>
>Известна. Теперь рассакажите какая длина оптимальна, оптимальна и как этот оптимум считается. Тогда расчеты можно проверить, и это будет не треп.

Что же, что бы не быть голословным полезу в записи по ТСП. Оптимум считается в расчете на определенное ВРЕМЯ после прибытия головы колонны для СБОРА всей части. Для каждого уровня части и состояния дороги оптимум конечно свой.

>>Ешще о системе командования -
>>Вот и выходит 2=примерно 20 единиц то чем ОДИН командир может оптимально командовать (то есть РОТЫ в которых то же ОДИН командир командует ОПТИМАЛЬНО некоторым числом машин) УВЕЛИЧЬТЕ число РОТ - командир не спраивиться, увеличте число танков в роте - не справиться комроты.
>
>Чушь совершенная. У немцев, англичан, американцев, было во взводе 5 танков, у нас - 3. Отсюда у и рота - у нас 10 танков, у них почти 20.

Почему ЧУШЬ - У них был ДРУГОЙ уровень подготовки взводных - у нас сдвиг просто на полступени = наш ротный - практически их взводный вот и все.

>Их командир роты справляется с 20 танками, нам для этого нужен командир батальона?

Дык называйте как ХОТИТЕ, дело в не названии. ИХ ротный имеет такую же подготовку как наш командир батальона. Но из этого не следует никаких выводов ибо рота, батальон полк - лишь НАЗВАНИЯ и организационные структцры. Назовите хоть легионом - что измениться -?

Примерно равные по силе воинские части несут разниые наименования = Английская танковая бригада в 1940 это французская кирасирская дивизия. Какая разница ? Немецкий ТЯЖЕЛЫЙ танковый батальон - наша ТЯЖЕЛАЯ БРИГАДА ПРОРЫВА. Что меняется КРОМЕ названия.

Командир Линкора и командир бомбардировщика Пе-8 - ОБА - КОМАНДИР КОРАБЛЯ. Что менять будем?

Разница одна - если в НЕМЕЦКОй роте - 20 танков то у нее НЕТ СВОИХ грузовиков и снабжения - они в Батальоне. у нашего ГТПП - подвижной ТЫЛ - СВОЙ. Это имеет свои плюсы и минусы в зависимости от обстановки.
А что люди в больших чинах - так почему то никого не злит что большое количество пилотов одноместных истребителей офицеры, хотя командуют лишь собой.
Не пойму честно что вам не нравиться в анших штатах кроме того что они ЗАТРУДНЯЮТ сравнение с другими - для НЕОСВЕДОМЛЕННОГО человека. Поверьте НИКТО скажем в 1943 не думал о военных историках.


С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (04.10.2002 19:47:17)
Дата 04.10.2002 20:23:50

Ре: А в...

>Что же, что бы не быть голословным полезу в записи по ТСП.

ОК.

>>Чушь совершенная. У немцев, англичан, американцев, было во взводе 5 танков, у нас - 3. Отсюда у и рота - у нас 10 танков, у них почти 20.
>
>Почему ЧУШЬ - У них был ДРУГОЙ уровень подготовки взводных - у нас сдвиг просто на полступени = наш ротный - практически их взводный вот и все.

На ступень только, не на пол. Это именно тот вывод, к которому я и пришел. В бронетанковых войсках Красной Армии 1942-45 на "нормальную" танковую дивизию ставили комкора и называли ее корпусом, на батяльон ставили комбрига и называли его бригадой и далее вниз по иерархии.

Полагаю такое насыщение офицерами способствовало повышению управляемости и эффективности.

>>Их командир роты справляется с 20 танками, нам для этого нужен командир батальона?
>
>Дык называйте как ХОТИТЕ, дело в не названии.

Но вопрос был именно в названии. Загляните в корневое сообщение.
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (04.10.2002 20:23:50)
Дата 04.10.2002 20:44:46

Приношу свои извинения за невнимательность

И снова здравствуйте
>>Что же, что бы не быть голословным полезу в записи по ТСП.
>
>ОК.

Пока нашел оптимум для современной роты РХБЗ (7 бронемашин и 2 спецмашины) - 200 метров из сображений управления. Какие выводы из этого делать пока не знаю :-))) Надо оцифровать все свои конспекты, а то какой я офицер запаса :-)

>
>На ступень только, не на пол. Это именно тот вывод, к которому я и пришел. В бронетанковых войсках Красной Армии 1942-45 на "нормальную" танковую дивизию ставили комкора и называли ее корпусом, на батяльон ставили комбрига и называли его бригадой и далее вниз по иерархии.

Ну примерно где то так, я бы даже сказал просто про войска.

>Полагаю такое насыщение офицерами способствовало повышению управляемости и эффективности.

Скорее уточню СТЕПЕНЬ подготовки офицера ссответсвующего уровня разнилась на ступень - не секрет что в царской армии например - ВЗВОДНЫЙ унтер - в Красной даже в идеальной ситуации - офицер.

Наш комдив - хороший комполка по трактовке западных армий, да и дивизия часто была скорее равное полку полного ИХ сотстава чем нашей ШТАТНОЙ дивизии.
Недостатком такого ВЫНУЖДЕННОГО решения стал послевоенный "ОФИЦЕРСКИЙ киризис" в СССР но это другая история...

>>>Их командир роты справляется с 20 танками, нам для этого нужен командир батальона?
>>
>>Дык называйте как ХОТИТЕ, дело в не названии.
>
>Но вопрос был именно в названии. Загляните в корневое сообщение.


Спор вышел ДАЛЕКО за рамки исходного постулата :-)
С уважением ФВЛ
От knight777
К FVL1~01 (04.10.2002 20:44:46)
Дата 04.10.2002 21:03:04

Re: Приношу свои...

Всем, здравствуйте!
>>
>Пока нашел оптимум для современной роты РХБЗ (7 бронемашин и 2 спецмашины) - 200 метров из сображений управления. Какие выводы из этого делать пока не знаю :-))) Надо оцифровать все свои конспекты, а то какой я офицер запаса :-)

Большая просьба, отсюда по-подробнее про поиски оптиума.Можно в корень вынести, мне интересно про любые.
Спасибо.

С уважением, knight777
От FVL1~01
К knight777 (04.10.2002 21:03:04)
Дата 04.10.2002 21:22:30

Методология посика оптиума длины колонны

И снова здравствуйте

Машины в колонне должны иметь безопасную дистанцию для данной скорости и данного состояния дороги.
Уазик - ХОРОШАЯ например машина но ОН тормозит колонну БРДмок на СИЛЬНО русском проселке. Это сплошная головная боль, когда в колонне 6 БРДМ-2, 1 "секретный и свинцовый" БТР-80 и Урал с КУНГом. Уазик тут при всем уважении раьотает на болоте тормозом. Второй тормоз БТР-80хрд с его "ПРОТИВОАТОМНОЙ" защитой (+ 3 с чем то тонны было к массе).
Дальше колонна должна прибыть вовремя - интервал между первой и последней машинами НЕ БОЛЕЕ 3- минут что ли по памяти.

Дальше если колонна идет по дороге которую ИСПОЛЬЗУЮТ другие колонны она должна вписаться в расписание движения колонн и быть как можно компактее ибо артдвизион скажем то же МЕСТО на дороге занимает.

А если есть надежда что булет налет врахжеской авиации - то надо рассредоточить колонну.

при этом машины роты не должны ТЕРЯТЬ ВИЗУАЛЬНОй связи друг с другом в походном порядке.

Вот из этих ограничений пляшут. Были специальные таблицы номограммы - по которым проведя линейкой можно было узнать потимальную длинну для такого то случая при такой то заданной средней скорости и прочее - в идеале мы должны были ВСЕ это ЗНАТЬ, уметь разработать маршрут следования своей роты (хотя готовили на ВЗВОД). и такое прочее. В общем все должно было выбираться инстинктивно. Но до такого нас обучить конечно не смогли - сказали КАК пользоваться наставлением и КУДА приложить лиеку и ладно. Проехали, на тему всего то было что то вроде 4 лекционных часа и несколько занятий. Плюс немного на сборах - все и всразу.


С уважением ФВЛ