>Не спорю, но не дай Бог жить в эпоху перемен, а НЭП возврат к нормальной жизни.
В течение скольких десятков лет? И это в условиях отсутствия армии и военной (да и вообще любой) промышленности. Было в то время у СССР 15-30 лет передышки и спокойной жизни?
>А надо было уморить сюминутно?
Нет. Надо было накормить грамотно и последовательно и потом кормить долго. А избранный поспешно путь распахивания целины - путь в высшей степени экстенсивный, да еще с уничтожением биосферы. Аналогично осушению болот, что началось в Белоруссии в те же годы и столь же поспешно.
Доброго времени суток!
>В течение скольких десятков лет? И это в условиях отсутствия армии и военной (да и вообще любой) промышленности. Было в то время у СССР 15-30 лет передышки и спокойной жизни?
Да, миф это, что коллективицация подняла с/х. отбирать у колхозов стало значительно легче, чем у кулаков-это да.Вот данные по поголовью скота из БСЭ(1957г)
год КРГ свиньи овцы/козы
1916* 58.4 23.0 96.3
1928* 66.8 27,7 114,6
1928** 60,1 22,0 107,0
1933 33,5 9,9 37,3
1941 54,5 27,5 91,6
* послевоенные границы
**границы до 39 года
Как видим с последствиями революции и ГВ часные хозяйства успешно справились за 6 лет(22-28), а вот с последствиями коллективизации колхозы не смогли справится и к 41 году!Причем часть приороста в 41 обусловленно присоединением новых территорий.
>Нет. Надо было накормить грамотно и последовательно и потом кормить долго.
К сожалению нет в таблице 22года, а то можно было бы экстраполировать рост поголовья на 41 год, ИМХО прирост был бы значительно большим.
> А избранный поспешно путь распахивания целины - путь в высшей степени экстенсивный, да еще с уничтожением биосферы. Аналогично осушению болот, что началось в Белоруссии в те же годы и столь же поспешно.
Так значит колхозы не смогли накормить страну? Если целину пришлось распахивать?
С уважением! Павел.
>>В течение скольких десятков лет? И это в условиях отсутствия армии и военной (да и вообще любой) промышленности. Было в то время у СССР 15-30 лет передышки и спокойной жизни?
>Да, миф это, что коллективицация подняла с/х. отбирать у колхозов стало значительно легче, чем у кулаков-это да.
Да никто и не говорит, что подняла. Но СОБИРАЕМОСТЬ урожаев однозначно улучшила. Во-вторых, позволила установить единые цены во всей империи. И естественно, позволила бороться с голодом, так как не было уже ситуаций, когда Калужская губерния пухнет с голоду, а склады помещика Тарасова в Угранском районе завалены портящимся зерном и только потому, что у Тарасова никто не хотел покупать зерно по запрошенной им цене.
>Вот данные по поголовью скота из БСЭ(1957г)
Год уже говорит за себя :)
>Как видим с последствиями революции и ГВ часные хозяйства успешно справились за 6 лет(22-28), а вот с последствиями коллективизации колхозы не смогли справится и к 41 году!
Во-первых, мы это видим только по предложенной табличке, изданной в 1957 (когда было "развенчание культа личности"). Во-вторых, вы почему-то берете за отправную точку 1916 год, а не 1915, или 1910. В-третьих, добавьте здесь же статистику "голодных лет". В четвертых неплохо сюда же статистику изменения населения в СССР, в-пятых сюда же статистику переселения (в частности долю городских и сельских жителей) со статистикой изменения количества промышленных предприятий.
Вот когда у вас появится такая всеобъемлющая таблица, причем не из издания времен Никиты Сергеича, к разговору можно будет вернуться.
Но не раньше.
>>Нет. Надо было накормить грамотно и последовательно и потом кормить долго.
>К сожалению нет в таблице 22года, а то можно было бы экстраполировать рост поголовья на 41 год, ИМХО прирост был бы значительно большим.
Вы поищите для начала эту же табличку из изданий других лет.
>> А избранный поспешно путь распахивания целины - путь в высшей степени экстенсивный, да еще с уничтожением биосферы. Аналогично осушению болот, что началось в Белоруссии в те же годы и столь же поспешно.
>Так значит колхозы не смогли накормить страну? Если целину пришлось распахивать?
У Хрущева получилось именно так. Он предпочел большой быстрый рывок кропотливой работе. Впрочем, как и во всем остальном.
Грешен, никак не найду у него ничего доброго и разумного.