От Игорь Скородумов
К Николай Поникаров
Дата 02.10.2002 15:02:27
Рубрики WWI; Флот;

Re: Строить флот в то время нужно было САМИМ!

Уважаемый Николай!

>Не знаю, насколько зависят от государя эти, в общем-то, частности (эскадры, эсминцы, подлодки и т.п.). На мой взгляд, определяющими вещами были:

>1) Решение строить большой флот.

Это решение было оправданным и вытекало из последствий войн конца 19 века. Большая полтика и тогда и сейчас вершилась на мировых торговых трассах... А инструмент влияния на нее и тогда и сейчас (исходя из правового статуса междунарадного воздушного и морского простанства) - флот.

>2) Решение строить корабли в России, из русских материалов, русскими рабочими.

>И то, и другое имеет много плюсов и минусов. Интересно было бы их обсудить :)

Плюсы:
1) Развитие тяжелой промышленности - начиная от добычи и кончая высоким (по тем временам) переделом
2) Развитие науки (математика, физика, астрономия, биология, химия и тп)
3) Увеличение внутреннего потребления и соотвественно экономическая безопасность государства
4) ФОрмирование сильной экономической элиты, связанной с Hi-tech.

С уважением,
Игорь
От Николай Поникаров
К Игорь Скородумов (02.10.2002 15:02:27)
Дата 03.10.2002 10:37:44

Re: Строить флот...

День добрый.

>>1) Решение строить большой флот.
>
> Это решение было оправданным и вытекало из последствий войн конца 19 века. Большая полтика и тогда и сейчас вершилась на мировых торговых трассах...

России не было на этих торговых трассах. Больше половины ее экспорта-импорта везли сторонние перевозчики.

> А инструмент влияния на нее и тогда и сейчас (исходя из правового статуса междунарадного воздушного и морского простанства) - флот.

Как мог флот (даже при успехе программ) обеспечить торговые трассы на Балтике? Да и с Проливами главная роль будет у армии (при конфликте же с Англией ловить нечего).

>>2) Решение строить корабли в России, из русских материалов, русскими рабочими.
>
> Плюсы:
> 1) Развитие тяжелой промышленности - начиная от добычи и кончая высоким (по тем временам) переделом

Заказать корабли в Англии выходило вдвое дешевле. Так что сэкономленные деньги можно было пустить на промышленность (хоть на другие военные заказы, хоть на торговый флот, хоть на другие боевые корабли).

> 2) Развитие науки (математика, физика, астрономия, биология, химия и тп)

См. п.1. Метод Бубнова-Галеркина очень хорош для расчета любых оболочечных и стержневых систем ;)

> 3) Увеличение внутреннего потребления и соотвественно экономическая безопасность государства

Тут такой вопрос: сколь велика была доля иностранного капитала на наших ССЗ? И на какие займы строили корабли? (напр., см. отказ от проекта "Блом унд Фосс" для "Севастополей").

> 4) ФОрмирование сильной экономической элиты, связанной с Hi-tech.

Согласен, с теми же оговорками, что и в п.1.

Еще два пункта от Холода:

> 5) Свобода рук на случай непредвиденных обстоятельств (Заказанные суда не останутся на вражеских стапелях).

С учетом нашего долгостроя - все едино. Немцы реквизировали два КРЛ, на наших стапелях осталось гораздо больше.

> 6) Создание фонда квалифицированной рабочей силы, каковую легко перебросить на решение других задач.

По сути совпадает с п.4. (или дополняет его). Согласен.

Минус глобальный один - флот обошелся дорого и к войне опоздал.

С уважением, Николай.
От FVL1~01
К Игорь Скородумов (02.10.2002 15:02:27)
Дата 02.10.2002 21:01:39

ВСЕГО одно НО...

И снова здравствуйте
Строя ОСНОВНУЮ массу флота САМИМ (ВСЕ МОРСКИЕ ДЕРЖАВЫ в КРИЗИСНОЙ ситуации не брезговали закупками кораблей на "стороне", исключения - ВЕЛИКОБРИТАНИЯ (и то однако есть вариант - закупка у частных фирм экспортных кораблей) и Австро-Венгрия (с определнного момента ЗАПРЕЩЕНО конституцией).

Так что Курс в общем правильный - кризисная ситуация как раз 1898 год - ТОГДА кинулись заказывать где угодно, что угодно, до этого были заказы "образчиков"...

ВАЖНО по флоту России отметить одно - ЕМУ не хватало СТРАТЕГИЧЕСКОГО РУКОВОДСВА ДОЛЖНОГО, и ЕГО УБИВАЛА МЕЛОЧНАЯ ЭКОНОМИЯ - ВЫСТРОИТЬ за 11 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ "Ретвизан" и СЭКОНОМИТЬ 30 тысяч рублей на дальномере и 11 тысяч на прицелах - ПЯТЬ БАЛЛОВ.

А еще конечно редкий маразм - режим экономии со сдачей корабля "к порту". то с чем всю свою адмиральскую карьеру воевал С.О.Макаров.

ТУТ надо в консерватории менять, ТУТ,,,,,
С уважением ФВЛ
От Холод
К Игорь Скородумов (02.10.2002 15:02:27)
Дата 02.10.2002 16:20:08

Добавлю

САС!!!
>Уважаемый Николай!
>
> Это решение было оправданным и вытекало из последствий войн конца 19 века. Большая полтика и тогда и сейчас вершилась на мировых торговых трассах... А инструмент влияния на нее и тогда и сейчас (исходя из правового статуса междунарадного воздушного и морского простанства) - флот.

>>2) Решение строить корабли в России, из русских материалов, русскими рабочими.
>
>>И то, и другое имеет много плюсов и минусов. Интересно было бы их обсудить :)
>
> Плюсы:
> 1) Развитие тяжелой промышленности - начиная от добычи и кончая высоким (по тем временам) переделом
> 2) Развитие науки (математика, физика, астрономия, биология, химия и тп)
> 3) Увеличение внутреннего потребления и соотвественно экономическая безопасность государства
> 4) ФОрмирование сильной экономической элиты, связанной с Hi-tech.

Свобода рук на случай непредвиденных обстоятельств (Заказанные суда не останутся на вражеских стапелях).
Создание фонда квалифицированной рабочей силы, каковую легко перебросить на решение других задач.

>С уважением,
>Игорь
С уважением, Холод