От Глеб Денисов
К kir
Дата 03.11.2000 12:10:41
Рубрики Прочее;

Re: Самый обычный металл, только очень тяжёлый

>>Как химику, Вам должно быть известно, что соединения урана сами по себе без всякой радиации являются очень токсичными вешествами и природа их воздействия отнюдь не нервно-паралитическая.

Ионы тяжёлых металлов образуют связи с -SH группами аминокислоты цистеина, что приводит в нарушению пространственной структуры белковых молекул. Наиболее часто склоняют в этой связи ртуть (она ещё и летуча), свинец, хром (их много в отходах). Нервно-паралитические яды будут поядовитее. ИМХО разговоры о жутко ядовитом аэрозоле UO2, оторым отравились американские солдаты - это бред, истерия.

С уважением
От Саня
К Глеб Денисов (03.11.2000 12:10:41)
Дата 03.11.2000 12:23:37

Re: Самый обычный металл, только очень тяжёлый

Нет, это не бред. Уран и плутоний Очень ядовиты. Вы же знаете, что бывают просто ядовитые простые вещества :) - ртуть, таллий, свинец. Вот и уран, только ещё более ядовитый. А механизм не знаю, с цистеинами он не связан, поскольку с цистеином отлично взаимодействует всё, хоть железо.

С уважением
С
От kir
К Саня (03.11.2000 12:23:37)
Дата 03.11.2000 21:57:09

Re: Самый обычный металл, только очень тяжёлый

>Нет, это не бред. Уран и плутоний Очень ядовиты. Вы же знаете, что бывают просто ядовитые простые вещества :) - ртуть, таллий, свинец. Вот и уран, только ещё более ядовитый. А механизм не знаю, с цистеинами он не связан, поскольку с цистеином отлично взаимодействует всё, хоть железо.

Поговорил я тут с местными химиками, отверждают что металлический уран химически не более опасен чем свинцовый кирпич. Стружку можно глотать (если не боишься радиопоражения). Чтобы им отравиться, нужно растереть в пыль и долго ею дышать. Тогда можно успеть умереть от отравления, прежде чем умрёшь от рад. поражения. А вот Pu действительно страшный яд- level 3 contamination. Все лаборатории угрожающими плакатами обклеены.
С уважением,kir
От Глеб Денисов
К kir (03.11.2000 21:57:09)
Дата 06.11.2000 11:47:06

Дык


>Поговорил я тут с местными химиками, отверждают что металлический уран химически не более опасен чем свинцовый кирпич. Стружку можно глотать (если не боишься радиопоражения). Чтобы им отравиться, нужно растереть в пыль и долго ею дышать. Тогда можно успеть умереть от отравления, прежде чем умрёшь от рад. поражения. А вот Pu действительно страшный яд- level 3 contamination. Все лаборатории угрожающими плакатами обклеены.
>С уважением,kir

А у плутония есть вообще стабильные изотопы?
хе-хе
От Андю
К Глеб Денисов (06.11.2000 11:47:06)
Дата 06.11.2000 12:02:15

Филосовский вопрос -- а есть ли вообще что-либо стабильное из трансуранов ?

Приветствую !

>>Поговорил я тут с местными химиками, отверждают что металлический уран химически не более опасен чем свинцовый кирпич. Стружку можно глотать (если не боишься радиопоражения). Чтобы им отравиться, нужно растереть в пыль и долго ею дышать. Тогда можно успеть умереть от отравления, прежде чем умрёшь от рад. поражения. А вот Pu действительно страшный яд- level 3 contamination. Все лаборатории угрожающими плакатами обклеены.

>А у плутония есть вообще стабильные изотопы?
>хе-хе

"Все мы смертны" ;-) И плутонии, и ураны, и даже тории. У всех один, свинцовый конец. А плутоний токсичен не только как р/а материал, но и ХИМИЧЕСКИ. Почему ? Вопрос химикам.

Кстати, необлученные тепло-выделяющие элементы из обогащенного урана для гражданских станций -- вещь вполне мирная и неопасная, если с ней в обнимку не спать годами. :-)) Говорят те, кто работал на станциях.

Всего хорошего, Андрей.
От Глеб Денисов
К Андю (06.11.2000 12:02:15)
Дата 06.11.2000 12:13:01

Re: Филосовский вопрос -- а есть ли вообще что-либо неядовитое в природе?


>"Все мы смертны" ;-) И плутонии, и ураны, и даже тории. У всех один, свинцовый конец.

Согласитесь, что сравнивать природный уран с плутонием - это как сравнивать жопу и палец.
А насчёт химической ядовитости есть интересный критерий - то, что ядовитее поваренной соли - то, значит яд, а что менее ядовито - то, значит, не яд :-)

В этом смысле растворимые соли урана, плутония и даже железа - ядовитые вещества.

С уважением
От Андю
К Глеб Денисов (06.11.2000 12:13:01)
Дата 06.11.2000 12:27:23

Да уж. Нет в мире совершенства.

Приветствую !

>>"Все мы смертны" ;-) И плутонии, и ураны, и даже тории. У всех один, свинцовый конец.
>
>Согласитесь, что сравнивать природный уран с плутонием - это как сравнивать жопу и палец.

Сравнение грубовато, ИМХО. :)) Тем более, что действительно, а зачем их сравнивать ? Разговор (шибко офф-топный, кстати) ведь шел только о токсичностях. Нет ?

>А насчёт химической ядовитости есть интересный критерий - то, что ядовитее поваренной соли - то, значит яд, а что менее ядовито - то, значит, не яд :-)

Нет, я серьезно. В физических справочниках упоминается, что изотопы плутония ОЧЕНЬ химически токсичны. Механизм мне, физику, неизвестен. Увы. Ведь вы не будуте равнять NaCl с мышьяком, даже если к ним примешать очень-очень немного р/а изотопов. Я не прав ?

>В этом смысле растворимые соли урана, плутония и даже железа - ядовитые вещества.

"Р\а в небольших дозах даже бодрит" (с) мнение одного из апологетов "старой школы" :)

Всего хорошего, Андрей.

ЗЫ. Что-то флем пошел. "Красный день календаря" наверное виноват -- серьезные топики отдыхают. :)))
От Глеб Денисов
К Андю (06.11.2000 12:27:23)
Дата 06.11.2000 12:47:19

Возвращение к истокам


>Сравнение грубовато, ИМХО. :)) Тем более, что действительно, а зачем их сравнивать ? Разговор (шибко офф-топный, кстати) ведь шел только о токсичностях. Нет ?

Э.. Да. Разговор шёл о токсичности аэрозоля от использованных по назначению урановых сердечников. Я, собственно утверждаю, что американские солдаты им отравиться ну никак не могли. Хотя, конечно же, в какой-то степени он ядовит.

>
>Нет, я серьезно. В физических справочниках упоминается, что изотопы плутония ОЧЕНЬ химически токсичны. Механизм мне, физику, неизвестен. Увы. Ведь вы не будуте равнять NaCl с мышьяком, даже если к ним примешать очень-очень немного р/а изотопов. Я не прав ?

Почему ядовиты соединения мышьяка я знаю. А вот про уран с плутонием ничего кроме сворачивания белков никогда не слышал. Где-то я видел выстроенные в ряд ионы металлов по их способности денатуриовать белки, так там плутоний вроде был в самом начале, впереди ртути, а железо - в самом хвосте. Это видимо и значит ОЧЕНЬ ядовит.

>ЗЫ. Что-то флем пошел. "Красный день календаря" наверное виноват -- серьезные топики отдыхают. :)))

Меня этой темой уже давно достали всякие зарубежные экологисты. Можно подумать, других ядов человек не производит.

С уважением
От Андю
К Глеб Денисов (06.11.2000 12:47:19)
Дата 06.11.2000 13:00:07

Ура, ув. Глеб ! У нас консенсус !!! :-)

Приветствую !

>>Сравнение грубовато, ИМХО. :)) Тем более, что действительно, а зачем их сравнивать ? Разговор (шибко офф-топный, кстати) ведь шел только о токсичностях. Нет ?
>
>Э.. Да. Разговор шёл о токсичности аэрозоля от использованных по назначению урановых сердечников. Я, собственно утверждаю, что американские солдаты им отравиться ну никак не могли. Хотя, конечно же, в какой-то степени он ядовит.

Я про это ничего не читал. Неинтересно. Но думаю, что, если "стружка" от сердечников отлетает, то наглотаться ее вполне можно, пусть и в небольших дозах. Ничего хорошего, конечно, в этом нет, но западники, по-моему, хотят списать на ядерные "прибамбаски" совсем другие причины (химия, стресс и т.д.).

>>
>>Нет, я серьезно. В физических справочниках упоминается, что изотопы плутония ОЧЕНЬ химически токсичны. Механизм мне, физику, неизвестен. Увы. Ведь вы не будуте равнять NaCl с мышьяком, даже если к ним примешать очень-очень немного р/а изотопов. Я не прав ?
>
>Почему ядовиты соединения мышьяка я знаю. А вот про уран с плутонием ничего кроме сворачивания белков никогда не слышал. Где-то я видел выстроенные в ряд ионы металлов по их способности денатуриовать белки, так там плутоний вроде был в самом начале, впереди ртути, а железо - в самом хвосте. Это видимо и значит ОЧЕНЬ ядовит.

Вот видите ! Меня, неуча, чему-нибудь и научите. Как шутили в "Мифяге" -- "Есть сверхнауки, науки, ненауки и... химия" ;))))))

>>ЗЫ. Что-то флем пошел. "Красный день календаря" наверное виноват -- серьезные топики отдыхают. :)))
>
>Меня этой темой уже давно достали всякие зарубежные экологисты. Можно подумать, других ядов человек не производит.

Вот с этим АБСОЛЮТНО согласен ! Бзик у них на "ядре", другого не видят, болезные.

Всего хорошего, Андрей.
От Глеб Денисов
К Саня (03.11.2000 12:23:37)
Дата 03.11.2000 12:32:52

А слабо цыфырки найти?

>Вы же знаете, что бывают просто ядовитые простые вещества :) - ртуть, таллий, свинец. Вот и уран

Сложно так рассуждать, надо найти LD50 что ли или типа того. Ртуть конечно ядовитее других, потому что она летуча сама по себе. А механизьм - сворачивание белков, не обязательно цистеин.

С уважением