>>>А уважения достоин любой император прошлого хотя бы потому, что нам не довелось стать императорами и не доведется.
>>
>> Наполеон например достоин. А Николай II под ваш критерий не подходит.
>
>Под мой - ПОДХОДИТ. Под ваш - нет.
Ну тогда и пишите не _стать_ а _быть_ императором. Т.е. он достоен уважения более чем другие только потому что им родился?
>> Аргумент согласен, но только для только для верующих людей, а значит не универсальный.
>
>А неверующий (ни во что) - будущего не имеет.
Ну тут моя ошибка, под верующими следует понимать людей религиозных. А то в отсутсвие бога атеист именно верует бо недоказуемо.
Здравия желаю!
>>>>А уважения достоин любой император прошлого хотя бы потому, что нам не довелось стать императорами и не доведется.
>>>
>>> Наполеон например достоин. А Николай II под ваш критерий не подходит.
>>
>>Под мой - ПОДХОДИТ. Под ваш - нет.
>
> Ну тогда и пишите не _стать_ а _быть_ императором. Т.е. он достоен уважения более чем другие только потому что им родился?
>>> Аргумент согласен, но только для только для верующих людей, а значит не универсальный.
>>
>>А неверующий (ни во что) - будущего не имеет.
>
> Ну тут моя ошибка, под верующими следует понимать людей религиозных. А то в отсутсвие бога атеист именно верует бо недоказуемо.
Ты что, не видишь, что речь идет уже не о логике, а о догмах. Ты призываешь себе в союзники логику, а Свирин - догмы. С догмами спорить нет смысла, все равно догматик не приемлет ничего кроме догм, какиеми бы глупыми и нелогичными они не были.