От Сергей Зыков
К All
Дата 30.09.2002 08:28:07
Рубрики Стрелковое оружие;

Такая душевная рецензия

Ахтунг! жучки-"дроговозы" размножаются
==============================================

ОРУЖИЕ 8'2002
Михаил ДРАГУНОВ
НЕ СТОИТ ОБСУЖДАТЬ, НО И МОЛЧАТЬ НЕЛЬЗЯ

Реагировать на опусы, подобные вышедшей трехтысячным тиражом в издательстве "Крафт+" "Странной истории оружия" Купцова, - занятие не из легких. Анализировать эту гремучую смесь полной некомпетентности, помноженную на непомерный апломб дилетанта да к тому же изложенную по стилю и лексике на уровне, вполне достойном беседы компании дебилов ("едрена мать", "на хрена", "фуфло" сплошь и рядом перемежают текст) -это значит, создавать сему творению рекламу, которой оно никак не достойно.
Единственная причина, по которой я берусь за это, - сознание того, что в менталитете наших соотечественников еще не выветрилось до конца доверие к печатному слову (хотя и наши СМИ в последнее десятилетие немало потрудились над тем, чтобы доказать обратное). Потому что еще не слетела сусальная позолота и ореол "мучеников" и "борцов с тоталитарным режимом" с причисленных или же причисляющих себя к диссидентскому движению (а автор к таковым себя причисляет, но об этом дальше).
Для того чтобы просто перечислить все те несуразности, являющиеся следствием некомпетентности автора, а где-то и преднамеренной подтасовки фактов, перемежающихся его домыслами, которыми усеяны все 420 страниц, надо написать аналогичную по объему книгу. Одной заметкой тут дело не обойдется. Поэтому ограничусь только несколькими замечаниями.
Генеральный тезис автора, на котором построено все творение, - "С. Г. Симонов - непризнанный гений русской оружейной техники". Главу первую он начинает словами: "Его (Симонова) оружием вооружен всемирный солдат (а что это за штука такая -"всемирный солдат"?), но в России его украли из памяти народа". "...То, что он создал, получило признание во всем мире, но не под его именем". Простите, но тогда каким образом и за что "непризнанный гений России" получил:
1. Звание Героя Социалистического Труда.
2. Две Государственных (Сталинских) премий.
3. Три ордена Ленина.
4. Орден Октябрьской Революции.
5. Орден Кутузова 2 степени.
6. Орден Отечественной войны 1 степени.
7. Орден Трудового Красного Знамени.
8. Орден Красной Звезды.
9. Звание "Заслуженный изобретатель РСФСР"
Более впечатляющий список наград есть разве что у М. Т. Калашникова. Что это, если не признание?
Тезис второй. По версии Купцова "Симонов превращал местечковую оружейную шарашку (то есть Ижевский оружейный завод) в нормальное производство" (с. 145), "...в 1933-м он, как "эмиссар" Орджоникидзе превращает заводишко в промышленный комплекс" (с. 401). "Местечковая оружейная шарашка", "заводишко" был создан в 1807 г. и уже в 19-м столетии стал вторым по производственному потенциалу оружейным заводом России. К началу Первой мировой войны его производственная мощность составляла 200 тысяч винтовок в год -около 40 процентов общего производства стрелкового оружия России. Кроме того, "заводишко" снабжал заготовками для стволов и ствольных коробок остальные оружейные заводы России - Тульский и Сестрорецкий - и имел решающее значение в производстве винтовок (А. Л. Сидоров. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М.:Наука, 1973). Кроме казенного оружейного завода, были еще и частные предприятия; владелец крупнейшего из них - И. Ф. Петров продавал оружие по всей России, от Санкт-Петербурга до сибирской глухомани и был, кроме того, дилером (выражаясь современным языком) бельгийских и немецких фирм (ФН, Ронже, Шмидт и Хаберман и др.). Петров участвовал в российских и международных выставках и в 1907 году получил "Гран При" выставки "Салон искусств и ремесел" в Бельгии. Такая вот была в Ижевске "местечковая шарашка".
Тезис третий - "Драгунов украл у Симонова победу в конкурсе на снайперскую винтовку". По версии Купцова, главной причиной неудачи Симонова со снайперской винтовкой было то, что "стволы надо было заказывать в Ижевске, где всем заправлял Драгунов, основной конкурент. Мало того, что с заказами нагло тянули резину, но и присылали практически бракованные стволы, и все это привело как к опозданию, так и к снижению кучности, на чем и было сыграно. Фактически Драгунов вышел на конкурс один и, естественно, его технологичная и дорогая схема прошла на ура..." (с. 292). "На тот конкурс, по версии Симоновых, Драгунов "организовал" как поставку в Климовск для Симонова дефектных стволов, так и способствовал задержке поставки" (с. 400). "Калашников и Драгунов, саботируя поставку стволов Симонову на ЦНИИТочмаш, вырвали победу на конкурсе самозарядных снайперских винтовок" (с. 411). "...Когда завод "зажмет" в кулак Драгунов, в руках наследника Горбова окажется производство стволов для всех экспериментальных образцов, создаваемых на ЦНИИТОЧМАШ (Климовск), и в этот период там опять в тяжелейших условиях будет работать Симонов. Он приложит все силы, чтобы не дать вовремя качественные стволы для образцов, разработанных Симоновым к конкурсу на снайперскую самозарядную винтовку. В 1963 г. была принята СВД. "Автор" ее оказался достойным продолжателем дела своего предшественника..." (с. 146).
Во-первых, как мог руководитель конструкторской группы, в распоряжении которого работало не более четырех человек, "заправлять всем" на огромном заводе, "саботировать поставки стволов" (даже вкупе с М. Т. Калашниковым)? Тем более, "превращенным Симоновым в промышленный комплекс" (по версии Купцова)? К сведению Купцова, производственным процессом и выполнением заказов на любом заводе управляют далеко не конструкторы, а совсем другие люди. И где же тогда Драгунов брал время и силы на конструкторскую работу, если он прилагал "все силы, чтобы не дать вовремя качественные стволы для Симонова"?
Во-вторых, Купцов не удосужился прочесть последнее издание книги Болотина (1995), где на с. 86 - 87 говорится об участии в конкурсе на снайперскую винтовку ковровчанина А. С. Константинова. Оба образца прошли весь цикл, вплоть до этапа испытаний в военных округах. Кстати, стволы для винтовки Константинова тоже делали в Ижевске. Как же это Драгунов так оплошал - Симонова придержал, а Константинова упустил? И это при его-то всемогуществе "наследника Горбова"?
"Всемогущий Горбов" перед войной работал под началом Токарева, а в годы войны - на заводе, выпускавшем пулеметы Максима. Это завод № 524 (нынешний "Аксион"). И уже в послевоенные годы был переведен на механический завод. Организовывал производство охотничьего оружия на базе репарационной модели "Зауэр 8", затем возглавлял школу ружейного мастерства. Все это Купцов мог прочесть в книге Михаила Ивановича Горбова, на которую он ссылается. И тогда не пришлось бы ему ломать голову над загадкой, почему в книге не упомянут Симонов. Просто не работали они вместе. И не был Горбов ни начальником Симонова, ни Драгунова, которые работали в разное время на Ижевском машиностроительном заводе (нынешнем "Ижмаше").
Вообще ощущение такое, что пространный перечень литературы, помещенный в конце творения Купцова, составлен по тому нехитрому принципу, которым руководствуется студент третьего курса, пишущий расчетно-пояснительную записку к своему курсовому проекту: для большей солидности включает в список использованной литературы книги, которые он в глаза не видел, - все равно проверять никто не будет.
В-третьих, знакомо ли Купцову понятие "технологичность"? "...Технологичная и дорогая схема прошла на ура...". Любой студент-старшекурсник инженерного ВУЗа знает, что понятия "технологичность" и "дороговизна" взаимоисключающие. Технологичное изделие в производстве оказывается недорогим, а дорогое всегда нетехнологично. Добрался ли автор до выпускного курса Московского Станкина, где он учился? Или же, подобно известному ильф-петровскому персонажу, который любил порассуждать о собственной роли в русской революции и трагедии русского либерализма, так и не завершил своего образования?
В-четвертых, что означают кавычки, в которые взято слово "автор" в отношении конструктора СВД? То, что на самом деле конструктор СВД Симонов? Версию, что конструктор автомата Калашникова - Симонов, Купцов уже озвучил. Отсюда и до версии "СВД - конструкция Симонова" недалеко. Но тогда Симонова надо признать непосредственным участником, более того, центральной фигурой "заговора дворянской и военно-технической оппозиции", направленного на разоружение русского солдата. Такой вывод напрашивается, если последовательно исповедовать логику автора.
Купцов ссылается на "версию Симоновых". Каких Симоновых он имеет в виду? Самого Сергея Гавриловича, умершего в 1986 г., с которым автор не был знаком лично? Его племянника, Владимира Васильевича, пришедшего в ЦНИИТочмаш в 1957 г. после армии, с дипломом горного техника? В активную работу по оружейному направлению он включился вряд ли раньше середины 60-х г., когда конкурс на снайперскую винтовку был уже завершен, так что какова истинная цена его "версии", если даже таковая существует?
Купцов неоднократно упоминает о своем близком знакомстве с В. В. Симоновым, он даже якобы рецензировал его опус. Позволю себе не поверить. Не мог профессионал-оружейник В. В. Симонов, лауреат Государственной премии СССР, благословить эту галиматью. Все сенсационные гипотезы автора без труда опровергнет студент четвертого курса любого оружейного ВУЗа России - из Ижевска, Тулы или Коврова. Поэтому-то и автор в слове к читателям предупреждает, что "эта книга даст возможность читателю на равных обсуждать основные проблемы вооружения страны с оппонентом любого уровня, конечно, исключая специалистов в области технологии оружейного производства" (с. 19). Знаменательная оговорка! Браво, Купцов! Хоть одна правдивая мысль на 420 страницах!
То, что мало-мальски грамотный в оружейном деле человек разнесет в пух и прах концепции Купцова, покажу на одном примере, который, на мой взгляд, ярко и наглядно характеризует компетентность автора в области оружейной техники. Книга начинается панегириком в адрес FN FAL. Это - "табельное чудо Королевства Бельгии, великий лидер калибра 7,62 мм, лучший маршевый автомат 20-го века" (с. 22).
В мартовском номере весьма авторитетного в специализированных кругах американского журнала Soldier of Fortune за 1982 г. было опубликовано интервью редактора отдела оружия Питера Дж. Кокалиса с израильским конструктором Исраэлем Галили, создателем автомата "Галил", озаглавленное Weapons Wizzard Israel Galili (Оружейный маг Исраэль Галили). Галили отвечает на вопрос, почему он взялся за разработку автомата:
"60 процентов территории Израиля - пустыня, и мы имели много проблем с автоматическим оружием, даже с FN FAL...
После шестидневной войны 1967 г. я поехал в войска для того, чтобы опросить солдат и представителей Israel Military Industry, которые участвовали в боях вместе с армией. Я спрашивал. какое оружие оказалось самым лучшим в боях в условиях пустыни...
Я видел много мертвых молодых людей, рядом с которыми лежало их отказавшее оружие - с неэкстрактиро-ванной гильзой, давшее осечку, с недошедшим вперед затвором. Горько было видеть это, но это дало нам толчок для начала разработки штурмовой винтовки.
Я скажу вам правду: в нашей винтовке вы увидите некоторые детали АК-47. Почему? Каждый солдат, которого мы видели в пустыне, выбрасывал свою FAL или Ли-Энфилд и подбирал у убитого противника АК-47.
Они говорили нам: "Это тигр пустыни". Я взял два автомата Калашникова и отстрелял из них 30 тысяч патронов в условиях пустыни, чтобы убедиться в том, что это именно та конструкция, с которой мы могли бы работать дальше".
Заметьте, это - после победоносно завершившейся для Израиля войны. "Впарить фуфло" в США трудно" - утверждает Купцов.А в Израиле, непрерывно ведущем войну на выживание на протяжении последних полусотни лет, - легко? Так почему же Израиль с легкостью выбросил "табельное чудо Королевства Бельгии" и поменял его на копию самого плохого в мире русского автомата? (Галили откровенно лукавит, говоря о "некоторых деталях АК-47". Скопирована полностью схема автоматики). Как тут быть с продекларированной автором "любовью к жесткой фактологии"?
Кстати, он вводит забавный и неизвестный доселе в оружейной технике термин: "маршевый автомат". Сначала я ломал голову над тем, что бы это могло обозначать. Но, сопоставив его с цитированной выдержкой из интервью И. Галили, понял: маршевый автомат - это автомат для маршировки на параде. И здесь нельзя не согласиться с Купцовым: на параде FN FAL будет смотреться намного красивее АК. Что в пустыне он несколько хуже, чем на параде, это уже мелочи. Сами виноваты еврейские вояки - не лелеяли, не холили, от пыли и песка стерильной салфеткой "лучший маршевый автомат 20-го столетия" не прикрывали, Синайскую пустыню перед тем, как начать боевые действия, не заасфальтировали. Так что так им и надо!
Купцов аттестует себя следующим образом: "Водолей (Асцендент в Стрельце) Земляной Бык... Поучаствовал в дессидентском (так в тексте!) движении... Считал Ю. В. Андропова резидентом Континентального Центра управления, в результате чего оказался участником уникального судебного процесса... (планировалось покушение, где автор брал на себя роль комика)". Правда, издательство в списке опечаток исправило "комика" на камикадзе", но опечатка, согласитесь, весьма знаменательная.
Ну с Асцендентом-дессидентом-комиком-камикадзе Купцовым все ясно. Случай, как говорится, клинический. В Соединенных Штатах его бы на винтовочный выстрел не подпустило к себе любое мало-мальски приличное издательство. Он прав еще в одном пункте - впарить фуфло в США трудно. Вот в 1937 г. ему с его теорией "крупномасштабного заговора дворянской и военно-технической оппозиции", возглавлявшегося Федоровым и Благонравовым, цены бы не было в ведомстве Ежова - Берии. Такой бы процесс раскрутил - рядом с ним "промпартия" и "троцкисты-зиновьевцы-бухаринцы" показались бы мелюзгой, вроде компании Мишки Квакина из повести дедушки Гайдара, с которыми элементарно справились пионеры под командой Тимура. Ну что поделаешь, опоздал человек родиться. Бодливой корове, как говорится, бог рог не дал...
Я обращаюсь к господам из издательства "Крафт+". Я все понимаю, господа, бизнес есть бизнес, рынок есть рынок, цензуры нет. Но неужели вы настолько презираете своих соотечественников, что считаете для себя не зазорным "впаривать" им "фуфло" (выражаясь языком вашего автора)? Неужели вам настолько безразлична репутация собственной фирмы?
Я обращаюсь к Владимиру Васильевичу Симонову, оружейнику, человеку со знаменитой фамилией. Уважаемый Владимир Васильевич! Неужели Вы читали эту словесную диарею, которую брать в руки без резиновых перчаток и противогаза невозможно? И не просто прочли, но и дали свое добро? Неужели Вы всерьез верите в этот бред о "заговоре ижевцев против гениального Симонова"?
Наши "новые русские", отстегнув смешную для себя сумму на проведение конкурса красоты в городе Му-хосранске, любят порассуждать перед объективами телекамер и с газетных полос о "возрождении России", о "традициях русского купечества". Издание книги в наше время выливается в сумму порядка полумиллиона рублей. Нет и не может быть такой суммы у Земляного Быка, постоянно меняющего, по его собственному признанию, места работы.
Год назад Академия Ракетных войск имени Петра Великого тиражом в 250 экземпляров издала книгу своего питомца, полковника в отставке Александра Андреевича Малимона "Отечественные автоматы. Записки испытателя-оружейника". В послужном списке Александра Андреевича - служба офицером-испытателем на Щуровском полигоне (том самом!), военпредом - куратором опытных работ на Ижевском машзаводе, а после выхода в отставку - начальником бюро надежности отдела главного конструктора "Ижмаша". Он был непосредственным участником создания современной системы стрелкового вооружения Советской/Российской армии, о чем и написал в своей книге. Написал компетентно, правдиво. 250 экземпляров в более чем скромном полиграфическом оформлении - это все, что смогла сделать его родная академия. Нет у Российского государства денег ни на армию, ни на образование, ни даже на то, чтобы собственную историю для потомков хранить.
Зато у новоявленных российских "спонсоров" и "меценатов" на издание "дессидентского" бреда тиражом в три тысячи экземпляров средства находятся.
За такую Россию стоит выпить. Стоя и не чокаясь.
От Serguei
К Сергей Зыков (30.09.2002 08:28:07)
Дата 01.10.2002 10:04:40

По-моему, фуфло можно впарить везде. Книга Бивора разве не продается успешно? (-)
От Dinamik
К Сергей Зыков (30.09.2002 08:28:07)
Дата 30.09.2002 12:09:50

Re: Такая душевная...

>Потому что еще не слетела сусальная позолота и ореол "мучеников" и "борцов с тоталитарным режимом" с причисленных или же причисляющих себя к диссидентскому движению (а автор к таковым себя причисляет, но об этом дальше).

А автор рецензии потрудился доказать причастность Купцова к диссидентскому движению? Или так брякнул для краного словца?


С уважением к сообществу
От Дмитрий Адров
К Dinamik (30.09.2002 12:09:50)
Дата 30.09.2002 12:51:38

Re: Такая душевная...

Здравия желаю!

>А автор рецензии потрудился доказать причастность Купцова к диссидентскому движению? Или так брякнул для краного словца?

Вы прочитайте всю рецензию внимательно.


Дмитрий Адров
От Dinamik
К Дмитрий Адров (30.09.2002 12:51:38)
Дата 30.09.2002 13:07:33

Re: Такая душевная...

"Поучаствовал в дессидентском (так в тексте!) движении... "

Это?

Так мало ли кто в чем "поучаствовал". Многие и в кпсс поучаствовали, а потом пламенными борцами с нею же стали.
Речь идет о том, что:
"с причисленных или же причисляющих себя к диссидентскому движению (а автор к таковым себя причисляет, но об этом дальше)."
А вот тут у меня подозрение, что автор рецензии пытается притянуть якобы дессидентское прошлое Купцова к настоящей его книге.
А в кпсс Купцов не сотоял? Ну или там в комсомоле?

С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (30.09.2002 13:07:33)
Дата 30.09.2002 13:45:02

А как же участие в покушении на Ю.В.Андропова в качестве комика?

Доброе время суток

Это собственные слова Купцова.

С уважением, Алексей Исаев
От Dinamik
К Исаев Алексей (30.09.2002 13:45:02)
Дата 30.09.2002 14:37:45

А какое это имеет отношение к книге? (-)
От СанитарЖеня
К Dinamik (30.09.2002 14:37:45)
Дата 30.09.2002 20:04:20

Это имеет отношение к психическому статусу автора.

Причем вот что показательнее:
Считал Ю. В. Андропова резидентом Континентального Центра управления, (Я по другой части санитар, но в психиатрии это именуется "сверхценная идея")
От И. Кошкин
К Dinamik (30.09.2002 14:37:45)
Дата 30.09.2002 15:30:42

Да ни при чем, в общем. То, что он - м№;%к итак понятно. (-)
От Dinamik
К И. Кошкин (30.09.2002 15:30:42)
Дата 30.09.2002 16:18:12

Именно!

А пристегивать какие-то там юношеские увлечения к своей высоконаучной (надеюсь) рецензии, имхо, по меньшей мере некорректно.
А то складывается впечатление, что этот рецензент в ГБ лично дессидентов допрашивал, потому и ненависть сохранил. ;-)
"Мы их душили-душили, душили-душили" (С) Шариков.


С уважением к сообществу
От И. Кошкин
К Dinamik (30.09.2002 16:18:12)
Дата 30.09.2002 18:46:12

Ну, положим, значительная часть диссидентов другого и не заслуживают.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>А пристегивать какие-то там юношеские увлечения к своей высоконаучной (надеюсь) рецензии, имхо, по меньшей мере некорректно.
>А то складывается впечатление, что этот рецензент в ГБ лично дессидентов допрашивал, потому и ненависть сохранил. ;-)
>"Мы их душили-душили, душили-душили" (С) Шариков.

А диссидентский стиль "коммунисты всех убили специально" - это, увы, реалии современной жизни(((

>С уважением к сообществу
И. Кошкин
От Daniel
К Dinamik (30.09.2002 16:18:12)
Дата 30.09.2002 16:27:07

Re: Именно!

>А то складывается впечатление, что этот рецензент в ГБ лично дессидентов допрашивал, потому и ненависть сохранил. ;-)
>С уважением к сообществу

А это, разве, не родственник Драгунова? Того самого - СВД ??
Всего хорошего.
От Skwoznyachok
К Daniel (30.09.2002 16:27:07)
Дата 30.09.2002 17:47:45

Сын это.

Драгунов младший, один из разработчиков "Бизона". И ему все эти "разоблачители" наносят личное оскорбление, я бы тоже за папулю своего (хоть он не лауреат) полез бы глотки рвать... Потому и написано так эмоционально.