От Venik
К All
Дата 30.09.2002 05:02:29
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Вопросы по Ираку

Мое почтение!

Интересно какие прогнозы можно составить на случай успешного с точки зрения Вашингтона результата войны против Ирака?

Предположим, после нескольких недель бомбардировочной кампании американские наземные войска атакуют Ирак с севера из Турции и с побережья Персидского Залива. Вобщем неважно как и откуда.

Иракская армия, побитая бомбардировками, без связи и эффективного командования, не может оказать организованного сопротивления амерам и последние быстро выходять на Багдад.

Предположим, Хуссейн убит или прячется или бежит в сопредельное государство с целями формирования правительства в изгнании. Американцы приводят к власти каразая номер два, возможно из рядов оппозиционных иракских политических деятелей которые в последнее время повадились летать в Вашингтон.

Предположим что все это призошло, настроения в иракской армии разделились как и сама армия. Войска лояльные Саддаму блокируются американцами и ведутся переговоры. Да, самое главное, Ирак не применил оружия массового поражения в ходе конфликта. И еще, Израиль не ввязался в войну.

Это, так сказать, розовый сон пентагоновского генерала. Все идет как по маслу. Что-же будет дальше? Как будут американцы контролировать территорию Ирака? В отличие от Афганистана они не смогут отсиживаться на своих укрепленных базах и делать вылазки по воскресеньям.

Сколько понадобится американцам войск для активной стадии войны и сколько солдат им нужно будет для поддержания контроля на окуппированных территориях. Сто тысяч, двести, пятьсот?

Как долго придется американцам содержать такие силы в Ираке? Ирак не Босния и американцам даже мечтать не придется о том что бы смыться и оставить все на попечение ООН. Возможно некоторая помощь будет от НАТО. Надеяться на сколь-либо серьезную поддержку можно только от англичан. Может кто еще пришлет тыщу-другую солдат это погоды не сделает.

Как все это повлияет на отношения амеров с арабами? С одной стороны соседи Ирака будут рады избавиться от Саддама, но с другой сторой они в замен получат амеров - хрен редьки не слаще.

Ветекающий вопрос как все это повлияет на мировые цены на нефть в ближайшей и в дальней перспективах? Саддам, если не дурак, сможет обеспечить полное уничтожение скважин, оборудования, нефтепроводов. Никакие спецназы амерам не помогут - у Ирака было более чем достаточно времени на подготовку ко всему. Т.ч. даже наложив лапу на иракскую нефть, у американцев уйдет значительное время на восстановление добычи.

Далее, все это время американский госбюджет будет покрывать расходы сопоставимые с расходами на первую "заливную" войну. Речь идет о весьма круглых суммах а, во всяком случае на настоящий момент, американская экономика сейчас не в лучшем состоянии. Как это отразится на положении дел в США?

И, наконец, что из этого всего может поиметь РФ? Стоит-ли продолжать политику пассивной оппозиции в надежде, что амеры совершат каки-нибудь существенный промах? Или, возможно, имеет смысл оказать поддержку амерам как только будет очевидно что дела у последних идут ОК и поиметь с этого каки-ти деньги (Ирак вроде должен России несколько миллиардов)?

С уважением, Venik
От Alexej
К Venik (30.09.2002 05:02:29)
Дата 30.09.2002 16:12:53

Ето не ответ, но любопытно.

http://www.izv.info/community/news26093#2
Алеxей
От knight777
К Venik (30.09.2002 05:02:29)
Дата 30.09.2002 13:19:41

Re: Вопросы по...

Всем, здравствуйте!
>Ветекающий вопрос как все это повлияет на мировые цены на нефть в ближайшей и в дальней перспективах? Саддам, если не дурак, сможет обеспечить полное уничтожение скважин, оборудования, нефтепроводов. Никакие спецназы амерам не помогут - у Ирака было более чем достаточно времени на подготовку ко всему. Т.ч. даже наложив лапу на иракскую нефть, у американцев уйдет значительное время на восстановление добычи.
зависит от того насколько хорошо все
будет контролироваться амерами.
А главное насколько "тихо" или "громко" будет на контролирумой территории.
Т.к. нефтяной рынок чрезвычайно нервный и политичный, то в случае тишины, цены будут достаточно низкими и амеры будут в состоянии их контролировать на уровне около $15. Если будет "громко" (примерно как сейчас в Афгане-поджоги,подрывы,терракты) и амеры не смогут блокировать эту информацию, цены на нефть будет носить и очень сильно.
Цена в $40, которая была в 1991г. покажется скромной и милой, так как временами будет зашкаливать и очень сильно.
Другое дело, что рынки не может лихорадить бесконечно,так что примерно после 3-6месяцев лихорадки, все резко изменится и успокоится - в какую сторону или каким образом, сейчас никто не скажет.
Из всех этих же рассуждений вытекают ответы на вопроса,которые ниже.
Про Америку - ее экономика воспрянет, если будет относительно быстро и относительно тихо. Если будет громко и долго, то экономике будут концы (как Афган и низкие цены на нефть для нас, так для амеров - Ирак и высокие цены на нефть, а особо их нестабильность. Правда в отличии от нашей тихой смерти, это приведет к глобальному экономическому кризису).
Про Россию - если будет быстро и тихо, нам концы, останется идти на поклон к дяде Сэму и проситься в нахлебники.
Если громко и долго, будем жить, пока не разразится глобальный кризис. Вполне можем его пережить,хотя и с потерями.
При этом будет шанс остаться политически независимыми.


>Далее, все это время американский госбюджет будет покрывать расходы сопоставимые с расходами на первую "заливную" войну. Речь идет о весьма круглых суммах а, во всяком случае на настоящий момент, американская экономика сейчас не в лучшем состоянии. Как это отразится на положении дел в США?

>И, наконец, что из этого всего может поиметь РФ? Стоит-ли продолжать политику пассивной оппозиции в надежде, что амеры совершат каки-нибудь существенный промах? Или, возможно, имеет смысл оказать поддержку амерам как только будет очевидно что дела у последних идут ОК и поиметь с этого каки-ти деньги (Ирак вроде должен России несколько миллиардов)?

>С уважением, Venik
С уважением, knight777
От А.Никольский
К Venik (30.09.2002 05:02:29)
Дата 30.09.2002 12:31:05

позиция России


>И, наконец, что из этого всего может поиметь РФ? Стоит-ли продолжать политику пассивной оппозиции в надежде, что амеры совершат каки-нибудь существенный промах? Или, возможно, имеет смысл оказать поддержку амерам как только будет очевидно что дела у последних идут ОК и поиметь с этого каки-ти деньги (Ирак вроде должен России несколько миллиардов)?
+++++++++
Рискую быть закиданным табуретками, но позиция России по иракскому вопросу сейчас оптимальная с точки зрения интересов самой России. Постоянно со стороны наших западофилов раздаются вопли что, типа, мы своей поддержкой Саддама все потеряем. Это ничто иное, как выполнение заказов американской спецпропаганды. Россия ничего не потеряет, потому что ее кинут в любом случае. Маленький пример - Россия пошла на ПОЛНОЕ сотрудничество с США в Афганистане. И что мы имеем - ни одного подряда российским компаниям, несмотря на многочисленные визиты наших бизнесменов в Афганистан, не достанутся - Карзай нам предложил строить за свой счет как репарации за время советской оккупации. Заключены только соглашения о поставках запчастей армии, но и это лишь потому, что такой вариант для США значительно дешевле, чем перевооружение афганцев своим б/у.
Если уж нас кинули в такой дыре, как Афганистан, где ничего нет, кроме амерской помощи, то при опеределении судьбы столь жирного куска, как Ирак, нам и подавно ничего не выпадет. Не случайно бывший директор ЦРУ Вулси, говоря о противодействии Франции и России планам американской агрессии в Ираке, заявил, что США "постраются сделать все возможное, чтобы интересы этих стран учло постсаддамовское правительство", если эти страны сейча помогут США. То есть, переведя с дипломатического на обычный, никаких гарантий.
Поэтому позиция России в условиях, когда все ее материальные интересы спускаются американцами в унитаз, может быть только одна - полностью морально оправданное, в том числе с точки зрения будущих интересов человечества в целом, противодействие попыткам США и их британского саттелита выкинуть ООН на помойку историю. Я надеюсь, что эта линия будет выдержана и Россия утопит американскую резолюцию по Ираку.
С уважением, А.Никольский

>С уважением, Venik
От Роман Храпачевский
К А.Никольский (30.09.2002 12:31:05)
Дата 30.09.2002 14:44:25

Re: позиция России

>Я надеюсь, что эта линия будет выдержана и Россия утопит американскую резолюцию по Ираку.

А что, это получится ? ИМХО - не верю, амеры не дураки, они прекрасно знают кто реально в стране рулит, вот и пригласили "олигархов" наших доморощенных в Хьюстон за нефть побазарить. Так что через них и проштампует Вашингтонский обком нужную ему резолюцию...

С уважением
От А.Никольский
К Роман Храпачевский (30.09.2002 14:44:25)
Дата 30.09.2002 15:24:27

Re: позиция России

ИМХО - не верю, амеры не дураки, они прекрасно знают кто реально в стране рулит, вот и пригласили "олигархов" наших доморощенных в Хьюстон за нефть побазарить. Так что через них и проштампует Вашингтонский обком нужную ему резолюцию...
+++++
вопрос, думаю, стоит достаточно серьезный - примерно как год назад, когда Путин решал, как реагировать на американские войска в Средней Азии. Тогда, насколько я помню, вопрос был решен без участия каких-либо олигархов и даже без участия Касьянова. Сейчас даже, думаю, поважнее вопрос решается, чем год назад.
С уважением, А.Никольский
От Роман Храпачевский
К А.Никольский (30.09.2002 15:24:27)
Дата 30.09.2002 15:35:34

Re: позиция России

>вопрос, думаю, стоит достаточно серьезный - примерно как год назад, когда Путин решал, как реагировать на американские войска в Средней Азии. Тогда, насколько я помню, вопрос был решен без участия каких-либо олигархов и даже без участия Касьянова. Сейчас даже, думаю, поважнее вопрос решается, чем год назад.

Конечно важнее. Только на ЭТОТ раз вопрос уже сильно касается "олигархов", в отличие от "геополитики" образца 2001 г.

С уважением
От SerB
К Роман Храпачевский (30.09.2002 15:35:34)
Дата 30.09.2002 15:48:51

Хочется исходить из того, (+)

Приветствия!

... что оставшиеся у нас после бурного десятилетия в живых (и в стране) олигархи обучаемы.
И извлекли уроки из дела BONY и той же афганской истории.

Не все ж в дураках-т ходить...

Удачи - SerB
От Роман Храпачевский
К SerB (30.09.2002 15:48:51)
Дата 01.10.2002 02:28:36

Дык обучаемы, не без того...

>... что оставшиеся у нас после бурного десятилетия в живых (и в стране) олигархи обучаемы.
>И извлекли уроки из дела BONY и той же афганской истории.

Они как раз и решили на этом опыте стать "младшими партнерами". Но тут есть заковыка - они согласны, осталось получить согласие Ваш. обкома. А цена этого согласия возможно и будет Ирак.
От SerB
К Роман Храпачевский (01.10.2002 02:28:36)
Дата 01.10.2002 13:11:01

Re: Дык обучаемы,

Приветствия!

...осталось уговорить принцессу (с)
...у маршала тоже внук есть (с)

Ну значит горькая судьба их такая - нарываться до тех пор, пока в необремененный интеллектом бритый затылок не проломится наконец мысль, что без силы за спиной они - никто и звать их никак. А вовсе не "младшие партнеры" какие-то.

Плохо, что "побочный ущерб" на порядки перекрывает ту выгоду, которую эти недоумки могут получить при самых что ни на есть благоприятных обстоятельствах :(((((

Удачи - SerB
От Alex Medvedev
К Venik (30.09.2002 05:02:29)
Дата 30.09.2002 09:15:26

Re: Вопросы по...

>Иракская армия, побитая бомбардировками, без связи и эффективного командования, не может оказать организованного сопротивления амерам и последние быстро выходять на Багдад.

Возможны уличные бои с целью нанести максимальные потери американцам. Но не долго. Города снесут.

>Это, так сказать, розовый сон пентагоновского генерала. Все идет как по маслу. Что-же будет дальше? Как будут американцы контролировать территорию Ирака? В отличие от Афганистана они не смогут отсиживаться на своих укрепленных базах и делать вылазки по воскресеньям.

Они создадут правительство лояльное им как в Белграде.

>Сколько понадобится американцам войск для активной стадии войны и сколько солдат им нужно будет для поддержания контроля на окуппированных территориях. Сто тысяч, двести, пятьсот?

А сколько было в Буре? Вот примерно столько же и задействуют.

>некоторая помощь будет от НАТО. Надеяться на сколь-либо серьезную поддержку можно только от англичан. Может кто еще пришлет тыщу-другую солдат это погоды не сделает.

Могут отдать саудитам под контроль. В смысле не полный, а в качестве контролирующих местный народ, но не нефть.

>Как все это повлияет на отношения амеров с арабами? С одной стороны соседи Ирака будут рады избавиться от Саддама, но с другой сторой они в замен получат амеров - хрен редьки не слаще.

Проглотят. Если Израиль не вмешается.

>достаточно времени на подготовку ко всему. Т.ч. даже наложив лапу на иракскую нефть, у американцев уйдет значительное время на восстановление добычи.

До восстановления 25-30$, после восстанвления 7-10$

>Далее, все это время американский госбюджет будет покрывать расходы сопоставимые с расходами на первую "заливную" войну. Речь идет о весьма круглых суммах а, во всяком случае на настоящий момент, американская экономика сейчас не в лучшем состоянии. Как это отразится на положении дел в США?

Очень хорошо. Война всегда была прибыльным делом для экономики США.

>И, наконец, что из этого всего может поиметь РФ? Стоит-ли продолжать политику пассивной оппозиции в надежде, что амеры совершат каки-нибудь существенный промах? Или, возможно, имеет смысл оказать поддержку амерам как только будет очевидно что дела у последних идут ОК и поиметь с этого каки-ти деньги (Ирак вроде должен России несколько миллиардов)?

Мы в попе при любом раскладе.
От Serge1
К Venik (30.09.2002 05:02:29)
Дата 30.09.2002 07:11:39

Re: Нет ответа на главный вопрос

Здраствуйте

>Интересно какие прогнозы можно составить на случай успешного с точки зрения Вашингтона результата войны против Ирака?

Нет ответа на главный вопрос. Насколько народ Ирака готов сражаться и умирать за Саддама. Вот ключевой вопрос. Если ситуация сравнима с КПСС 1990 года, когда было 18 млн членов партии, но не нашлось и горстки готовых сражаться за свои убеждения, то у амеров дело выгорит.
Если ситуация напоминает Чечню, когда нашлись люди готовые отдать свою жизнь за Дудаева, тогда совсем другой вариант. Наши эксперты крупно попали с Афганом, да и на сей раз хранят полное молчание.
С уважением