От Холод
К Alexej
Дата 25.09.2002 15:13:36
Рубрики WWII; Современность; Суворов (В.Резун);

С тем, что Кара-Мурза умный человек никто не спорит

САС!!!

и если бы вы внимательно прочли его тактат, то нашли бы и раздел об уводе спора в сторону. В данном случае вам всего лишь указали, что приведенный отрывок к Эребургу никакого отношения не имеет и не понимать это может только дурак. Дураком вы вилимо не являетесь. Это означает, что вы сознательно искажаете и подттасовываете факты, клевеща при этом на давно умерших людей. Определение такому поведению найти не трудно. См. толковый словарь русского языка. Слова "клеветник", "демагог". Подчеркиваю, это не оскорбление, а всего лишь адекватное определение вашей личности

С уважением, Холод

От Alexej
К Холод (25.09.2002 15:13:36)
Дата 25.09.2002 15:22:39

Re: С тем,...


3. Наклеивание ярлыков

Один из самых распространенных и действенных приемов, нацеленный на то, чтобы одним махом блокировать все аргументы противника – не
только уже прозвучавшие, но и будущие. В отличие от явно бранных слов сам по себе ярлык может и не быть обидным, но, если он «приклеен»
удачно, честная дискуссия прекращается. Вместо прямого и честного диалога с оппонентом «автор» ярлыка начинает спорить с программой
соответствующей партии, усредненными взглядами соответствующего течения и т.д. – в то время как реальный оппонент может не разделять
этих взглядов или же разделять их не полностью.

Опасным симптомом служит появление в репликах таких слов, как антисемит, демагог, ретроград, ортодокс, зеленые, демократ, монархист, коммунист,
конформист, фашист и так далее; упоминания названий партий и движений, если разговор не идет конкретно о них; выражений такие, как Вы, Вам
подобные, благодаря таким и аналогичные выражения – особенно в случае, если они произносятся только одной стороной, употребляются
походя и повторяются неоднократно.

Тому участнику, на которого оппонент пытается навесить ярлык, остается либо игнорировать это (что помогает далеко не всегда, поскольку
остальные участники спора могут истолковать молчание как согласие), либо пуститься в оправдания и бросить все силы на доказательства того, что
он «не верблюд». В последнем случае дискуссию по сущесту можно считать загубленной, а цель нечестного приема – достигнутой.

Alexej