От Novik
К denis23
Дата 24.09.2002 13:01:02
Рубрики 1917-1939;

Re: Удивляюсь я Вам.

Приветствую.
>Полшу Россия теряет, в обмен на Восточную Пруссию и Проливы.

Какие-такие проливы? О чем Вы? В случае, если Россия не имеет сколь-нибудь нормальной армии (т.е. не может подтвердить свои претензии силой) о проливах, как и прочих территориальных приобретениях стоит забыть. Будь она хоть трижды в числе держав победительниц. В этом случае стоит подумать о том, как удержать имеющееся.
От Robert
К Novik (24.09.2002 13:01:02)
Дата 24.09.2002 18:02:21

Ре: Удивляюсь я...

>Какие-такие проливы? О чем Вы? В случае, если Россия не имеет сколь-нибудь нормальной армии (т.е. не может подтвердить свои претензии силой) о проливах, как и прочих территориальных приобретениях стоит забыть. Будь она хоть трижды в числе держав победительниц. В этом случае стоит подумать о том, как удержать имеющееся

Тогда Россия, не получив проливы:

- не отпускает Польшу
- национализирует концессии
- прекращает платежи по долгам
- начинает корешиться с Германией в Европе
- начинает дружить с Японией
- помогает борьбе местныx против англичан в Иране и Афганистане ("басмачи наоборот")

Союзникам просто _дешевле_ отдать обещанные проливы в такой ситуации.
От СанитарЖеня
К Robert (24.09.2002 18:02:21)
Дата 25.09.2002 09:04:10

Ре: Удивляюсь я...


>>Какие-такие проливы? О чем Вы? В случае, если Россия не имеет сколь-нибудь нормальной армии (т.е. не может подтвердить свои претензии силой) о проливах, как и прочих территориальных приобретениях стоит забыть. Будь она хоть трижды в числе держав победительниц. В этом случае стоит подумать о том, как удержать имеющееся
>
>Тогда Россия, не получив проливы:

>- не отпускает Польшу
>- национализирует концессии
>- прекращает платежи по долгам
>- начинает корешиться с Германией в Европе
>- начинает дружить с Японией
>- помогает борьбе местныx против англичан в Иране и Афганистане ("басмачи наоборот")

>Союзникам просто _дешевле_ отдать обещанные проливы в такой ситуации.

И Россия именно это и сделала...
От denis23
К Novik (24.09.2002 13:01:02)
Дата 24.09.2002 13:09:22

А куда она ета армия делас?

Здравствуйте!

>Приветствую.
>>Полшу Россия теряет, в обмен на Восточную Пруссию и Проливы.
>
>Какие-такие проливы? О чем Вы? В случае, если Россия не имеет сколь-нибудь нормальной армии (т.е. не может подтвердить свои претензии силой) о проливах, как и прочих территориальных приобретениях стоит забыть. Будь она хоть трижды в числе держав победительниц. В этом случае стоит подумать о том, как удержать имеющееся.

Вопрос на засыпку. В феврале 1942 года у Сталина была боеспособная армия.
Вопрос но2. Если в ету армию запустит агитаторов призываюсчих к братанию с немцами, к возврасчению в теплые постели к бабам, к разделу госсобственности и к прямому неповиновению офицерам, и разрешит им ето делат в течении, ну скажем до октября, то останетса ли ета армия боеспособной?
С уважением, Денис.
От Novik
К denis23 (24.09.2002 13:09:22)
Дата 24.09.2002 13:17:02

Re: А какая разница?

Приветствую.
Риторические вопросы я поскипал.
Армии нет - силы нет - терр. приобритений нет. Будете спорить?
От denis23
К Novik (24.09.2002 13:17:02)
Дата 24.09.2002 13:27:58

Буду.

Здравствуйте!

>Приветствую.
>Риторические вопросы я поскипал.
>Армии нет - силы нет - терр. приобритений нет. Будете спорить?

Что слушилос с армией? Насколко я помню из за импотентности некоторых деятелей она была разложана без боя относително неболшим количеством горлопанов-предателей-обсчечеловеков, не так ли? При етом до етого ЕТА армия 3 ГОДА ВОЕВАЛА, причем именно на уровне СОЛДАТА-УНТЕРА воевала на мой взгляд превосходно. При етом количестов запасов
на складах было таким что его хватило на Гражданскую войну в какой то мере после.
А патриотизм некоторой части етой армии был ТАКОВ, что некоторая ее част продолжала воеват и после того как сопротивление теряло всякий смысл.
В
С уважением, Денис.Щ
От Novik
К denis23 (24.09.2002 13:27:58)
Дата 24.09.2002 13:57:16

Re: Буду.

Приветствую.

>Что слушилос с армией? Насколко я помню из за импотентности некоторых деятелей она была разложана без боя относително неболшим количеством горлопанов-предателей

Угу. Вот именно это мы и имеем. Что до Ваших вопросов о Сталине - нет, в армии образца 42го подобное произойти не могло. Агитаторов бы перестреляли, политработа в армии была поставлена хорошо (в отличеие от царской, как видим).

>При етом количестов запасов
на складах было таким что его хватило на Гражданскую

С запасами, однако хреновато. Конкретно хреновато с артиллерией и боеприпасами к ней, танками и авиацией. Цифирки по танкам/артиллерии могу привести дома.
От Мелхиседек
К Novik (24.09.2002 13:57:16)
Дата 24.09.2002 23:52:38

Re: Буду.

>С запасами, однако хреновато. Конкретно хреновато с артиллерией и боеприпасами к ней, танками и авиацией. Цифирки по танкам/артиллерии могу привести дома.

звучит красиво, но на конец 1916-первую половину 1917 с запасами боеприпасов нормально, производство ряда боеприпасов для артиллерии пришлось сокращать

Танки в ПМВ особой роли не играли и особых преимуществ перед русскими полугусеничными бронеавтомобилями не имели.

Авиация в ПМВ совсем не та, что ВМВ. Шуму много, толку мало.
От Kazak
К Novik (24.09.2002 13:57:16)
Дата 24.09.2002 14:40:01

Политработа - О! Ключевое слово!

Здравия желаю !
Если в ВОВ всем бойцам доходчиво объясняли, что война идёт собственно за существование государства и народа, то в ПМВ объяснить за что воюем было куда трудней. " За что воюем? За что жизни кладём?" - вот на что агитаторы напирали.

С уважением Kazak
От Novik
К Kazak (24.09.2002 14:40:01)
Дата 24.09.2002 14:52:35

Re: Не уверен.

Приветствую.
>Если в ВОВ всем бойцам доходчиво объясняли, что война идёт собственно за существование государства и народа

При желании можно было обьяснять, что идет война против кровавого Сталинского режима и т.п.

>то в ПМВ объяснить за что воюем было куда трудней. " За что воюем? За что жизни кладём?" - вот на что агитаторы напирали.

К концу войны боевые действия перенеслись на территорию российской империи, если мне память не изменяет. Так что упирать было на что. Дело, однако в том, что упирать было некому. "Войну за умы" своих подданых царское (а позже временное) правительство проиграло.
От Kazak
К Novik (24.09.2002 14:52:35)
Дата 24.09.2002 14:59:59

Да как сказать

Здравия желаю !

>При желании можно было обьяснять, что идет война против кровавого Сталинского режима и т.п.
А куда девать 20 лет коммунистического воспитания?:)

>К концу войны боевые действия перенеслись на территорию российской империи, если мне память не изменяет. Так что упирать было на что. Дело, однако в том, что упирать было некому. "Войну за умы" своих подданых царское (а позже временное) правительство проиграло.
Война шла на территориях национальных окраин. Польша, Прибалтика, Украина. Местное население действительно готово было драться с немцами. И позже это постарались использовать, формируя национальные части. Ну а что для русского крестьянина в шинели какая-то Польша? Так, геморой один.
С уважением Kazak
От denis23
К Kazak (24.09.2002 14:59:59)
Дата 24.09.2002 15:36:54

В обсчем спорит особенно не о чем.

Здравствуйте!

В обсчем я утверждаю, что если бы у верхушки в начале 17 года была бы воля и желанийе предотвратит катастрофу, то они бы ее предотвратили. А оппоненты утверждают, что сама ситуация к началу 17 года сложилас так, именно из за гнилой верхушки во главе с Царем, Семйей и Свитой. С чем я полностйю согласен. То ест было так как было и в рез-те имеем то что имеем. Согласен.
>С уважением Казак
С уважением, Денис.