От FVL1~01
К Alex Medvedev
Дата 19.09.2002 19:46:42
Рубрики WWII; ВВС;

Придиразм...

И снова здравствуйте

>3. Слабость вооружения – Извините подвиньтесь на ЛаГГе было самое мощное вооружении – пятиточечное, из которые 3х12.7. Даже после снятия пулеметов было 20мм+12.7, вооружение которое Яки получили в конце 42 года, а ЛаГГ в 43-м уже 20+2х12.7 имел – вооружение которое Яки получили только в 44, да и то на одной модели.


Тут позвольте заметить. Лагг-3 имел ЧЕТЫРЕ синхронизатора на моторе (только 6 первых Як-1 имели столько же) Теоретически на Лагг него возможно было поставить любой набор из 12,7 и 7,62 пулеметов, но де факто не хватало именно 12,7мм стволов.

При этом пердние пулеметные установки (там обычно ставились ШКАСС) считались ПЕРЕГРУЗОЧНЫМИ и легко демонтировались в частях.

Обычный набор был ОДИН 12,7 мм пулемет на ЛЕВОЙ Задней установке (иногда на правой) и 2 ПЕРЕГРУЗОЧНЫХ Шкасса на передней(иногда один)

Сдучаи уставновки ДВУХ 12,7мм на задней устаовке были РЕДКИ в 1941 (хотя так ПОЛАГАЛОСЬ на всех машинах ранней серии, пулеметов не хватало и машины приходили в часть без них, и тогда ИНОГДа снимали задние пулеметы вообще, оставляя только ШКАСС или наоборот снимали ШКАСС оставляя УБ.

Если вместо пушки ставили 12,7мм пулемет (такое бывало) то тогда ВСЕГДА ставили передние ШкаССЫ (для сохранения центровки, устанвока БС на моторе легче ШВАК на 20 с небольшим кило, случаев установки на передние лафеты БС не встречал) но СНИМЛАИ ПРАВЫЙ 12,7.

Так что 3*12,7мм технически ВОЗМОЖНО, но на практике выпуска с завода не было. Разве что дорабатывали в части????

На моторн ставили в начале 23мм пушку Таубина (их было немного), потом 20мм ШВАК или УБ, Было несколько серий с 23мм пушкой ВЯ, но тогда снимали все кроме одного пулемета, чаще всего оставляли ПРАВЯЫЙ передний ШКАСС или Левый задний УБ, опять таки из за центровки

Была серия с 37мм Ш-37 ГДЕ вообще не стаили пулеметов. Пулеметы установили уже в ПАРМ, какие и где - неясно

То же с НС-37 (1943 год, но там ПОСТАВИЛИ после отгрузки с заводов один УБ неизвестно куда).

О Яках. ДЕФИЦИТНЫЕ УБ Як-1 действительно долго не получали, потому что с февраля-марта 1942 их ставили по 2 ШТУКИ на Як-7 (вариант 7А ПОЗДНИЙ и 7Б ранний). ПУЛЕМЕТОВ 12,7 НЕ ХВАТАЛО ХРОНИЧЕСКИ, очего пришлось ставить 1 УБ заместо 2-х впоследсвии. Причем на Лагг это то же сказалось - были серии середины 1942 БЕЗ УБ.

О бронеспинках теперь. С смаого начала на И-301 была запроетирована спинка в 10мм, однако с началом войны СПИНОК стало не хватать отчего и на Яки и на Лагги и на Миги стали ставить спинки толщиной в 8-8,5мм (не стоит делать каких либо выводов, они просто были в пределах технологического допуска, делали их в общем тяп ляп как могли, из бронеобрезков ижорского и выксунского заводов). А то и ставили спинки вообще сьемные , подгтовленные для модернизации И-16-х вот эти сьемные спинки (точнее бронеплитки) ВООБЩЕ могли отсутсвовать на самолете. Это зависело уже не от конструкции машины (справделиво для ЛЮБОГО самолета) а от того привезли ихх на авиазавод или не привезли.

так что зимой 1941-42 с бронеспинками было просто неладно. ПОтом правда на заводе 31 стали опять ставить 10мм бронеспинки довоенной для Лагг-3 разработки. Делали их в Кутаиси, если мне склероз не изменил.
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (19.09.2002 19:46:42)
Дата 19.09.2002 20:39:52

Про нехватку 12.7 я в курсе

>Так что 3*12,7мм технически ВОЗМОЖНО, но на практике выпуска с завода не было. Разве что дорабатывали в части????

То что первые серии имели пять точек это факт. Так же как и на МиГа довоенных тоже ставили 5-ть точек вооружения. Что же касается про последующие -- у того же Архипенко есть упоминания про 5 пулеметов на его машине. а дело в 42-м году происходит.

>так что зимой 1941-42 с бронеспинками было просто неладно. ПОтом правда на заводе 31 стали опять ставить 10мм бронеспинки довоенной для Лагг-3 разработки. Делали их в Кутаиси, если мне склероз не изменил.

На Ла-5, когда его облегчали опять вернулись к 8 мм спинке. В любом случае у ЛаГГа было еще и бронестекло, которого не было на Яках.
От Поручик Баранов
К Alex Medvedev (19.09.2002 20:39:52)
Дата 19.09.2002 21:54:09

Бронестекло на ЛаГГах только с 33-й серии (-)
От Alex Medvedev
К Поручик Баранов (19.09.2002 21:54:09)
Дата 20.09.2002 09:20:47

И-301 изначально имел бронестекло.


Это можно прочитать в любом описании И-301
От Поручик Баранов
К Alex Medvedev (20.09.2002 09:20:47)
Дата 20.09.2002 09:40:14

Изначально он и летал лучше

Добрый день!

А вот в серии бронестекло даже не с 33-й, а с 66-й серии, это уже 1943 год.

С уважением, Поручик
От Alex Medvedev
К Поручик Баранов (20.09.2002 09:40:14)
Дата 20.09.2002 09:42:32

Re: Изначально он...


>Добрый день!

>А вот в серии бронестекло даже не с 33-й, а с 66-й серии, это уже 1943 год.

А источником знаний не поделитесь?
От Поручик Баранов
К Alex Medvedev (20.09.2002 09:42:32)
Дата 20.09.2002 09:51:30

Заветная тетрадочка

Добрый день!

Выписки делаю. Когда модель строил, по модификациям ЛаГГов почти все собрал, что было опубликовано. Это, если, не ошибаюсь, из Letectvi + kosmonautika.

С уважением, Поручик
От Alex Medvedev
К Поручик Баранов (20.09.2002 09:51:30)
Дата 20.09.2002 10:19:08

Поляков что ли? Несерьезно.

>Выписки делаю. Когда модель строил, по модификациям ЛаГГов почти все собрал, что было опубликовано. Это, если, не ошибаюсь, из Letectvi + kosmonautika.

Нет источников -- нет фактов.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (20.09.2002 10:19:08)
Дата 20.09.2002 17:58:27

Чехи, это В.Немчек. Автор весьма авторитетный.

И снова здравствуйте

Никто не отрицает факт ПРОКТИРОВАНИЯ самолета с наличием бронестекол. Проблема всего ОДНА - ГДЕ взять бронестекло. Если блоки в 31-37мм шли МАССОВО на танки в смотровые приборы и там их то же не хватало, а блоки в 51 мм мы смогли МАССОВО отливать лишь в конце 1942 года.

Может быть на отдельных машинах и МОГЛО быть бронестекло, вплоть до распоряжения о демонтаже бронестекол и бронеплиток с подбитых НЕПРИЯТЕЛЬСКИХ самолетов - Вопрос - НАСКОЛЬКО массовым было это ядение????


С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (20.09.2002 17:58:27)
Дата 20.09.2002 18:16:21

Предположим не было. Что это меняет?

Фраза Исаенко про меньшую бронезащиту это все равно не подтверждает, поскольк, она на уровне других машин того времени. (А если вспомнить, что немцы бронестекло на 109 получили только на 109F-3 и F-4 а сзади 5-6мм бронеспинка...)
От FVL1~01
К Alex Medvedev (20.09.2002 18:16:21)
Дата 20.09.2002 18:21:40

С немцами осторожнее

И снова здравствуйте

>Фраза Исаенко про меньшую бронезащиту это все равно не подтверждает, поскольк, она на уровне других машин того времени. (А если вспомнить, что немцы бронестекло на 109 получили только на 109F-3 и F-4 а сзади 5-6мм бронеспинка...)


Крепление для бронестекла было начиная с Ме-109Д и Ме-110В-2. Другое дело что не на всех машинах ЕГО СТАВИЛИ НА ЗАВОДЕ, скорее наоборот, на всех то с ЗАВОДА как раз не ставили но возможна постановка по мере эксплуатации (например на 1943 год все отавшиеся во второлинейных частях Эмили и Трагеры = ИМЕЛИ накладное бронестекло, есть фото.

Плюс для немаков наличие аллюминиевой брони. Впервые в мире кстати. Другое дело, что ее качества оказались НИЖЕ расчетных.

И полседнее НЕ СТОИТ ИМХО вообще говорит о преимуществах бронирования, не живиучести а именно БРОНИРОВАНИЯ Як в сранении с Лагг - оно зависело не от конструкции самолета в основном а от наличия/отсутсвия в данное время на заводах конкретных элементов этого самого бронирования.Й
С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (20.09.2002 18:21:40)
Дата 21.09.2002 16:57:07

Re: С немцами...

>Крепление для бронестекла было начиная с Ме-109Д и Ме-110В-2. Другое дело что не на всех машинах ЕГО СТАВИЛИ НА ЗАВОДЕ, скорее наоборот, на всех то с ЗАВОДА как раз не ставили но возможна постановка по мере эксплуатации (например на 1943 год все отавшиеся во второлинейных частях Эмили и Трагеры = ИМЕЛИ накладное бронестекло, есть фото.

Таки доказательством, что ставили может служить фото 109E в 41 году с бронестеклом.


>Плюс для немаков наличие аллюминиевой брони. Впервые в мире кстати. Другое дело, что ее качества оказались НИЖЕ расчетных.

Не забываем еще, что аллюминиевая, а точнее дюралевая броня УВЕЛИЧИВАЛА зажигательное действие пуль.


>И полседнее НЕ СТОИТ ИМХО вообще говорит о преимуществах бронирования, не живиучести а именно БРОНИРОВАНИЯ Як в сранении с Лагг - оно зависело не от конструкции самолета в основном а от наличия/отсутсвия в данное время на заводах конкретных элементов этого самого бронирования.

Это все так, но если уж оценивать истребители, как удачную/неудачную конструкцию, то весьма немаловажно что на одном изначально предусмотрено бронестекло, ан на другом нет. Так же как и с рацией и экранировкой. Так же как и эксплутационная перегрузка.
От Alex Medvedev
К Alex Medvedev (21.09.2002 16:57:07)
Дата 22.09.2002 16:28:45

Например как это, но Е-4
От Поручик Баранов
К Alex Medvedev (20.09.2002 10:19:08)
Дата 20.09.2002 11:07:10

Смотрите фотографии, ЛаГГ с бронестеклом имеет другой переплет фонаря (-)
От Alex Medvedev
К Поручик Баранов (20.09.2002 11:07:10)
Дата 20.09.2002 11:17:05

Ну давайте фотографии. С удовольствием посмотрю. (-)
От Поручик Баранов
К Alex Medvedev (20.09.2002 11:17:05)
Дата 20.09.2002 11:42:27

Проекции подойдут? Фото, чтоб хорошо видно было, сейчас нету (-)
От Alex Medvedev
К Поручик Баранов (20.09.2002 11:42:27)
Дата 20.09.2002 11:50:31

Вы сами про фото заикнулись. так что давайте фото


А проекция это ниочемная вещь. Начиная с ошибок рисовашего и заканчивая тем, что там не указываются многие внутренние детали.
От Поручик Баранов
К Alex Medvedev (20.09.2002 11:50:31)
Дата 20.09.2002 11:55:53

Хорошо, просто с собой нет фото

Добрый день!

Впрочем, найду.

С уважением, Поручик
От badger
К Поручик Баранов (20.09.2002 11:55:53)
Дата 20.09.2002 14:11:07

В Lagg-3 In Action этих фотографий как грязи


Вот само оно:

http://www.aviacherteg.narod.ru/avia/Monograf/WWII/LaGG_Fighters_Action/LaGG_InAct_album.htm

Вот 35 серия

www.aviacherteg.narod.ru/avia/Monograf/WWII/LaGG_Fighters_Action/lagg43.jpg

Вот 66 серия

www.aviacherteg.narod.ru/avia/Monograf/WWII/LaGG_Fighters_Action/lagg47.jpg

От Bigfoot
К badger (20.09.2002 14:11:07)
Дата 20.09.2002 14:51:37

Кстати, о бронестеклах. (+)

www.aviacherteg.narod.ru/avia/Monograf/WWII/LaGG_Fighters_Action/lagg48.jpg

The round frame for the windshield was changed to a rectangular shaped frame in order to accommodate a 55MM section of armor glass mounted behind the windshield. An additional frame was also added to the windshield. Early production versions of the LaGG-3 lacked armor glass behind the windscreen and had only one frame on the windscreen. The rear frame of the aft sliding canopy was enlarged and had a small vent window installed in it.

Как я понял, утверждается, что на ранних версиях бронестекла не было?

Всего наилучшего,
Йети
От FVL1~01
К Bigfoot (20.09.2002 14:51:37)
Дата 20.09.2002 18:01:57

Бронесмтекла в 55мм точно не было :-)))

И снова здравствуйте

Все размеры наших бронестекол - ДЮЙМОВЫЕ, так как оборудование на Казанском и Бердском заводе - американское, купленное до войны.

С уважением ФВЛ
От badger
К Bigfoot (20.09.2002 14:51:37)
Дата 20.09.2002 15:13:52

Re: Кстати, о...

>Как я понял, утверждается, что на ранних версиях бронестекла не было?

На фотографиях серийных машин до 66 серии не видно бронестекла. Хотя на И-301 оно было.
От badger
К badger (20.09.2002 15:13:52)
Дата 20.09.2002 16:07:42

А вообще - черт его знает

было ли на И-301 бронестекло.

Его наличие дают в тех. описании И-301 ВАСИЛИЙ АЛЕКСЕЕНКО, МИХАИЛ НИКОЛЬСКИЙ в статье ИСТРЕБИТЕЛИ ЛАВОЧКИНА в Великой Отечественной войне. Но в том же техописании значиться заодно и бронеспинка 8.5 мм, в то время как Шавров даёт бронеспинку 10 мм для И-301 и ничего не говорит про бронестекло. На фотографиях И-301 вроде нет бронестекла, но сказать точно тяжело - качество больно низкое. :( Может у кого есть фотка на которой видно лоб фонаря И-301?
От Поручик Баранов
К Bigfoot (20.09.2002 14:51:37)
Дата 20.09.2002 14:58:18

Re: Кстати, о...

Добрый день!

>www.aviacherteg.narod.ru/avia/Monograf/WWII/LaGG_Fighters_Action/lagg48.jpg

>The round frame for the windshield was changed to a rectangular shaped frame in order to accommodate a 55MM section of armor glass mounted behind the windshield. An additional frame was also added to the windshield. Early production versions of the LaGG-3 lacked armor glass behind the windscreen and had only one frame on the windscreen. The rear frame of the aft sliding canopy was enlarged and had a small vent window installed in it.

>Как я понял, утверждается, что на ранних версиях бронестекла не было?

По моим данным (чешский журнал) - не было, да и на фотографиях его не видно. Чехи пишут, что в 1943 поставили фонарь от Ла-5 с бронестеклом.


С уважением, Поручик
От Bigfoot
К Поручик Баранов (20.09.2002 14:58:18)
Дата 20.09.2002 15:02:21

Там так же, как и у чехов написано. (+)

Приветствую!
The cockpit windshield used on the La-5 was adopted for use on the 66th Series LaGG-3.
Всего наилучшего,
Йети
От FVL1~01
К Bigfoot (20.09.2002 15:02:21)
Дата 20.09.2002 18:11:02

Вопрос про бронестекло на И-301 - открыт

И снова здравствуйте

на И-22 (претдтеча И-301) в ПРОЕКТЕ предусматриваалось ВНЕШНЕЕ крепление бронестекла, на лобовое стекло фонаря (конструкция по типу фирмы "Супермарин")

Опытный И-301 летал С РАЗНЫМИ фонарями, в результате для первой серии был принят фонарь по типу ПОЛИКАРПОВА. С закругленным лобовым стеклом - без бронестекла. Он стоял ДО 5й серии ЛаГГ-3

Но при этом оставалась возможность ВНУТРЕННЕЙ установки бронестекла в частях.

Дальше интереснее - КОгда начался выпуск Ла-5 и Ла-5Ф использовались фюзюляжи от Лагг-3 на которые была возможносту установки ВНУТРЕННЕГО бронестекла. НО вопрос о том ставили ли такое сколь заметно массово и ставилось ли оно на Лагги - открыт.

Еще дальше Лагг-3 Эталон 1943 (самолет 105) года - НОВЫЙ тип фонаря выпуклый в гагротной части с ПЕРЕДНИМ и задним бронестеклом - НЕ смотря на все это серийные машины по тем или иным причинам НЕ СООТВЕТСВОВАЛИ ЭТАЛОНУ. В какой степени не соответсвовали - неизвестно.

С 33й серии - крепление для ВНУТРЕННЕЙ утановки бронестекла (уголок из стали между прицелом и стеклом фонаря - должнно быть штатно).

Наружное крепление бронестекла - с середины 1943, причем по мере поступления - дорабатывали машины в частях.


Про варианты Лаггов читать в раннем Авиахобби, кажется в 1993 году
С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (20.09.2002 18:11:02)
Дата 20.09.2002 18:49:56

Слава богу что ты это рассказал, после поста Бигфута :)

Я боялся что кто-то раньше про внутреннию установоку бронестекла расскажет и испортит мне все веселье.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (20.09.2002 18:49:56)
Дата 20.09.2002 20:55:33

А чему тут веселиться?

И снова здравствуйте

ничего веселого, да и беседа ваша с Бигфутом уже имхо вышла за пределы познавательной ценности для сообщества и превратилась в спор Паниковского с Балагановым.

С бронестеклами вообще все тяжко было. В первую голову они шли на Ил-2 у нас. И истребителям до 1943 года оставлось только по отаточному принципу. Благо в основном как тогда считали ТЕОРЕТИКИ - бронестело важно при атаке бомбардировщика противника, нашим же как то чаще приходилось попадать в ситуации когда важнее была БРОНЕСПИНКА.

С уважением ФВЛ
От Bigfoot
К FVL1~01 (20.09.2002 20:55:33)
Дата 20.09.2002 20:59:37

От тут вопрос. (+)

Здравствуйте.

>Благо в основном как тогда считали ТЕОРЕТИКИ - бронестело важно при атаке бомбардировщика противника, нашим же как то чаще приходилось попадать в ситуации когда важнее была БРОНЕСПИНКА.
Оппонент утверждал, что основными задачами истребителя является борьба с бомбардировщиками противника и сопровождение своих бомберов/штурмовиков. Не отрицая сей факт, хочу спросить, означают ли Ваши слова, что воевать истребителям все же приходилось чаще именно с истребителями противника (в свете выполнения этой задачи)?

Всего наилучшего,
Йети
От FVL1~01
К Bigfoot (20.09.2002 20:59:37)
Дата 20.09.2002 21:36:00

а что тут МЕНЯ срашивать, тут СМОТРЕТЬ надо

И снова здравствуйте

>>Благо в основном как тогда считали ТЕОРЕТИКИ - бронестело важно при атаке бомбардировщика противника, нашим же как то чаще приходилось попадать в ситуации когда важнее была БРОНЕСПИНКА.
>Оппонент утверждал, что основными задачами истребителя является борьба с бомбардировщиками противника и сопровождение своих бомберов/штурмовиков. Не отрицая сей факт, хочу спросить, означают ли Ваши слова, что воевать истребителям все же приходилось чаще именно с истребителями противника (в свете выполнения этой задачи)?


У кого сколько и КАКИХ побед над типами самолетов. Вот и смотрим кого наши сбивали больше - истребителей или бомбардировщиков. Причем кстати как раз истребителей то и сбивали СОПРОВОЖДАЯ свои ударные машины. Так что обьективно стоит разделить временной интервал на группы - до осени-зимы 1941 нашим истребителям ЧАЩЕ все же приходилось иметь дело либо с бомбардировщиками противника, либо с бомбардировщиками ПЛЮС истребители (и именно тогда начинатеся тенденция ТРЕБОВАТЬ бронестекло, и ставить трофейные стекла на самолет). В 1942 тут уже трудно отдать кому то предпочитение, выходило таш на таш (причем начинается ДРУГАЯ тенденция - ОБЛЕГЧЕНИЕ самолета, со снятием БРОНЕДЕТАЛЕЙ и части вооружения, как раз для боя истребитель-истребитель)(исключение ПВО, Холм-Демянск и Сталинград конечно, там активности немецкой истребительной авиации снижалась а число бомберов и транспортюг растет - сразу ТРЕБОВАНИЕ ТЯЖЕЛОГО бронированного ИСТРЕБИТЕЛЯ на базе ИЛ-2). С 1943 доля босбардировщиков начинает снидаться. И вот тогда начинаются и разговоры ПРО ЗАДНЕЕ БРОНЕСТЕКЛО.

А выводы делаете сами...

С уважением ФВЛ
От Bigfoot
К FVL1~01 (20.09.2002 21:36:00)
Дата 21.09.2002 13:04:32

Раз Вы (а не кто-либо) иной утверждаете, то...(+)

Приветствую.

...мне дозволено поинтересоваться, какие основания для утверждения у Вас были. Тем более, что абсолютное большинство Ваших утверждений обычно вполне обоснованы.
Я понял так, что Вы смотрели уже какую-никакую статистику, чтобы сделать такой вывод?

Всего наилучшего,
Йети
От FVL1~01
К Alex Medvedev (19.09.2002 20:39:52)
Дата 19.09.2002 21:12:12

дык в частяж техники могли черта лысого поставить

И снова здравствуйте

лишь бы было ЧТО и КУДА ставить

Были иногда такие экземплярчики Пе-2и (и - маленькая) и Пе-3бис что прямо там "Мюр и Мерилиз" :-))))

С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (19.09.2002 21:12:12)
Дата 20.09.2002 10:17:54

Кстати был и такой вариант:

"С 18 августа по 23 сентября 1941 проходили контрольные испытания ЛаГГ-3 М-105П 7 серии 21 завода N 3132715 с винтом ВИШ-61П со ШВАК (150) БС (200) и 2хШКАС (1300). Вл Чигарев, Ви Таракановский, ви Рабкин. Выполнили 92 полета и налетали 39:23, в т.ч. на машине N 3121422 - 10 с налетом 7:15. На машине была уменьшена емкость крыльевых баков с 410 кг до 340 кг, сняты БК и один БС, увеличены колеса с 600х180 до 650х200, зафиксировано неубирающееся костыльное колесо, на РН установлены верхний и нижний балансиры, на задней части фюзеляжа сделан люк. По сравнению с опытным п/вес вырос до 3280 кг, но это меньше 1-х серийных 1-й серии в 3346. Макс. скорость - 549 км/час (2567,73)".

Таким образом была серия где стояли ШВАК+2хБС+2хБК+2хШКАС -- вот такая вот "слабость" вооружения.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (20.09.2002 10:17:54)
Дата 20.09.2002 18:16:53

Вот такойц серии НЕ БЫЛО... именно серии.

И снова здравствуйте

>"С 18 августа по 23 сентября 1941 проходили контрольные испытания ЛаГГ-3 М-105П 7 серии 21 завода N 3132715 с винтом ВИШ-61П со ШВАК (150) БС (200) и 2хШКАС (1300). Вл Чигарев, Ви Таракановский, ви Рабкин. Выполнили 92 полета и налетали 39:23, в т.ч. на машине N 3121422 - 10 с налетом 7:15. На машине была уменьшена емкость крыльевых баков с 410 кг до 340 кг, сняты БК и один БС,


ОТКУДА СНЯТЫ БК - ГДЕ и КАК ОНИ СТОЯЛИ, кто и что проводилось к ним как спусковой механизм от летчика? Где пролегали тросики Боудена или трубки пневмоперезарядки. Это же не МИГ-3 КАК была ПРОВОДКА В КРЫЛО ПРОЛОЖЕНА ?????

>Таким образом была серия где стояли ШВАК+2хБС+2хБК+2хШКАС -- вот такая вот "слабость" вооружения.

Судя по всему где то ГРУБАЯ ошибка в составе вооружения.... или поечатка. Такое бывает.
С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (20.09.2002 18:16:53)
Дата 20.09.2002 18:51:23

Re: Вот такойц...

>ОТКУДА СНЯТЫ БК - ГДЕ и КАК ОНИ СТОЯЛИ, кто и что проводилось к ним как спусковой механизм от летчика? Где пролегали тросики Боудена или трубки пневмоперезарядки. Это же не МИГ-3 КАК была ПРОВОДКА В КРЫЛО ПРОЛОЖЕНА ?????

Упоминание о БК в гондолах под крыльями есть.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (20.09.2002 18:51:23)
Дата 20.09.2002 20:59:28

Да упомянтуть МОЖНО ЧТО УГОДНО

И снова здравствуйте

>Упоминание о БК в гондолах под крыльями есть.

Вопрос КАК к ним ПРОВОДКУ ппровести, для стрельбы и перезарядки. Прострранство в крыле заполнено напрочь, прокладка троскиа к ухвату бомбодержателя под обшивкой и то требовало КУЧИ конструкторских ухищрений, а прокладка Механизма перезарядки????

Или сделали ДЕМОВЕРСИЮ. Показали начальству и тут же разобрали. Что же поверить можно, но это ни в коем случае нельзя назвать серией... Это что то вроле 88 ППШ на Ту-2, но почему то от такой модификации ЛаГГ-3 с БК не сохранилось таких документов как по Ту-2
С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (20.09.2002 20:59:28)
Дата 22.09.2002 15:21:07

Вы меня удивляете

столь очевидно надумманным аргументом

>
>Вопрос КАК к ним ПРОВОДКУ ппровести, для стрельбы и перезарядки. Прострранство в крыле заполнено напрочь,

Насчет напрочь это что-то новое.

>прокладка троскиа к ухвату бомбодержателя под обшивкой и то требовало КУЧИ конструкторских ухищрений, а прокладка Механизма перезарядки????

А то что с 4-й серии установили направляющие под РС со всей проводкой и бомбодержатели вас не смущает? Я уж молчу про подвесные баки. Как видим переделка много времени не заняла, с моента выхода поставновления ГКО.
От Холод
К FVL1~01 (19.09.2002 21:12:12)
Дата 20.09.2002 09:29:02

Федор Викторович, ну нельзя же так

САС!!!

>И снова здравствуйте

>лишь бы было ЧТО и КУДА ставить

>Были иногда такие экземплярчики Пе-2и (и - маленькая) и Пе-3бис что прямо там "Мюр и Мерилиз" :-))))

Показали конфкетку, а потом спрятали. Давайте уж, пожалуйста, поподробнее о комплектности чертей лысых. :-)

>С уважением ФВЛ
С уважением, Холод
От FVL1~01
К Холод (20.09.2002 09:29:02)
Дата 20.09.2002 18:44:47

прошу.

И снова здравствуйте

>Показали конфкетку, а потом спрятали. Давайте уж, пожалуйста, поподробнее о комплектности чертей лысых. :-)

Пе-3бис (20й ИАП кажеться, но это по памяти, надо проверять)

Моторы М-105Р но форсированные в НЕЗАВОДСКИХ условиях по типу М-105Ф. Лобовая бронеплита от сбитого 110го, от него же бронестело пилота и бронестекло над головой стрелка от сбитого Ю-87Д. Броневой лист днища из стандартного доработочного комплекта, заводской. Ночной фотоаппарат. ДВЕ ШВАК вперед, одна в стандартной для Пе-3 бис подвеске в бомбоотсеке справа, вторая размещена на мете носового БК. ДВА 12,7мм БК в контенере подвешенном снаружи позади нижнего люка пилота, люк ьо же бронирован.
1 Шкасс пристрелочный вперед. Это наступательное вооружение. - Оборонительное - 1 турельный БК на установке ФТ с пневмоперезарядкой, 1 "пугач" шкасс в хвостовом коке, 1 "пугач" УБ под бензобаком, стреляет на -5 градусов вниз. Привод пугачей от педалей в кабине стрелка.

Бомбовое вооружение полностью отсутсвует, 8 РС-82 вперед, 2 РС-82 назад у стрелка со собрасываетмых балочек (потом эти РС сняли и поставили обратно ДГ-10, сбрасыватель дистанционных авиационных гранат )

Такой вот монстрик. Реальные боевые успехи по документам правда не выявлены.

Теперь Пе-2и маленькое, он же Пе-2 двухместрый истребительь, он же Пе-2ДД.

Переделан из равзедчика в ВВС ЧФ в 1942 году. Вперед имел 2 ШВАК от Пе-3 подвешенных в бомбоотсек - слева и справа. 2 УБ вперед. Вверх у штурмана - ШКАСС под "Черепахой", вниз у стрелка УБ. У стрелка перекидной Шкасс, в астролюк (установка самодельная). Баки на дальность полета до 2100км. две Фаб-100 или ПЛАБ-120. У двух экипажей летавших на этой машине - 6 заявленых побед. В том числе две в бою на прикрытие (увы неудачное, корабли были потоплены) "Харькова" и 2-х эсминцев в 1943м.

С уважением ФВЛ
От Холод
К FVL1~01 (20.09.2002 18:44:47)
Дата 20.09.2002 19:38:26

Спасибо. И пару вопросов, если это Вас не затруднит.

САС!!!

>И снова здравствуйте

>>Показали конфкетку, а потом спрятали. Давайте уж, пожалуйста, поподробнее о комплектности чертей лысых. :-)
>
>Пе-3бис (20й ИАП кажеться, но это по памяти, надо проверять)
>Моторы М-105Р но форсированные в НЕЗАВОДСКИХ условиях по типу М-105Ф. Лобовая бронеплита от сбитого 110го, от него же бронестело пилота и бронестекло над головой стрелка от сбитого Ю-87Д. Броневой лист днища из стандартного доработочного комплекта, заводской. Ночной фотоаппарат. ДВЕ ШВАК вперед, одна в стандартной для Пе-3 бис подвеске в бомбоотсеке справа, вторая размещена на мете носового БК. ДВА 12,7мм БК в контенере подвешенном снаружи позади нижнего люка пилота, люк ьо же бронирован.
>1 Шкасс пристрелочный вперед. Это наступательное вооружение. - Оборонительное - 1 турельный БК на установке ФТ с пневмоперезарядкой, 1 "пугач" шкасс в хвостовом коке, 1 "пугач" УБ под бензобаком, стреляет на -5 градусов вниз. Привод пугачей от педалей в кабине стрелка.

>Бомбовое вооружение полностью отсутсвует, 8 РС-82 вперед, 2 РС-82 назад у стрелка со собрасываетмых балочек (потом эти РС сняли и поставили обратно ДГ-10, сбрасыватель дистанционных авиационных гранат )
>Такой вот монстрик. Реальные боевые успехи по документам правда не выявлены.

Насколько я понимаю использоался в качестве разведчика по преимуществу?

>Теперь Пе-2и маленькое, он же Пе-2 двухместрый истребительь, он же Пе-2ДД.
>Переделан из равзедчика в ВВС ЧФ в 1942 году. Вперед имел 2 ШВАК от Пе-3 подвешенных в бомбоотсек - слева и справа. 2 УБ вперед. Вверх у штурмана - ШКАСС под "Черепахой", вниз у стрелка УБ. У стрелка перекидной Шкасс, в астролюк (установка самодельная). Баки на дальность полета до 2100км. две Фаб-100 или ПЛАБ-120. У двух экипажей летавших на этой машине - 6 заявленых побед. В том числе две в бою на прикрытие (увы неудачное, корабли были потоплены) "Харькова" и 2-х эсминцев в 1943м.

Как там в подтверждением?


А вообще впечатляить :-)
>С уважением ФВЛ
С уважением, Холод
От FVL1~01
К Холод (20.09.2002 19:38:26)
Дата 20.09.2002 21:50:44

Дык трудно сказать

И снова здравствуйте

>
>Насколько я понимаю использоался в качестве разведчика по преимуществу?

Пока неясно.

>
>Как там в подтверждением?

два Ю-87 подтвержены, остальные трудно сказать. Немцы терялди самолеты. Просто на эти самоелты много кто претендует, и другие исребители и зенитчики. Обычное дело.


С уважением ФВЛ
От Холод
К FVL1~01 (20.09.2002 21:50:44)
Дата 20.09.2002 22:08:24

Благодраствую. (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (19.09.2002 21:12:12)
Дата 19.09.2002 22:06:09

Да и еще сраведливости ради надо отметить (для оживляжа беседы)

И снова здравствуйте

Первый самолет Лавочкина Горбунова и Гудкова даже не И-301 и даже не И-22 а вообще ББ-22 . Такой забавный факт

ОКБ началось с внедрежа на завод Яковлевской машины.

А сотрудников им дали из КБ "мукомола" Сильванского.



С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (19.09.2002 22:06:09)
Дата 20.09.2002 09:22:30

Будешь утверждать что они его разрабатывали? :)

>ОКБ началось с внедрежа на завод Яковлевской машины.

Многие ОКБ отпочковывались на доработке машин именитых КБ.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (20.09.2002 09:22:30)
Дата 20.09.2002 18:29:21

Буду утверждать что они НАЧАЛИ с переустановки кабин...)

И снова здравствуйте

чем ОБИДЕЛИ Яковлева. А потом вообще ушли в самостоятельное плавание.


ПРи этом замечу про КБ "Мукомола", не стоит забывать ЧЕЙ он был зять, и почему он провалился когда тестя ушли... Вот из тких вот незначительных мелочей и вырастают подпольные причины ПОЧЕМУ и как случилось то или иное... И почему потом например Лавочкин обиделся (крепко) на Гудкова.

И еще стоит подумать ПОЧЕМУ к серии были выбраны ИМЕННО МИГ-1/3, Як-1, Су-1/3, Лагг-1/3 и И-28 (Яценко) ИМЕННО на тех заводах на которых ОНИ были подготовлены в серию. Выбраны из более чем 20 проектов а то и прототипов однометного истребителя. Причем выбраны для серии ВСЕ ПЯТЬ (Су-1/3 в серию опоздал и в серии не строился)

Тогда причины почему таки а не иначе станут яснее..

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (19.09.2002 19:46:42)
Дата 19.09.2002 19:51:10

Дополнение - передний -задний считаем по дульному срезу. (-)