От VladT
К All
Дата 28.10.2000 08:01:33
Рубрики Современность; Флот;

Записка с "Курска" (с форума РМ)

http://www.ushakov.org/_disc31/00000188.htm

Больше вопросов, чем ответов

ABTOP: В.У.

* * *

«13.15. Весь личный состав из 6, 7 и 8 отсеков перешел в 9. Нас здесь 23 человека. Мы приняли это решение в результате аварии. Никто из нас не может подняться на верх».

Если СМИ достоверно передают информацию о проводимой на борту "Курска" операции и текст записки цитируется точно, то стоит задать ряд вопросов, так как туману подъем тел и оглашение записки стелят больше, чем уточняют обстоятельства гибели подлодки.

1. В записке упоминается 6 отсек. Но в море в шестом отсеке НЕТ людей. Боевые посты расположены в 5 и 7 отсеках. Странное упоминание для боевого офицера.

2. 9 отсек очень мал, 23 человека, да еще если они облачились в индивидуальные спасательные средства, смогут в нем разместиться только стоя плотно друг к другу.

3. Норвежцы вскрывали в августе 9 отсек и никого там не нашли (если верить официальной информации), но обнаружили, что в отсеке вода. Как-то не вяжется перемещение 23 человек в 9 отсек, его малость и действия норвежцев, не обнаруживших ни одного из моряков, но обнаруживших в нем воду.

4. Чтобы перейти из отсека в отсек, необходимо раздраить переборки, причем изнутри того отсека, куда вы хотите проникнуть. Кто это делал, чтобы последовательно совершать переход из 6-го в 7-ой, из 7-го в 8-ой и из 8-го в 9-ый отсеки, еще и не зная, что в них происходит? То есть КТО их туда пустил, особенно если учесть, что восьмой отсек горел, в девятый проникала вода, а значит, они были аварийными? Причем учтем, что при аварии на подлодке аварийный отсек никогда не раздраивается, даже если в нем есть еще живые моряки (можно вспомнить аварию на "Комсомольце"). Таковы условия борьбы за живучесть корабля. Задраиться в своем отсеке и ждать помощи, пока хватит воздуха и сил - этот вариант более вероятен, если уж ты вдали от аварийных выходов из подлодки.

5. Как была написана эта записка? Откуда взялись ручка или карандаш, откуда взялся лист бумаги в услових уже совершившейся аварии (спустя как минимум час после нее) да еще и в полной темноте? Писать пришлось на коленке или на переборке и сколь легко писать наощупь? Много ли напишешь в таких условиях и насколько разборчиво? В условиях пожара или нет? Раз записка была личной, могли и остальные моряки также отправить свои послания родным? А если не отправили, то не хватило ручки, бумаги или они лишь подсказывали пишущему, о чем надо в ней упомянуть? Почему в ней много подробностей, в том числе и о перемещении оставшихся в живых 23-х моряков (как он установил количество выжившего личного состава из разных отсеков в тех условиях?), но нет упоминания о погибших и раненых? А ведь в момент удара о дно и в отсеках, далеких от носовых, морякам пришлось ой как несладко, и этого удара достаточно, чтобы появились раненые, если не больше. Да и найденные обгоревшие тела говорят о пожаре, а уж он-то точно мог произойти лишь в первые минуты аварии, а не после написания записки спустя час. Зато есть подробность "пишу на ощупь". Это чтоб более достоверно выглядело?

6. Как сохранилась эта записка? Если тела нашли обгоревшие, то каким образом сохранилась записка? И насколько соленая морская вода сохраняет написанное ручкой (или карандашом) и саму бумагу в течение двух месяцев, прошедших с момента аварии? Неплохо бы вообще увидеть фотографию записки, а не слышать только рассказ о ней. Ссылка на личный характер письма не может служить оправданием того, что она должна быть скрыта от общественности. Значимость событий вокруг "Курска" далеко не личного характера. Думаю, что это понимают и родственники погибших моряков.

7. Утверждается адмиралами, что автора записки распознали только по ее содержанию, а юридически идентифицировать его еще нельзя (из выступления начштаба Северного флота Моцака сегодня по ТВ). Очень странно. Или все же записку нашли в нагрудном кармане неповрежденной, да еще и читаемой? Так на этот нагрудный карман пришит "боевой номер" (боевой номер включает последовательно номер БЧ, номер боевого поста в БЧ и последние цифры - номер боевого расчета на боевом посту обладателя данного боевого номера). А "боевой номер" уж точно сохранится в морской воде, так как нанесен несмываемой краской. Тогда по номеру идентифицировать его обладателя можно однозначно. Так, например, у Колесникова, раз он командир боевой части 5, если это он, конечно, номер мог быть 5-01-01: БЧ 5 (мотористы), первый пост, первый номер расчета.

8. Операцию начали с 8 отсека? Почему? Цель операции декларировалась как поднятие тел? В 8 отсеке по штатному расписанию только три человека? Зачем тогда с такими трудностями идти в него, когда остальные более ста моряков находятся в отсеках ближе к носу? Самым естественным действием была бы попытка вскрыть рубку, раз уж говорить о поиске тел в развороченных первом и втором отсеках невозможно. Тогда и возможность выяснить причины аварии при вскрытии рубки была бы значительно выше, да и тел моряков нашли бы заведомо больше. Но об этом даже не упоминается.

9. Так и не упоминалось, так при вскрытии 8-го отсека в нем обнаружили воду или все же он был герметичен и в нем был воздух? Сам факт пожара говорит за герметичность. Если в нем обнаружили воду, то каким образом она оказалась в нем, ведь это не девятый отсек, в который вода могла проникнуть через разрушенные гребные валы при ударе о дно, и не носовые отсеки, уничтоженные взрывом?

Если суммировать все вопросы, то:

насколько достоверна найденная записка?

что за тела подняли?

зачем вообще проводится операция?

Еще месяц назад я слышал версию, что операцию по подъему тел могут просто инсценировать. "Поднять" три-четыре неопознанных тела, никому их не предъявляя, с почетом захоронить и на этом закончить операцию, сославшись на опасность ее проведения. А реальную цель при этом преследовать иную (помимо иммитации для общественного мнения): в диапазоне от подъема с лодки всех шифроматериалов (иначе смена системы кодов на ВСЕМ Военно-морском флоте, а не только Северном, обойдется намного дороже, чем стоимость подлодки) до банального "освоения" денег, выделенных под "обещания" ВВП (чего уж от так организованной кормушки отказываться?).

Месяц назад я не очень поверил подобному циничному сценарию. Сейчас, увы, многие детали соответствуют словам того прогнозиста.

Что еще бросается в глаза? Вокруг лодки идет жуткая драка разных ведомств, что уже почти явно обозначилось, хотя и пвытаются это скрыть (народ должен верить в единство и непоклебимость власти и в благородство ее целей вокруг "Курска"). Заявления одних начальников опровергаются другими и наоборот. Даже сам факт озвучки записки очень уж характерен, так как вновь реанимирует многие старые вопросы и добавляет новые о причинах аварии и, соответственно, вновь ставит вопрос о том, кто виноват, да и о проводимой в августе так называемой "спастельной операции".


Сообщение отправлено: 28.10.00 04:52:13
От cliver
К VladT (28.10.2000 08:01:33)
Дата 30.10.2000 22:01:42

Единственное что мне интересно - развернут тубус или нет... (-)

День добре!
> http://www.ushakov.org/_disc31/00000188.htm

>Больше вопросов, чем ответов

>ABTOP: В.У.

>* * *

>«13.15. Весь личный состав из 6, 7 и 8 отсеков перешел в 9. Нас здесь 23 человека. Мы приняли это решение в результате аварии. Никто из нас не может подняться на верх».

>Если СМИ достоверно передают информацию о проводимой на борту "Курска" операции и текст записки цитируется точно, то стоит задать ряд вопросов, так как туману подъем тел и оглашение записки стелят больше, чем уточняют обстоятельства гибели подлодки.

>1. В записке упоминается 6 отсек. Но в море в шестом отсеке НЕТ людей. Боевые посты расположены в 5 и 7 отсеках. Странное упоминание для боевого офицера.

>2. 9 отсек очень мал, 23 человека, да еще если они облачились в индивидуальные спасательные средства, смогут в нем разместиться только стоя плотно друг к другу.

>3. Норвежцы вскрывали в августе 9 отсек и никого там не нашли (если верить официальной информации), но обнаружили, что в отсеке вода. Как-то не вяжется перемещение 23 человек в 9 отсек, его малость и действия норвежцев, не обнаруживших ни одного из моряков, но обнаруживших в нем воду.

>4. Чтобы перейти из отсека в отсек, необходимо раздраить переборки, причем изнутри того отсека, куда вы хотите проникнуть. Кто это делал, чтобы последовательно совершать переход из 6-го в 7-ой, из 7-го в 8-ой и из 8-го в 9-ый отсеки, еще и не зная, что в них происходит? То есть КТО их туда пустил, особенно если учесть, что восьмой отсек горел, в девятый проникала вода, а значит, они были аварийными? Причем учтем, что при аварии на подлодке аварийный отсек никогда не раздраивается, даже если в нем есть еще живые моряки (можно вспомнить аварию на "Комсомольце"). Таковы условия борьбы за живучесть корабля. Задраиться в своем отсеке и ждать помощи, пока хватит воздуха и сил - этот вариант более вероятен, если уж ты вдали от аварийных выходов из подлодки.

>5. Как была написана эта записка? Откуда взялись ручка или карандаш, откуда взялся лист бумаги в услових уже совершившейся аварии (спустя как минимум час после нее) да еще и в полной темноте? Писать пришлось на коленке или на переборке и сколь легко писать наощупь? Много ли напишешь в таких условиях и насколько разборчиво? В условиях пожара или нет? Раз записка была личной, могли и остальные моряки также отправить свои послания родным? А если не отправили, то не хватило ручки, бумаги или они лишь подсказывали пишущему, о чем надо в ней упомянуть? Почему в ней много подробностей, в том числе и о перемещении оставшихся в живых 23-х моряков (как он установил количество выжившего личного состава из разных отсеков в тех условиях?), но нет упоминания о погибших и раненых? А ведь в момент удара о дно и в отсеках, далеких от носовых, морякам пришлось ой как несладко, и этого удара достаточно, чтобы появились раненые, если не больше. Да и найденные обгоревшие тела говорят о пожаре, а уж он-то точно мог произойти лишь в первые минуты аварии, а не после написания записки спустя час. Зато есть подробность "пишу на ощупь". Это чтоб более достоверно выглядело?

>6. Как сохранилась эта записка? Если тела нашли обгоревшие, то каким образом сохранилась записка? И насколько соленая морская вода сохраняет написанное ручкой (или карандашом) и саму бумагу в течение двух месяцев, прошедших с момента аварии? Неплохо бы вообще увидеть фотографию записки, а не слышать только рассказ о ней. Ссылка на личный характер письма не может служить оправданием того, что она должна быть скрыта от общественности. Значимость событий вокруг "Курска" далеко не личного характера. Думаю, что это понимают и родственники погибших моряков.

>7. Утверждается адмиралами, что автора записки распознали только по ее содержанию, а юридически идентифицировать его еще нельзя (из выступления начштаба Северного флота Моцака сегодня по ТВ). Очень странно. Или все же записку нашли в нагрудном кармане неповрежденной, да еще и читаемой? Так на этот нагрудный карман пришит "боевой номер" (боевой номер включает последовательно номер БЧ, номер боевого поста в БЧ и последние цифры - номер боевого расчета на боевом посту обладателя данного боевого номера). А "боевой номер" уж точно сохранится в морской воде, так как нанесен несмываемой краской. Тогда по номеру идентифицировать его обладателя можно однозначно. Так, например, у Колесникова, раз он командир боевой части 5, если это он, конечно, номер мог быть 5-01-01: БЧ 5 (мотористы), первый пост, первый номер расчета.

>8. Операцию начали с 8 отсека? Почему? Цель операции декларировалась как поднятие тел? В 8 отсеке по штатному расписанию только три человека? Зачем тогда с такими трудностями идти в него, когда остальные более ста моряков находятся в отсеках ближе к носу? Самым естественным действием была бы попытка вскрыть рубку, раз уж говорить о поиске тел в развороченных первом и втором отсеках невозможно. Тогда и возможность выяснить причины аварии при вскрытии рубки была бы значительно выше, да и тел моряков нашли бы заведомо больше. Но об этом даже не упоминается.

>9. Так и не упоминалось, так при вскрытии 8-го отсека в нем обнаружили воду или все же он был герметичен и в нем был воздух? Сам факт пожара говорит за герметичность. Если в нем обнаружили воду, то каким образом она оказалась в нем, ведь это не девятый отсек, в который вода могла проникнуть через разрушенные гребные валы при ударе о дно, и не носовые отсеки, уничтоженные взрывом?

>Если суммировать все вопросы, то:

>насколько достоверна найденная записка?

>что за тела подняли?

>зачем вообще проводится операция?

>Еще месяц назад я слышал версию, что операцию по подъему тел могут просто инсценировать. "Поднять" три-четыре неопознанных тела, никому их не предъявляя, с почетом захоронить и на этом закончить операцию, сославшись на опасность ее проведения. А реальную цель при этом преследовать иную (помимо иммитации для общественного мнения): в диапазоне от подъема с лодки всех шифроматериалов (иначе смена системы кодов на ВСЕМ Военно-морском флоте, а не только Северном, обойдется намного дороже, чем стоимость подлодки) до банального "освоения" денег, выделенных под "обещания" ВВП (чего уж от так организованной кормушки отказываться?).

>Месяц назад я не очень поверил подобному циничному сценарию. Сейчас, увы, многие детали соответствуют словам того прогнозиста.

>Что еще бросается в глаза? Вокруг лодки идет жуткая драка разных ведомств, что уже почти явно обозначилось, хотя и пвытаются это скрыть (народ должен верить в единство и непоклебимость власти и в благородство ее целей вокруг "Курска"). Заявления одних начальников опровергаются другими и наоборот. Даже сам факт озвучки записки очень уж характерен, так как вновь реанимирует многие старые вопросы и добавляет новые о причинах аварии и, соответственно, вновь ставит вопрос о том, кто виноват, да и о проводимой в августе так называемой "спастельной операции".


>Сообщение отправлено: 28.10.00 04:52:13
Lord Ben Cliver, Master of the D00Ming node station 2:5020/426.0
От Alex Medvedev
К VladT (28.10.2000 08:01:33)
Дата 29.10.2000 15:28:28

Кстати

Тут у нас на местном канале один подводник бывший выступал. Утверждал что в СССР быдо два завода уникальных -- "конячный" и "денежный". Молдавский -- который привозил свою технику и несколько ящиков коньяка который ставился тем кто принмал их продукцию. И дагестанский, который с дипломатом денежек. Сказал, что скорее всего продукция этого завода и взорвалась.
От Serge1
К Alex Medvedev (29.10.2000 15:28:28)
Дата 29.10.2000 17:43:23

Re: На эту тему была статья, которую никто не заметил

>Тут у нас на местном канале один подводник бывший выступал. Утверждал что в СССР быдо два завода уникальных -- "конячный" и "денежный". Молдавский -- который привозил свою технику и несколько ящиков коньяка который ставился тем кто принмал их продукцию. И дагестанский, который с дипломатом денежек. Сказал, что скорее всего продукция этого завода и взорвалась.
На эту тему была статья. Перевод на Эхе Москвы. Суть- взорвался двигатель торпеды, работающей на перекиси водорода и керосине(типа "Вальтера" немцев). Двигатель произведен в Дагестане более дешев, но зато взрывоопасен. Судя по всему он не прошел всех должных испытаний.
Поскольку эту версию никто не обсуждал и не опровергал, то дело очень подозрительно.
С уажением
От Evgeny~1
К Serge1 (29.10.2000 17:43:23)
Дата 30.10.2000 07:19:18

Re: На эту тему была статья

>На эту тему была статья. Перевод на Эхе Москвы. Суть- взорвался двигатель торпеды, работающей на перекиси водорода и керосине(типа "Вальтера" немцев). Двигатель произведен в Дагестане более дешев, но зато взрывоопасен. Судя по всему он не прошел всех должных испытаний.
>Поскольку эту версию никто не обсуждал и не опровергал, то дело очень подозрительно.

Это обсуждалось ниже, м.б. это уже в архиве.

С уважением, Евгений.
От Alex Medvedev
К Serge1 (29.10.2000 17:43:23)
Дата 29.10.2000 21:56:39

Почему не обсуждалось, обсуждалось

>Поскольку эту версию никто не обсуждал и не опровергал, то дело очень подозрительно.

Утверждалось, что взорваться двигатель не может. Самый крайний случай -- это горение компонентов топлива.
От Serge1
К Alex Medvedev (29.10.2000 21:56:39)
Дата 29.10.2000 22:46:02

Re: А горение в замкнутом пространстве

>>Поскольку эту версию никто не обсуждал и не опровергал, то дело очень подозрительно.
>
>Утверждалось, что взорваться двигатель не может. Самый крайний случай -- это горение компонентов топлива.
А горение в замкнутом пространстве, напичканом всякой взрывающейся техникой разве не может быть причиной ?
С уважением
От Alex Medvedev
К Serge1 (29.10.2000 22:46:02)
Дата 30.10.2000 10:31:43

А чему там взрываться собственно?
От Serge1
К Alex Medvedev (30.10.2000 10:31:43)
Дата 30.10.2000 20:08:43

Re: Перекись водорода (концентриров)разлагается со взрывом (-)
От Siberiаn
К VladT (28.10.2000 08:01:33)
Дата 28.10.2000 13:32:15

Вы кстати все поняли:ГДЕ НАШЛИ ТЕЛА???(+)

> http://www.ushakov.org/_disc31/00000188.htm

>Больше вопросов, чем ответов

>ABTOP: В.У.

>* * *

>«13.15. Весь личный состав из 6, 7 и 8 отсеков перешел в 9. Нас здесь 23 человека. Мы приняли это решение в результате аварии. Никто из нас не может подняться на верх».

>Если СМИ достоверно передают информацию о проводимой на борту "Курска" операции и текст записки цитируется точно, то стоит задать ряд вопросов, так как туману подъем тел и оглашение записки стелят больше, чем уточняют обстоятельства гибели подлодки.

>1. В записке упоминается 6 отсек. Но в море в шестом отсеке НЕТ людей. Боевые посты расположены в 5 и 7 отсеках. Странное упоминание для боевого офицера.

>2. 9 отсек очень мал, 23 человека, да еще если они облачились в индивидуальные спасательные средства, смогут в нем разместиться только стоя плотно друг к другу.

>3. Норвежцы вскрывали в августе 9 отсек и никого там не нашли (если верить официальной информации), но обнаружили, что в отсеке вода. Как-то не вяжется перемещение 23 человек в 9 отсек, его малость и действия норвежцев, не обнаруживших ни одного из моряков, но обнаруживших в нем воду.

>4. Чтобы перейти из отсека в отсек, необходимо раздраить переборки, причем изнутри того отсека, куда вы хотите проникнуть. Кто это делал, чтобы последовательно совершать переход из 6-го в 7-ой, из 7-го в 8-ой и из 8-го в 9-ый отсеки, еще и не зная, что в них происходит? То есть КТО их туда пустил, особенно если учесть, что восьмой отсек горел, в девятый проникала вода, а значит, они были аварийными? Причем учтем, что при аварии на подлодке аварийный отсек никогда не раздраивается, даже если в нем есть еще живые моряки (можно вспомнить аварию на "Комсомольце"). Таковы условия борьбы за живучесть корабля. Задраиться в своем отсеке и ждать помощи, пока хватит воздуха и сил - этот вариант более вероятен, если уж ты вдали от аварийных выходов из подлодки.

>5. Как была написана эта записка? Откуда взялись ручка или карандаш, откуда взялся лист бумаги в услових уже совершившейся аварии (спустя как минимум час после нее) да еще и в полной темноте? Писать пришлось на коленке или на переборке и сколь легко писать наощупь? Много ли напишешь в таких условиях и насколько разборчиво? В условиях пожара или нет? Раз записка была личной, могли и остальные моряки также отправить свои послания родным? А если не отправили, то не хватило ручки, бумаги или они лишь подсказывали пишущему, о чем надо в ней упомянуть? Почему в ней много подробностей, в том числе и о перемещении оставшихся в живых 23-х моряков (как он установил количество выжившего личного состава из разных отсеков в тех условиях?), но нет упоминания о погибших и раненых? А ведь в момент удара о дно и в отсеках, далеких от носовых, морякам пришлось ой как несладко, и этого удара достаточно, чтобы появились раненые, если не больше. Да и найденные обгоревшие тела говорят о пожаре, а уж он-то точно мог произойти лишь в первые минуты аварии, а не после написания записки спустя час. Зато есть подробность "пишу на ощупь". Это чтоб более достоверно выглядело?

>6. Как сохранилась эта записка? Если тела нашли обгоревшие, то каким образом сохранилась записка? И насколько соленая морская вода сохраняет написанное ручкой (или карандашом) и саму бумагу в течение двух месяцев, прошедших с момента аварии? Неплохо бы вообще увидеть фотографию записки, а не слышать только рассказ о ней. Ссылка на личный характер письма не может служить оправданием того, что она должна быть скрыта от общественности. Значимость событий вокруг "Курска" далеко не личного характера. Думаю, что это понимают и родственники погибших моряков.

>7. Утверждается адмиралами, что автора записки распознали только по ее содержанию, а юридически идентифицировать его еще нельзя (из выступления начштаба Северного флота Моцака сегодня по ТВ). Очень странно. Или все же записку нашли в нагрудном кармане неповрежденной, да еще и читаемой? Так на этот нагрудный карман пришит "боевой номер" (боевой номер включает последовательно номер БЧ, номер боевого поста в БЧ и последние цифры - номер боевого расчета на боевом посту обладателя данного боевого номера). А "боевой номер" уж точно сохранится в морской воде, так как нанесен несмываемой краской. Тогда по номеру идентифицировать его обладателя можно однозначно. Так, например, у Колесникова, раз он командир боевой части 5, если это он, конечно, номер мог быть 5-01-01: БЧ 5 (мотористы), первый пост, первый номер расчета.

>8. Операцию начали с 8 отсека? Почему? Цель операции декларировалась как поднятие тел? В 8 отсеке по штатному расписанию только три человека? Зачем тогда с такими трудностями идти в него, когда остальные более ста моряков находятся в отсеках ближе к носу? Самым естественным действием была бы попытка вскрыть рубку, раз уж говорить о поиске тел в развороченных первом и втором отсеках невозможно. Тогда и возможность выяснить причины аварии при вскрытии рубки была бы значительно выше, да и тел моряков нашли бы заведомо больше. Но об этом даже не упоминается.

>9. Так и не упоминалось, так при вскрытии 8-го отсека в нем обнаружили воду или все же он был герметичен и в нем был воздух? Сам факт пожара говорит за герметичность. Если в нем обнаружили воду, то каким образом она оказалась в нем, ведь это не девятый отсек, в который вода могла проникнуть через разрушенные гребные валы при ударе о дно, и не носовые отсеки, уничтоженные взрывом?

>Если суммировать все вопросы, то:

>насколько достоверна найденная записка?

>что за тела подняли?

>зачем вообще проводится операция?

>Еще месяц назад я слышал версию, что операцию по подъему тел могут просто инсценировать. "Поднять" три-четыре неопознанных тела, никому их не предъявляя, с почетом захоронить и на этом закончить операцию, сославшись на опасность ее проведения. А реальную цель при этом преследовать иную (помимо иммитации для общественного мнения): в диапазоне от подъема с лодки всех шифроматериалов (иначе смена системы кодов на ВСЕМ Военно-морском флоте, а не только Северном, обойдется намного дороже, чем стоимость подлодки) до банального "освоения" денег, выделенных под "обещания" ВВП (чего уж от так организованной кормушки отказываться?).

>Месяц назад я не очень поверил подобному циничному сценарию. Сейчас, увы, многие детали соответствуют словам того прогнозиста.

>Что еще бросается в глаза? Вокруг лодки идет жуткая драка разных ведомств, что уже почти явно обозначилось, хотя и пвытаются это скрыть (народ должен верить в единство и непоклебимость власти и в благородство ее целей вокруг "Курска"). Заявления одних начальников опровергаются другими и наоборот. Даже сам факт озвучки записки очень уж характерен, так как вновь реанимирует многие старые вопросы и добавляет новые о причинах аварии и, соответственно, вновь ставит вопрос о том, кто виноват, да и о проводимой в августе так называемой "спастельной операции".


>Сообщение отправлено: 28.10.00 04:52:13
****************************************
Я вот не понял ни фига. Бред какой то - другого слова не подберешь. Если 9 отсек ЕЩЕ НЕ МОГУТ ВСКРЫТЬ то почему Колесников пишет что там конкретно 23 человека. Он ТАМ был? Или он найден в 8 отсеке? А откуда инфа про количество ему была известна?
Siberian
От Ortodox
К Siberiаn (28.10.2000 13:32:15)
Дата 31.10.2000 09:04:13

Re: Вы кстати все поняли:ГДЕ НАШЛИ ТЕЛА???(+)

1. Кто может объяснить столь большой временной интервал между взрывом (11.32) и написанием записки (13.15).

2. Со слов людей знаю, что в воскресной киселевской программе кратко прозвучало будто бы по некоторым мнениям взрыв не имеет непосредственного отношения к катастрофе Курска. Не может ли кто-нибудь дать это подробнее ?

Ortodox
От GAI
К Ortodox (31.10.2000 09:04:13)
Дата 31.10.2000 09:59:47

Re: Вы кстати все поняли:ГДЕ НАШЛИ ТЕЛА???(+)

>1. Кто может объяснить столь большой временной интервал между взрывом (11.32) и написанием записки (13.15).

>2. Со слов людей знаю, что в воскресной киселевской программе кратко прозвучало будто бы по некоторым мнениям взрыв не имеет непосредственного отношения к катастрофе Курска. Не может ли кто-нибудь дать это подробнее ?

тут ранее на форуме кто-то (по моему,Е.Мясников) высказывал мнение,что собственно взрыв послужил,так сказать,лишь финальным аккордом катастрофы,а не ее причиной.То есть что то вроде: на лодке произошла некая авария (предполагали,что вечером в пятницу),экипаж боролся за живучесть,но уже позднее,утром в субботу,в результате последствий аварии (например,пожара) произошел взрыв.

>Ortodox
От Ortodox
К GAI (31.10.2000 09:59:47)
Дата 31.10.2000 10:50:29

Кое что в записке подтверждает это

Надо рассматривать все версии
>>1. Кто может объяснить столь большой временной интервал между взрывом (11.32) и написанием записки (13.15).
>
>>2. Со слов людей знаю, что в воскресной киселевской программе кратко прозвучало будто бы по некоторым мнениям взрыв не имеет непосредственного отношения к катастрофе Курска. Не может ли кто-нибудь дать это подробнее ?
>
>тут ранее на форуме кто-то (по моему,Е.Мясников) высказывал мнение,что собственно взрыв послужил,так сказать,лишь финальным аккордом катастрофы,а не ее причиной.То есть что то вроде: на лодке произошла некая авария (предполагали,что вечером в пятницу),экипаж боролся за живучесть,но уже позднее,утром в субботу,в результате последствий аварии (например,пожара) произошел взрыв.

Действительно из Куроедова прозвучало слово "авария" фигурирующее в записке. Слова взрыв там как будто нет.
В чьих-то комментариях по телевидению, кажется ком. сев. флотом Попова, сказано что 9-й отсек захламлен сорванными с мест ящиками ЗИПов, сорванными в результате УДАРА о ГРУНТ.
От aviafil
К Ortodox (31.10.2000 10:50:29)
Дата 31.10.2000 23:46:48

Re: Кое что в записке подтверждает это

>Надо рассматривать все версии
>>>1. Кто может объяснить столь большой временной интервал между взрывом (11.32) и написанием записки (13.15).
>Действительно из Куроедова прозвучало слово "авария" фигурирующее в записке. Слова взрыв там как будто нет.

Нет сомнений что озвученно было 10% от всей записки:

ясно что всё произошло не мгновенно, поэтому причины/подробности аварии были известны находившимся на лодке.

если подводники оставались живы на протяжение такого времени было достаточно времени написать подробную записку.

и естественно находясь в здравом сознании капитан-лейтенант Дмитрий Колесников обязательно поведал бы всё известное ему в записке.

>В чьих-то комментариях по телевидению, кажется ком. сев. флотом Попова, сказано что 9-й отсек захламлен сорванными с мест ящиками ЗИПов, сорванными в результате УДАРА о ГРУНТ.

Вот непонятно как же там оказались трупы под этими завалами. Судя по записке люди перешли туда когда уже за жизнь лодки перестали бороться и только ждали спасения. Что же произошло потом (после того как всё по идее закончилось) что сорвало оборудование отсека??
От Дервиш
К Siberiаn (28.10.2000 13:32:15)
Дата 30.10.2000 21:45:19

Re:Блиннн! Чего здесь не понятного то?


>****************************************
>Я вот не понял ни фига. Бред какой то - другого слова не подберешь. Если 9 отсек ЕЩЕ НЕ МОГУТ ВСКРЫТЬ то почему Колесников пишет что там конкретно 23 человека. Он ТАМ был? Или он найден в 8 отсеке? А откуда инфа про количество ему была известна?
>Siberian
==========================================
Блиннн! Слушать нужно внимательно! Чего тут не понятного.1. Вскрыли 8 отсек .2. Тел в нем НЕ НАШЛИ!3. Открыли переходной люк из 8 в 9 отсек и сразу же нашли три тела потом еще одно.! Оставшиеся тела вероятно находятся на разных ярусах и по всему 9 му отсеку. Все зависит как и где они умирали .
От Sfj
К Siberiаn (28.10.2000 13:32:15)
Дата 28.10.2000 13:44:02

Re: Вы кстати все поняли:ГДЕ НАШЛИ ТЕЛА???(+)

Приветствую всех !

>Я вот не понял ни фига. Бред какой то - другого слова не подберешь. Если 9 отсек ЕЩЕ НЕ МОГУТ ВСКРЫТЬ то почему Колесников пишет что там конкретно 23 человека. Он ТАМ был? Или он найден в 8 отсеке? А откуда инфа про количество ему была известна?
Насколько я понял из СМИ, из 8-го прошли в 9, но это очень сложно и тяжело. Поэтому попробовали через спасательный люк. Но это эказалось еще сложнее. В итоге решили вырезать технологическое отверстие, аналогичное над 8 отсеком.
Вроде получается, что нашли их в 9.
Всех благ
От Юрий Лямин
К Sfj (28.10.2000 13:44:02)
Дата 28.10.2000 21:07:38

3 тела нашли в 8м отсеке, после этого пролезли в 9 и..

>Приветствую всех !

>>Я вот не понял ни фига. Бред какой то - другого слова не подберешь. Если 9 отсек ЕЩЕ НЕ МОГУТ ВСКРЫТЬ то почему Колесников пишет что там конкретно 23 человека. Он ТАМ был? Или он найден в 8 отсеке? А откуда инфа про количество ему была известна?
>Насколько я понял из СМИ, из 8-го прошли в 9, но это очень сложно и тяжело. Поэтому попробовали через спасательный люк. Но это эказалось еще сложнее. В итоге решили вырезать технологическое отверстие, аналогичное над 8 отсеком.
>Вроде получается, что нашли их в 9.
>Всех благ

там нашли еще одно тело, но дальше пролезть не смогли с этим 4м телом, они копались 2 часа.
От Siberiаn
К Юрий Лямин (28.10.2000 21:07:38)
Дата 29.10.2000 11:26:05

А почему в записке пеишется про 9 отсек?? Если Колесникова обнаружили в 8???(-)

>>Приветствую всех !
>
>>>Я вот не понял ни фига. Бред какой то - другого слова не подберешь. Если 9 отсек ЕЩЕ НЕ МОГУТ ВСКРЫТЬ то почему Колесников пишет что там конкретно 23 человека. Он ТАМ был? Или он найден в 8 отсеке? А откуда инфа про количество ему была известна?
>>Насколько я понял из СМИ, из 8-го прошли в 9, но это очень сложно и тяжело. Поэтому попробовали через спасательный люк. Но это эказалось еще сложнее. В итоге решили вырезать технологическое отверстие, аналогичное над 8 отсеком.
>>Вроде получается, что нашли их в 9.
>>Всех благ
>
>там нашли еще одно тело, но дальше пролезть не смогли с этим 4м телом, они копались 2 часа.
Siberian
От Юрий Лямин
К Siberiаn (29.10.2000 11:26:05)
Дата 29.10.2000 14:28:36

Вот это очень большая загадка, про это и в "гласе народа" говорили и в новостях(

>>>Приветствую всех !
>>
>>>>Я вот не понял ни фига. Бред какой то - другого слова не подберешь. Если 9 отсек ЕЩЕ НЕ МОГУТ ВСКРЫТЬ то почему Колесников пишет что там конкретно 23 человека. Он ТАМ был? Или он найден в 8 отсеке? А откуда инфа про количество ему была известна?
>>>Насколько я понял из СМИ, из 8-го прошли в 9, но это очень сложно и тяжело. Поэтому попробовали через спасательный люк. Но это эказалось еще сложнее. В итоге решили вырезать технологическое отверстие, аналогичное над 8 отсеком.
>>>Вроде получается, что нашли их в 9.
>>>Всех благ
>>
>>там нашли еще одно тело, но дальше пролезть не смогли с этим 4м телом, они копались 2 часа.
>Siberian
От Serge1
К Юрий Лямин (29.10.2000 14:28:36)
Дата 29.10.2000 18:20:12

Re: Записка была написана в суперэкстремальных условиях(-)

>>>>Приветствую всех !
>>>
>>>>>Я вот не понял ни фига. Бред какой то - другого слова не подберешь. Если 9 отсек ЕЩЕ НЕ МОГУТ ВСКРЫТЬ то почему Колесников пишет что там конкретно 23 человека. Он ТАМ был? Или он найден в 8 отсеке? А откуда инфа про количество ему была известна?
>>>>Насколько я понял из СМИ, из 8-го прошли в 9, но это очень сложно и тяжело. Поэтому попробовали через спасательный люк. Но это эказалось еще сложнее. В итоге решили вырезать технологическое отверстие, аналогичное над 8 отсеком.
>>>>Вроде получается, что нашли их в 9.
>>>>Всех благ
>>>
>>>там нашли еще одно тело, но дальше пролезть не смогли с этим 4м телом, они копались 2 часа.
>>Siberian
От Константин Федченко
К Serge1 (29.10.2000 18:20:12)
Дата 29.10.2000 22:11:46

не совсем точно

про условия сказать уверенно ничего нельзя - если заявляется, что почерк разборчивый, почти каллиграфический, то
написана записка во взвешенном психическом состоянии
С уважением
От Serge1
К Константин Федченко (29.10.2000 22:11:46)
Дата 29.10.2000 22:48:25

Re: не совсем точно ?

>про условия сказать уверенно ничего нельзя - если заявляется, что почерк разборчивый, почти каллиграфический, то
>написана записка во взвешенном психическом состоянии
>С уважением

Разве нахождение в подобных условиях человека, знающего истинную тяжесть ситуации это не суперэкстремальность?
А кто вообще видел записку?
С уважением
От GAI
К VladT (28.10.2000 08:01:33)
Дата 28.10.2000 12:15:03

Re: Смотрел по ТВ

Смотрел по ТВ выступление командующего СФ перед семьями экипажа "Курска" и ни фига не понял.Во-первых,я так и не понял,из какого же отсека подняты тела ?Во-вторых,он говорил,что в отсеке был сильный пожар.О каком отсеке шла речь?
Опять же,с его слов,оборудование в отсеках сорвано со своих мест и часть тел моряков придавлена им.Как я понимаю,это могло произойти только в момент взрыва или удара о грунт, т.е. в самом начале.В то же время говорят о том,что 23 чел. это вроде все,кто по штатному расписанию находился в кормовых отсеках.
Кто нибудь может грамотно прокомментировать его выступление?
От Поручик Баранов
К GAI (28.10.2000 12:15:03)
Дата 30.10.2000 09:16:56

Попытка связной интерпретации

Добрый день!

Не претендуя на истину, попытаюсь составить из известных фактов цельную картину.

1. Авария началась с пожара в носовых отсеках. Причем очень сильного. Так могла гореть регенерация, масло или компоненты торпедного топлива. В условиях замкнутого пространства и повышенного содержания кислорода пламя распространялось стремительно.
2. Моряки, тела которых подняли из 8-го отсека, именно там (в носу) и получили ожоги. И сразу помчались занимать места по боевому расписанию в корму. Или обожглись по дороге.
3. Пожара в корме не было, либо его удалось потушить введением в действие ЛОХ.
Против того, что в корме был пожар, говорит как отсутствие ожогов у одного из моряков, так и отсутствие повышенного содержания СО в норвежских пробах. А концентрация СО при пожаре на подлодке достигает смертельного значения уже через несколько десятков секунд, ни один фильтрующий противогаз не может с ней справиться. Низкий уровень о2 объясняется очень просто, он не выгорел - его "выдышали"...
4. Между кормовыми отсеками имелась связь, позволившая остававшимся в живых установить, что 7,8 и 9 отсеки не затоплены и не задымлены.
5. Была сделана попытка самостоятельного выхода из лодки через люк 9-го отсека, для чего весь личный состав собрался в этом отсеке. Он, кстати, совсем не такой уж маленький.
Когда стало ясно, что межотсечные переборки негерметичны (а вода последовательно затапливала отсеки от носа к корме, скорее всего, через аварийные сальники), экипаж попробовал стучать "СОС, вода", надеясь на помощь. Однако помощь не пришла.
6. Тела, найденные в 6-м отсеке принадлежат либо погибшим при аварии (например, придавленным оборудованием), либо скончавшимся от ожогов, либо членам "аварийной партии", пытавшейся найти в 8-м отсеке что-то, необходимое для жизни, например, ИДА.

С уважением, Поручик
От СОР
К GAI (28.10.2000 12:15:03)
Дата 28.10.2000 12:27:07

Если считать 6 7 8 и 9 отсеки

>Смотрел по ТВ выступление командующего СФ перед семьями экипажа "Курска" и ни фига не понял.Во-первых,я так и не понял,из какого же отсека подняты тела ?Во-вторых,он говорил,что в отсеке был сильный пожар.О каком отсеке шла речь?
>Опять же,с его слов,оборудование в отсеках сорвано со своих мест и часть тел моряков придавлена им.Как я понимаю,это могло произойти только в момент взрыва или удара о грунт, т.е. в самом начале.В то же время говорят о том,что 23 чел. это вроде все,кто по штатному расписанию находился в кормовых отсеках.
>Кто нибудь может грамотно прокомментировать его выступление?

Исходя из опубликованных списков членов экипажа по отсекам то в 6, 7, 8, и 9 отсеках получается 24 человека.

На счет из какого отсека тела сам не понял, вначале подумалось что 3 тела найдено в 8, и одно тело в 9 у входа. Сейчас уже непонятно. Помоему норвежцы говорили что в 9 отсеке могут быть следы пожара.


VI отсек
1. капитан-лейтенант Аряпов Р. Р. – К-р ДД
2. мичман Баланов А. Г. - СтКТр ДД
3. старший лейтенант Митяев А. В. – ИГА ДД
4. главный старшина к/с Майнагашев В. В. – спец. трюм.
5. матрос Коркин А. А. – спец. трюм.

VII отсек
1. капитан-лейтенант Колесников Д. Р. – КТГ ДД
2. мичман Ишмуратов Ф. М. – ТТГ
3. старшина 2-й статьи к/с Садовой В. С. – КО турб.
4. матрос Кубиков Р. В. – турбинист
5. матрос Некрасов А. Н. – турбинист
6. главный старшина к/с Зубайдуллин Р. Р. – электрик
7. матрос Налетов И. С. – турбинист
8. старшина 2-й статьи к/с Аникиев Р. В. – турбинист
9. старший мичман Козадеров В. А. – техник-турбинист


VIII отсек
1. капитан-лейтенант Садиленко С. В. – ИГДУ-1
2. мичман Кузнецов В. В. – старший помощник турбиниста
3. старшина 2-й статьи к/с Кесслер Р. А. - КО турбин
4. старший мичман Борисов А. М. – ТГА ДД
5. матрос Мартынов Р. В. – турбинист
6. матрос Сидюхин В. Ю. – турбинист
7. матрос Борисов Ю. А. – турбинист


IX отсек
1. старший лейтенант Бражкин А. В. – ИГДУ-2
2. мичман Иванов В. Э. – СтК электриков
3. мичман Бочков М. А. – ТТрГДЖ.
От GAI
К СОР (28.10.2000 12:27:07)
Дата 28.10.2000 12:36:22

Re: Получается полный бред.

Если в 9-м отсеке пожар,а по словам того же командующего СФ,"несколько тел сильно обгорело",то как насчет 23 уцелевших (хотя конечно,там и лишние могли быть),и какого черта они поперлись спасаться в горящий отсек? Насчет того,чтобы они смогли пожар потушить - сомнительно,да и в этом случае там задымленность должна быть ой-ей-ей.Или он записку писал,еще не зная,что в 9-м ?(сам ведь из 7-го).
В-общем.дело что то еще больше запутывается.
От Sfj
К GAI (28.10.2000 12:36:22)
Дата 28.10.2000 12:50:23

Re: Получается полный бред.

Приветствую всех !
>Если в 9-м отсеке пожар,а по словам того же командующего СФ,"несколько тел сильно обгорело",то как насчет 23 уцелевших (хотя конечно,там и лишние могли быть),и какого черта они поперлись спасаться в горящий отсек? Насчет того,чтобы они смогли пожар потушить - сомнительно,да и в этом случае там задымленность должна быть ой-ей-ей.Или он записку писал,еще не зная,что в 9-м ?(сам ведь из 7-го).
>В-общем.дело что то еще больше запутывается.

Или люди обгорели не в 9 отсеке, или отсек загорелся после того, как все перешли в него.
Всех благ
От aviafil
К Sfj (28.10.2000 12:50:23)
Дата 29.10.2000 03:28:07

Re: Получается полный бред.

>Приветствую всех !
>>Если в 9-м отсеке пожар,а по словам того же командующего СФ,"несколько тел сильно обгорело",то как насчет 23 уцелевших (хотя конечно,там и лишние могли быть),и какого черта они поперлись спасаться в горящий отсек? Насчет того,чтобы они смогли пожар потушить - сомнительно,да и в этом случае там задымленность должна быть ой-ей-ей.Или он записку писал,еще не зная,что в 9-м ?(сам ведь из 7-го).
>>В-общем.дело что то еще больше запутывается.
>
>Или люди обгорели не в 9 отсеке, или отсек загорелся после того, как все перешли в него.

Скорее всего обгоревших и раненных перенесли в 9й отсек. Непонятно только где находятся те что предавленны. Если в 9м то что случилось через несколько часов после аварии? По идее отсек затапливался, но это не перевернуло бы оборудование.
От СОР
К VladT (28.10.2000 08:01:33)
Дата 28.10.2000 11:59:12

Я вот что не понял



>«13.15. Весь личный состав из 6, 7 и 8 отсеков перешел в 9. Нас здесь 23 человека. Мы приняли это решение в результате аварии. Никто из нас не может подняться на верх».

>Если СМИ достоверно передают информацию о проводимой на борту "Курска" операции и текст записки цитируется точно, то стоит задать ряд вопросов, так как туману подъем тел и оглашение записки стелят больше, чем уточняют обстоятельства гибели подлодки.

>1. В записке упоминается 6 отсек. Но в море в шестом отсеке НЕТ людей. Боевые посты расположены в 5 и 7 отсеках. Странное упоминание для боевого офицера.

>2. 9 отсек очень мал, 23 человека, да еще если они облачились в индивидуальные спасательные средства, смогут в нем разместиться только стоя плотно друг к другу.

>3. Норвежцы вскрывали в августе 9 отсек и никого там не нашли (если верить официальной информации), но обнаружили, что в отсеке вода. Как-то не вяжется перемещение 23 человек в 9 отсек, его малость и действия норвежцев, не обнаруживших ни одного из моряков, но обнаруживших в нем воду.

>4. Чтобы перейти из отсека в отсек, необходимо раздраить переборки, причем изнутри того отсека, куда вы хотите проникнуть. Кто это делал, чтобы последовательно совершать переход из 6-го в 7-ой, из 7-го в 8-ой и из 8-го в 9-ый отсеки, еще и не зная, что в них происходит? То есть КТО их туда пустил, особенно если учесть, что восьмой отсек горел, в девятый проникала вода, а значит, они были аварийными? Причем учтем, что при аварии на подлодке аварийный отсек никогда не раздраивается, даже если в нем есть еще живые моряки (можно вспомнить аварию на "Комсомольце"). Таковы условия борьбы за живучесть корабля. Задраиться в своем отсеке и ждать помощи, пока хватит воздуха и сил - этот вариант более вероятен, если уж ты вдали от аварийных выходов из подлодки.

>5. Как была написана эта записка? Откуда взялись ручка или карандаш, откуда взялся лист бумаги в услових уже совершившейся аварии (спустя как минимум час после нее) да еще и в полной темноте? Писать пришлось на коленке или на переборке и сколь легко писать наощупь? Много ли напишешь в таких условиях и насколько разборчиво? В условиях пожара или нет? Раз записка была личной, могли и остальные моряки также отправить свои послания родным? А если не отправили, то не хватило ручки, бумаги или они лишь подсказывали пишущему, о чем надо в ней упомянуть? Почему в ней много подробностей, в том числе и о перемещении оставшихся в живых 23-х моряков (как он установил количество выжившего личного состава из разных отсеков в тех условиях?), но нет упоминания о погибших и раненых? А ведь в момент удара о дно и в отсеках, далеких от носовых, морякам пришлось ой как несладко, и этого удара достаточно, чтобы появились раненые, если не больше. Да и найденные обгоревшие тела говорят о пожаре, а уж он-то точно мог произойти лишь в первые минуты аварии, а не после написания записки спустя час. Зато есть подробность "пишу на ощупь". Это чтоб более достоверно выглядело?

>6. Как сохранилась эта записка? Если тела нашли обгоревшие, то каким образом сохранилась записка? И насколько соленая морская вода сохраняет написанное ручкой (или карандашом) и саму бумагу в течение двух месяцев, прошедших с момента аварии? Неплохо бы вообще увидеть фотографию записки, а не слышать только рассказ о ней. Ссылка на личный характер письма не может служить оправданием того, что она должна быть скрыта от общественности. Значимость событий вокруг "Курска" далеко не личного характера. Думаю, что это понимают и родственники погибших моряков.

>7. Утверждается адмиралами, что автора записки распознали только по ее содержанию, а юридически идентифицировать его еще нельзя (из выступления начштаба Северного флота Моцака сегодня по ТВ). Очень странно. Или все же записку нашли в нагрудном кармане неповрежденной, да еще и читаемой? Так на этот нагрудный карман пришит "боевой номер" (боевой номер включает последовательно номер БЧ, номер боевого поста в БЧ и последние цифры - номер боевого расчета на боевом посту обладателя данного боевого номера). А "боевой номер" уж точно сохранится в морской воде, так как нанесен несмываемой краской. Тогда по номеру идентифицировать его обладателя можно однозначно. Так, например, у Колесникова, раз он командир боевой части 5, если это он, конечно, номер мог быть 5-01-01: БЧ 5 (мотористы), первый пост, первый номер расчета.

>8. Операцию начали с 8 отсека? Почему? Цель операции декларировалась как поднятие тел? В 8 отсеке по штатному расписанию только три человека? Зачем тогда с такими трудностями идти в него, когда остальные более ста моряков находятся в отсеках ближе к носу? Самым естественным действием была бы попытка вскрыть рубку, раз уж говорить о поиске тел в развороченных первом и втором отсеках невозможно. Тогда и возможность выяснить причины аварии при вскрытии рубки была бы значительно выше, да и тел моряков нашли бы заведомо больше. Но об этом даже не упоминается.

>9. Так и не упоминалось, так при вскрытии 8-го отсека в нем обнаружили воду или все же он был герметичен и в нем был воздух? Сам факт пожара говорит за герметичность. Если в нем обнаружили воду, то каким образом она оказалась в нем, ведь это не девятый отсек, в который вода могла проникнуть через разрушенные гребные валы при ударе о дно, и не носовые отсеки, уничтоженные взрывом?

>Если суммировать все вопросы, то:

>насколько достоверна найденная записка?

>что за тела подняли?

>зачем вообще проводится операция?

>Еще месяц назад я слышал версию, что операцию по подъему тел могут просто инсценировать. "Поднять" три-четыре неопознанных тела, никому их не предъявляя, с почетом захоронить и на этом закончить операцию, сославшись на опасность ее проведения. А реальную цель при этом преследовать иную (помимо иммитации для общественного мнения): в диапазоне от подъема с лодки всех шифроматериалов (иначе смена системы кодов на ВСЕМ Военно-морском флоте, а не только Северном, обойдется намного дороже, чем стоимость подлодки) до банального "освоения" денег, выделенных под "обещания" ВВП (чего уж от так организованной кормушки отказываться?).

>Месяц назад я не очень поверил подобному циничному сценарию. Сейчас, увы, многие детали соответствуют словам того прогнозиста.

>Что еще бросается в глаза? Вокруг лодки идет жуткая драка разных ведомств, что уже почти явно обозначилось, хотя и пвытаются это скрыть (народ должен верить в единство и непоклебимость власти и в благородство ее целей вокруг "Курска"). Заявления одних начальников опровергаются другими и наоборот. Даже сам факт озвучки записки очень уж характерен, так как вновь реанимирует многие старые вопросы и добавляет новые о причинах аварии и, соответственно, вновь ставит вопрос о том, кто виноват, да и о проводимой в августе так называемой "спастельной операции".


>Сообщение отправлено: 28.10.00 04:52:13


В каких отсеках были найдены тела наших четырех подводников?

На счет 9 отсека и норвежцев. Что в 9 отсеке норвежцы по всей видимости сказать не могут, так как они в нем небыли. Спускалась камера, и то вроде не по всему отсеку, результат видимость полметра а то и меньше сильная взвесь и масло. Так что просто норвежцы там ничего обнаружить немогли так как искали живых а не мертвых. Воздуха нет значит нет живых остальное их не волновало.

И на счет почему с 8, думается Рубину виднее с кого отсека начинать. Все остальное это гадание на домыслах. Носовые отсеки сильно разрушенны поэтому рисковать людьми сейчас никто не будет.

На счет 6 отсека, в море там могут быть люди, потому что в море случаются различные ситуации.

9 отсек не так уж мал его длина 12 метров, расчитан как спасательный.

На счет задрайки отсеков. А откуда такая уверенность что они были задраинны? У меня вот такой уверенности нет.

На счет записки. Не знаю как сейчас а раньше была такая вещь как записная книжка офицера, со строгой надпись с коробля не выносить. Обычно на ккорабле она всегда при офицере, если есть книжка то должно что то быть чем писать.

Ну а в остальном у вас не меньше домыслов чем у сми и задавать такие вопросы сейчас рановато. Когда будет обьявленна официальная версия вот тогда можно задавать вопросы.
От Сергей
К VladT (28.10.2000 08:01:33)
Дата 28.10.2000 08:13:49

А еще корреспондентов удалили

приветствую
А корреспондентов как будто специально удалили чтобы записки не видели.
Сергей
От Юрий Лямин
К Сергей (28.10.2000 08:13:49)
Дата 28.10.2000 08:45:10

И правильно сделали.

>приветствую
>А корреспондентов как будто специально удалили чтобы записки не видели.
>Сергей
Их вообще к родственникам подпускать нельзя. А про записку сказали же, она личная и написана для жены.
От VladT
К Сергей (28.10.2000 08:13:49)
Дата 28.10.2000 08:27:27

Не всех

>А корреспондентов как будто специально удалили чтобы записки не видели.

Аркадий Мамонтов в прямом эфире на РТР извинился перед вдовой Колесникова за то, что он видел и читал всю записку её мужа.
От Сергей
К VladT (28.10.2000 08:27:27)
Дата 28.10.2000 08:35:21

Да Я про Регалию

>>А корреспондентов как будто специально удалили чтобы записки не видели.
>
>Аркадий Мамонтов в прямом эфире на РТР извинился перед вдовой Колесникова за то, что он видел и читал всю записку её мужа.
сергей