Конечно, есть. Но среди современных снайперских (+)
прицелов полно прицелов с переменным увеличением. Пожалуйста, прошу любить и не жаловаться:
но это ничего не меняет в тактике разделения функций в снайперских парах.
Так чтоь дело здесь не в технике, а в особенностях человеческой психики. Мозг человека - не многозадачный суперкомпьютер. Перегрузив оператора задачами, мы уменьшаем эффективность решения каждой из задач.
>Сабж. Знаете какая? СУО позволяет переключать увеличение... В некоторых случаях сейчас наводчик видит даже больше командира (в остальных столько же).
>>ИМХО не сможет командир и эффективно следить за окружающей обстановкой, и управлять всем универмагом вспомогательного вооружения.
>
>Чем докажите? :-)
да вот собственно только тем, что выше сказано.
>но это ничего не меняет в тактике разделения функций в снайперских парах.
Аналогия со снайперами очень хороша! Давайте ее развивать! У того снайпера, что наблюдает, кроме бинокля что нибудь есть? Если сравнивать пушку танка со снайперской винтовкой, то пулемет командира не более чем дамский пистолетик. Я так понимаю у наблюдателя есть автомат, что бы отбиваться от особо ретивых врагов... Нет? Вот я и хочу дать КОМАНДИРУ танка оружие для решения ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ задач.
>Мозг человека - не многозадачный суперкомпьютер. Перегрузив оператора задачами, мы уменьшаем эффективность решения каждой из задач.
Я же не просто предлагаю усложнить задачу командира! Вместе с усложнением задачи, он поличит ГОРАЗДО более совершенный инструмент для ее решения....
Приветствую всех!
>Аналогия со снайперами очень хороша! >Давайте ее развивать!
Давайте! Главное - вовремя остановиться, потому что любая аналогия - всего лишь аналогия.
>У того снайпера, что наблюдает, кроме бинокля что нибудь есть? Если сравнивать пушку танка со снайперской винтовкой, то пулемет командира не более чем дамский пистолетик. Я так понимаю у наблюдателя есть автомат, что бы отбиваться от особо ретивых врагов... Нет? Вот я и хочу дать КОМАНДИРУ танка оружие для решения ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ задач.
"Когда едят, они не спят.."(с) Когда наблюдатель берется за вавтомат, это означает, что выполнение основной боевой задачи снайперской пары закончилось или провалилось и пора делать ноги с позиции.
Ничего не имею против того, чтобы дать командиру танка пострелять из чего нибудь "в свободное от основной работы время" :о)). Например, средства ПВО вполне можно отдать и командиру танка. Но если комплекс дополнительного вооружения, о котором идет речь, должен применяться непосредственно на поле боя, то, на мой взгляд, им должен управлять отдельный член экипажа. Либо этот комплекс должны нести специально выделенные машины - возможно, те самые БМПТ. На современном уровне, по-моему, проще обеспечить передачу целеуказаний на обнаруженные цели от командиров танков, действующих в одной группе, в СУО машины огневой поддержки.
>
>Я же не просто предлагаю усложнить задачу командира! Вместе с усложнением задачи, он поличит ГОРАЗДО более совершенный инструмент для ее решения....
Но задача все равно усложнится. Командир должен будет, кроме того, чтобы отслеживать всю обстановку вокруг танка, применять решения на применеие дополнительного оружия, выбирать оружие в соответствии с целями, и самое главное - прицеливаться. А это требует полной концентрации на цели, и в этот момент командир воленс-ноленс теряет контроль общей обстановки.
И потом - не слишком велика будет инженерная цена появления такого инструмента? Защита от ПТУРов, гранатометчиков и других средсств ПТО пехоты предполагает, что комплекс вспомогательного вооружения должен иметь круговой сектор обстрела. Значит, единственное место, куда все это можно поместить - поверх башни. Ладно, на сегодняшний день вся эта нашлепка может быть необитаемой.Но ведь все это добро надо как-то крутить... Что, в башне много лишнего места чтобы разместить всю нужную машинерию? Да и силуэт танка установка второго яруса увеличит солидно. Я еще раз предлагаю подумать: насколько увеличит боевую эффективность группы возможность обмена информацией об обнаруженных целях в режиме реального времени.
