От MaxXx
К All
Дата 16.09.2002 08:55:15
Рубрики Суворов (В.Резун);

Может зря ругали Мухина

Наткнулся на такую диалог. Интересно отношение к статье Чобитка В.
http://forums.ag.ru/?board=fl_ja&action=display&s=25&num=1024679556&view=all

Макс
От Холод
К MaxXx (16.09.2002 08:55:15)
Дата 16.09.2002 13:43:04

Судите сами

САС!!!


Пишет хорошо. До него я и не знал, что это мы хотели напасть на Германию. Просветил. Какая разница, предатель, не предатель? Меня он не продал. Я его всего перечитал. Кроме пользы ничего. Такие дела.


Если интересно ознакомиться с "за" и "против" Суворова, сходите на Военно-исторический форум "Русского журнала" и посмотрите в искалке. Там сто-о-о-олько всего... Но все делится только на белое и черное. Я же, вообще-то, занимаю несколько иную позицию: любая новая книжка лучше, чем отсутствие оной... Изложил человек свою идею - замечательно! Рассказал что-то новенькое - здорово! А когда оппоненты твердят, что Суворов, мол, порочит "нашу миролюбивую советскую Родину", то как-то и слушать их дальше не интересно... Ну это все, есссно, ИМХО.

Нет, Суворова мы топтать не будем. Человек, живущий под смертным приговором, пишущий при этом интресные и острые книги, человек имеющий свою и, что важно, обоснованную точку зрения, заслуживает, как минимум, уважения.
Я ,смутно, правда, помню, как хоронили Брежнева. В то время постоянно показывали фильмы о войне и тональность их была ясна как взгляд "свежеиспеченного" пионера. В результате произошло "замыливание взгляда" и я просто перестал задумываться об этом периоде войны, лишь в глубине памяти засело как заноза ощущение "мутной водицы". "День М" обратил мое внимание на те события, заставил пересмотреть некоторые "само собой полагающиеся" вещи. Для меня результат был довольно интересен, хотя и несколько неприятен. Поэтому книга стоит на полке, ждет пока вырастет мой сын. Надеюсь, ему это будет интересно.

Да-да, конечно. Но СССР повышало боеготовность как-то односторонне, не находишь? Куча легких, скоростных, "зубастых" танков(точно, как у Германии) - "фигня, мы боеспособность поднимаем!", и на ряду с этим - полная неготовность к обороне, что доказал 1941. И не надо парить, что "дураки","проворонили" и т.д. Эти самые (не расстрелянные Сталиным, почему-то) дураки потом разгромили Германию, покорившую всю Европу. Так что - не стыковочка. И таких поводов задуматься - пруд пруди, в авиации, в десантных войсках, в пехоте, в общей стратегии, в строительстве фортификаций и т.д. и т.п. Ты почитай исходики Резуна (псевдоним - "Суворов"), весьма занимательное и пользительное чтение.

Нет, не надеялись. В СССР, захлебываясь от счастья слюной, СМИ кричали о "последней империалистической", народ пел "когда нам даст приказ товарищ Сталин, и первый маршал в бой нас поведет", готовили миллион десантников-парашютистов, захватывали Польшу, взрывали "Линию Сталина" (которая была куда круче, чем "Линия Мажино"), на новой границе с Германией резали колючую проволоку, прятали в лесах войска, размещали авиацию, складировали массу боеприпасов, ГСМ, комплектующих, обмундирования т.д., т.е. делали все то же самое, что и Германия по ту сторону границы.
А так нет, нападать не собирались.

ВОБЩЕМ КТО НЕ ХОЧЕТ КОРМИТЬ СВОИХ ПРОПАГАНДИСТОВ БУДЕТ КОРМИТЬ ЧУЖИХ ОККУПАНТОВ,


С уважением, Холод
От MaxXx
К Холод (16.09.2002 13:43:04)
Дата 16.09.2002 14:33:11

А об этом и речь

>ВОБЩЕМ КТО НЕ ХОЧЕТ КОРМИТЬ СВОИХ ПРОПАГАНДИСТОВ БУДЕТ КОРМИТЬ ЧУЖИХ ОККУПАНТОВ,

Ну ругали Мухина, высказывали умные мысли, а народ о таких даже слышать не хочет, не понимает и не хочет понимать всю тонкость проблемы расположения трансмиссии снизу/сверху/сбоку чего-то там.
См. отношение к статье Чобитка

Макс
От Холод
К MaxXx (16.09.2002 14:33:11)
Дата 16.09.2002 14:49:23

Хороший спец подобен флюсу. полнота его, увы...

САС!!!

>>ВОБЩЕМ КТО НЕ ХОЧЕТ КОРМИТЬ СВОИХ ПРОПАГАНДИСТОВ БУДЕТ КОРМИТЬ ЧУЖИХ ОККУПАНТОВ,
>
>Ну ругали Мухина, высказывали умные мысли, а народ о таких даже слышать не хочет, не понимает и не хочет понимать всю тонкость проблемы расположения трансмиссии снизу/сверху/сбоку чего-то там.
>См. отношение к статье Чобитка

Я например, могу поработать лишь с ОДНОЙ главой ПОСЛледней книги Недорезанного. На большее меня не хватит. Правда я ее распушу, но толку... В "главном" то он прав :-(.



С уважением, Холод
От Чернов Евгений
К Холод (16.09.2002 14:49:23)
Дата 16.09.2002 19:52:01

Ссылка на коментированного Резуна

Я так понял, где-то имеются коментированные книги Резуна. Ссылку не кинете?
От Alexej
К Чернов Евгений (16.09.2002 19:52:01)
Дата 16.09.2002 20:09:28

Вот ссылки

>Я так понял, где-то имеются коментированные книги Резуна. Ссылку не кинете?
+++
http://www.geocities.com/suvcomments
http://www.tuad.nsk.ru/~history/suvorov/
http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov/mainframe.html
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/rizun/ledokol.html
http://www.deol.ru/manclub/war/suv.htm
http://www.militarism.ru/suvorov/index.htm
http://history.vif2.ru/shame/rezun/rezun_r.html
http://www.weapon.df.ru/suvorov/index.html
http://www.uw.ru/msvirin/archive/ur/ur1.htm
http://www.vestnik.com/issues/98/0303/win/lebedev.htm
http://www.socinfo.kiev.ua/dumka/Zaythev/Zaythev.htm
Алеxей
От Bigfoot
К Чернов Евгений (16.09.2002 19:52:01)
Дата 16.09.2002 19:57:00

Ссылка. (+)

http://www.geocities.com/suvcomments/
От Rash
К MaxXx (16.09.2002 08:55:15)
Дата 16.09.2002 12:05:40

такое ощущение, что этому Томскому корреспонденту лет 14

но, блин, передачи то он выпускает :(
----
Илья, да сам Резун говорит, что если судить по устным свидетельствам и слухам, его приговорили так, что даже потомков расстреливать будут в случае их турпоездки в РФ.
----
это меня впечатлило - это пишет корреспондент(!) делающий передачи ...
От MaxXx
К Rash (16.09.2002 12:05:40)
Дата 16.09.2002 14:27:30

Гы ;-) Да они все с серьезным видом обсуждают сапоги, см. ст. "о либерасте" (-)
От Холод
К MaxXx (16.09.2002 14:27:30)
Дата 16.09.2002 14:36:53

Советую обратить внимание на ЭТО.

САС!!!


Уважаемые коллеги, позвольте и мне внести скромную лепту))
Для начала воспоминания: году этак 82-84, точнее не помню, мал еще был разговаривал я со своим соседом - дядей Мишей. Лет ему было, наверное 80. 23 июня 41 года его кав.дивизия находилась в 60 км. от Крепости-героя Брест. Приказ, который они получили 22 числа, гласил: атаковать немецкие части, прорвавшиеся на территорию СССР, отбросить их, форсировать реку Прут и действовать на коммуникациях противника.
Маленькое такое отступление - в составе вермахта на тот момент была ОДНА, всего ОДНА кавалерийская дивизия, и у этой кавалерийской дивизии не было НИ ОДНОГО танка.
Так вот, маленький человек, каковым я и был тогда, считал, что кавалерийская дивизия должна атаковать врага на конях наивный мальчик)))), кавалерийская дивизия, оказывается, атакует противника на ТАНКАХ. Дядя Миша был танкистом. В составе КАЖДОЙ кав.дивизии имелся танковый полк.
Давайте признаем правду, в РККА танков было больше чем во всех остальных странах. На 22 число в американской армии было всего, всего – 400 танков)) У англичан было всего 4 танковых полка)) Что эти танки значили против примерно 4 тыс. немецких танков и 23 тыс. советских танков. В КАЖДОЙ ДИВИЗИИ сосредоточенной на границе - был танковый батальон или полк!!!! ЭТО, не считая механизированных корпусов….
О. Бредли – командующий 1-группой армий, ранее командовал 2-ым американским корпусом в Тунисе, в своих мемуарах вынужден признаться: «наши танки «Шерман» не способны бороться с немецкими Т-4, иначе как, имея численное превосходство, 4-5 танков».
Г.Гудериан о танках КВ: «Сегодня, мы столкнулись с поразительным явлением… Русский танк расстрелял 22 танка Т-4 и Т-2, прежде чем был подбит 88-мм зенитным орудием…». Заметьте, подбит был не танками, а зенитными орудиями. 88-мм. зенитное орудие становится основным противотанковым орудием вермахта, на всю оставшуюся войну.
Однако при планировании операции на Мальте предполагалось использовать 2-3 танковых полка на вооружении которых стояли танки КВ, Т-34 и БТ-7. Если немцы настолько готовы к войне, то почему они используют чужое оружие? У англичан не было НИ ОДНОГО орудия способного поразить, не то что КВ, но и Т-34.
Маршал Москаленко (22.06.41 командует артиллерийской бригадой РГК)- «…в составе нашей бригады, были в основном 85-мм противотанковые орудия, и небольшое количество 76-мм. противотанковых орудий, однако в первые дни войны, стало ясно, что 85-мм орудие обладает излишней убойной силой…». Иными словами, после попадания из такого орудия немецкий танк переставал существовать как материальный объект)))
Далее, не надо спорить, надо просто взглянуть, где находились части РККА в момент начала войны. Неужели Генштаб РККА, тупее чем немецкий))) Неужели генштаб не понимал, что при таком расположении войск обороняться невозможно… Прекрасно понимал. Однако войска разместили именно так… Зато при таком размещении войск весьма удобно было наступать.
С точки зрения международного права, агресором всегда будет являться, та сторона, чьи войска нарушили границу (суверенитет) другой стороны. Так, что не важно, что СССР готовилось к войне, сосредотачивало войска у границ, планировало напасть первым, в любом случае Германия - агрессор.
Лично меня, факты приведенные Суворовым, заставляют гордиться своей Родиной. И плевать я хотел на эту засранную Америку!!!
P.S. А в бундесвере до сих пор на вооружении стоят наши 122 мм. и 152 мм. гаубицы образца 1938 года )))))








Сейчас играет в просто отдыхаю

С уважением, Холод
От Чернов Евгений
К Холод (16.09.2002 14:36:53)
Дата 16.09.2002 18:35:54

Re: Советую обратить...

По порядку:
> В КАЖДОЙ ДИВИЗИИ сосредоточенной на границе - был танковый батальон или полк!!!!

Откуда у Вас такие сведения? Насколько мне известно, в штате стрелковой дивизии РККА была всего одна рота легких танков. На самом деле и они были далеко не в каждой дивизии.
> О. Бредли – командующий 1-группой армий, ранее командовал 2-ым американским корпусом в Тунисе, в своих мемуарах вынужден признаться: «наши танки «Шерман» не способны бороться с немецкими Т-4, иначе как, имея численное превосходство, 4-5 танков».
>Г.Гудериан о танках КВ: «Сегодня, мы столкнулись с поразительным явлением… Русский танк расстрелял 22 танка Т-4 и Т-2, прежде чем был подбит 88-мм зенитным орудием…».

Укажите, о каких модификациях танка "Т-4" идет речь в том и в другом случае? И сколько танков "Т-4" среди 22 уничтоженных огнем танка КВ?

> Заметьте, подбит был не танками, а зенитными орудиями. 88-мм. зенитное орудие становится основным противотанковым орудием вермахта, на всю оставшуюся войну.

Вовсе не основным. Кроме того, они использовались в качестве именно противотанковых и в Африке против английских танков d 1942 г., так как немецкие танки были не в состоянии бороться с английскими. Почитайте Меллентина.

>Однако при планировании операции на Мальте предполагалось использовать 2-3 танковых полка на вооружении которых стояли танки КВ, Т-34 и БТ-7.

Откуда дровишки?

> У англичан не было НИ ОДНОГО орудия способного поразить, не то что КВ, но и Т-34.

Придирка конечно, но на какой дистанции?

>Маршал Москаленко (22.06.41 командует артиллерийской бригадой РГК)- «…в составе нашей бригады, были в основном 85-мм противотанковые орудия, и небольшое количество 76-мм. противотанковых орудий, однако в первые дни войны, стало ясно, что 85-мм орудие обладает излишней убойной силой…».

Кстати, о Москаленко. Цитирую:
"Однажды Потапов выразил беспокойство по поводу того, что в механизированных корпусах было недостаточно новых танков KB и Т-34. И тут же спросил, все ли вооружение получено бригадой. Я доложил, что прибыла вся материальная часть артиллерии. И добавил, что хотя вместо 107 мм пушек прибыли зенитные 85 мм, однако по своим тактико-техническим данным они могут быть с успехом использованы против танков. Тем более, что начальная скорость, а следовательно, и пробивная способность их снарядов выше, чем у 76 мм." Так что, не одни только немцы по танкам из зениток стреляли.

>Далее, не надо спорить, надо просто взглянуть, где находились части РККА в момент начала войны. Неужели Генштаб РККА, тупее чем немецкий))) Неужели генштаб не понимал, что при таком расположении войск обороняться невозможно… Прекрасно понимал. Однако войска разместили именно так… Зато при таком размещении войск весьма удобно было наступать.

Здесь где-то говорилось уже , что оперативное развертывание РККА не было закончено к 22.06.1941, а потому вряд ли именно это расположение отвечало замыслам ГШ. В остальном оценивать диспозицию не берусь, так как не имею высшего военного образования.

>С точки зрения международного права, агресором всегда будет являться, та сторона, чьи войска нарушили границу (суверенитет) другой стороны. Так, что не важно, что СССР готовилось к войне, сосредотачивало войска у границ, планировало напасть первым, в любом случае Германия - агрессор.

Полностью поддерживаю!

>С уважением, Холод

С уважением, Евгений Чернов.
От Alexej
К Чернов Евгений (16.09.2002 18:35:54)
Дата 16.09.2002 18:38:24

Ето он цитровал того автора:))) (-)
От Чернов Евгений
К Alexej (16.09.2002 18:38:24)
Дата 16.09.2002 19:01:15

А я тут ерудицию, панимашь, показывать! :-))) (-)
От Rash
К Холод (16.09.2002 14:36:53)
Дата 16.09.2002 15:13:03

не, я так внимательно не вчитывался

все боле мене знакомо, меня просто в очередной раз поразила легкость в обращении с информацией журналиста.
От MaxXx
К Холод (16.09.2002 14:36:53)
Дата 16.09.2002 14:53:21

Я прекратил чтение уже на сапогах (-)
От Дмитрий Козырев
К Холод (16.09.2002 14:36:53)
Дата 16.09.2002 14:50:44

А товарисчь то свистит

>23 июня 41 года его кав.дивизия находилась в 60 км. от Крепости-героя Брест.

Т.е Это ЗОВО следовательно 6 кавкорпус (6 или 36 кд.) 10 армии.
Полоса 10-й армии находилась к северу от "крепости-героя Брест"

>Приказ, который они получили 22 числа, гласил: атаковать немецкие части, прорвавшиеся на территорию СССР, отбросить их, форсировать реку Прут и действовать на коммуникациях противника.

И уж конечно же не 60 км отделяет полосу 10-й армии Западного округа от реки Прут, протекающей по границе Южного военного округа
От Холод
К Холод (16.09.2002 14:36:53)
Дата 16.09.2002 14:41:38

Вобщем мозги ребятам бы прочистить. Среди них и

САС!!!
неплохие попадаются.

С уважением, Холод