От Дмитрий Козырев
К Лейтенант
Дата 16.09.2002 11:13:52
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: Развертывание на...

>Т.е при столкновении на старой границе с наше строны комуникации с пропускной способностью вдвое больше немецкой. Что и требовалось доказать.

Не понял. Что именно "требовалось доказать"?
В том что развертывание на старой границе может быть проведено быстрее - никто не сомневается. Более того существовал оперативный план редакции Шапошникова, предполагающий такое развертывание.

Речь идет о том, что данное решение предлагает априори исходить из добровольной сдачи противнику 300 км собственной территории.
( А некоторые еще и настаивают на ее разрушении в мирное время в защитных целях - чтото я не замечал, чтобы они в своем подъезде разрушали лифт для защиты от воров :)

И заранее поиметь всю совокупность проблем, которые влечет данное решение.
От Cat
К Дмитрий Козырев (16.09.2002 11:13:52)
Дата 16.09.2002 12:36:50

Re: Развертывание на...


. Более того существовал оперативный план редакции Шапошникова, предполагающий такое развертывание.

===А вот Захаров пишет, что не существовал и все это геббельсовская пропаганда:)

>Речь идет о том, что данное решение предлагает априори исходить из добровольной сдачи противнику 300 км собственной территории.

===Эта территория в любом случае будет сдана. Нету перед ЛС удобных рубежей для обороны, в т.ч. и с точки зрения транспорта. Если оборону выстроить вдоль границы, то будет потеряна еще бОльшая территория, что и случилось в реале.


>И заранее поиметь всю совокупность проблем, которые влечет данное решение.

===Какую такую "совокупность проблем"?
От Дмитрий Козырев
К Cat (16.09.2002 12:36:50)
Дата 16.09.2002 12:43:46

Re: Развертывание на...

>. Более того существовал оперативный план редакции Шапошникова, предполагающий такое развертывание.

>===А вот Захаров пишет, что не существовал и все это геббельсовская пропаганда:)

Ну что ж не будем спорить с уважаемым человеком :)
Тем не менее - в контексте данной дискуссии - считаю вполне достоверным, что он по крайней мере обсуждался в ГШ.

>>Речь идет о том, что данное решение предлагает априори исходить из добровольной сдачи противнику 300 км собственной территории.
>
>===Эта территория в любом случае будет сдана.

С какой стати?

>Нету перед ЛС удобных рубежей для обороны,

Прут, Буг, укрепленные районы

>в т.ч. и с точки зрения транспорта.

какого транспорта?

>Если оборону выстроить вдоль границы, то будет потеряна еще бОльшая территория,

это Ваша личная, необоснованная точка зрения.

>что и случилось в реале.

по причинам совершеннно иного характера.

>>И заранее поиметь всю совокупность проблем, которые влечет данное решение.
>
>===Какую такую "совокупность проблем"?

уже несколько раз писал в этой ветке - повторять лень.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (16.09.2002 12:43:46)
Дата 16.09.2002 22:08:10

Про Шапошиковский план

>>. Более того существовал оперативный план редакции Шапошникова, предполагающий такое развертывание.
>
>>===А вот Захаров пишет, что не существовал и все это геббельсовская пропаганда:)
>
>Ну что ж не будем спорить с уважаемым человеком :)
>Тем не менее - в контексте данной дискуссии - считаю вполне достоверным, что он по крайней мере обсуждался в ГШ.

Бирюзов (от которого круги про Шапошниковский план рас ходятся) излагал историю так: "Мне известно, что еще до вероломного нападения фашистской Германии на нашу страну тогдашний начальник Генерального штаба Маршал Советского Союза Б. М. Шапошников вносил очень ценные предложения о дислокации войск в западных пограничных округах. Он предлагал основные силы этих округов держать в рамках старой государственной границы за линией мощных укрепленных районов, а во вновь освобожденные области Западной Белоруссии и Западной Украины, а также в Прибалтику выдвинуть лишь части прикрытия. способные обеспечить развертывание главных сил в случае внезапного нападения."

Т.е. рчь идет не столько о плане обороны, сколько о ДИСЛОКАЦИИ.

К сожалению н е могу найти (забыл) источик, где говорилось о том, что Шапошиков, после присоединения западных Украины и Белоруссии, будучи обеспокоенным вопросом отсутствия в этих областях должной инфраструктуры, предлагал вывести оттуда часть войск в места прежней дислокации, но предложение было отвергнуто по политическим соображениям.

Вобщем, я имею пока в качестве рабочей гипотезы, что "план Шапошникова" это эффект испорченого телефона.
От Cat
К Дмитрий Козырев (16.09.2002 12:43:46)
Дата 16.09.2002 18:33:22

Re: Развертывание на...

>>
>>===Эта территория в любом случае будет сдана.
>
>С какой стати?

===Опыт Польши, Бельгии, СССР-мало?

>>Нету перед ЛС удобных рубежей для обороны,
>
>Прут, Буг, укрепленные районы

===Укрепленных районов ЛМ пока нет, мы же только выбираем рубеж обороны. Оборона по Бугу- гарантированные котлы, причем независимо от того, успеем провести мобилизацию или нет. Если успеем, потери немцев при прорыве будут больше, но больше будут и наши потери в котлах.

>>в т.ч. и с точки зрения транспорта.
>
>какого транспорта?

===Те самые пресловутые 440 эшелонов в сутки. Плюс невозможность развертывания армии на рубеже в мирное время по политическим причинам.

>>Если оборону выстроить вдоль границы, то будет потеряна еще бОльшая территория,
>
>это Ваша личная, необоснованная точка зрения.

===См. выше- Польша, Бельгия...
От Дмитрий Козырев
К Cat (16.09.2002 18:33:22)
Дата 17.09.2002 09:50:14

Re: Развертывание на...

>>>===Эта территория в любом случае будет сдана.
>>
>>С какой стати?
>
>===Опыт Польши, Бельгии, СССР-мало?

СССР с точки зрения его руководства - не Польша и не Бельгия.

>>>Нету перед ЛС удобных рубежей для обороны,
>>
>>Прут, Буг, укрепленные районы
>
>===Укрепленных районов ЛМ пока нет, мы же только выбираем рубеж обороны.

Вот мы его и выбираем - и делаем удобным усиливая долговременной фортификацией - или надо открыть топокарту и показать "удобные рубежи"? Да Вы посмотрите на один озерный район (кторый 3-я ТГР кстати преодоолела) и объясните почему его не следует считать "удобным для обороны"?


>Оборона по Бугу- гарантированные котлы, причем независимо от того, успеем провести мобилизацию или нет. Если успеем, потери немцев при прорыве будут больше, но больше будут и наши потери в котлах.

Это снова Ваши выдумки? Можно я выдумки не буду комментировать. Потому что я не хочу комментировать выдумки.

>>>в т.ч. и с точки зрения транспорта.
>>
>>какого транспорта?
>
>===Те самые пресловутые 440 эшелонов в сутки. Плюс невозможность развертывания армии на рубеже в мирное время по политическим причинам.

Вы не поняли - не в мирное время а в "угрожаемый период".

>>>Если оборону выстроить вдоль границы, то будет потеряна еще бОльшая территория,
>>
>>это Ваша личная, необоснованная точка зрения.
>
>===См. выше- Польша, Бельгия...

См. выше СССР не Польша, не Бельгия.