>1)Если оставить в пространстве между старой и новой границей какие-то войска, то они будут уничтожены и тем самым вычтены из состава армии.
====Главное, сколько они "вычтут" из армии противника. Опыт финской войны показал, что соотношение сильно в пользу обороняющегося.
.То есть задача сводится к предыдущей.
===Но с другими начальными условиями:)
.Если не оставляем, то противника в этом пространстве ничего не задерживает и огромная территория теряется без усилий и задержки времени.
===Задержка времени будет хотя бы на марширование пехоты и артиллерии со скоростью 30 км/день.
>2)В век механизированных соединений, и на это указывали советские военные теоретики, отнесение развертывания назад дает ничтожный выигрыш: мехчасти преодолеют пространство между старой и новой границей за несколько дней и атакуют армию на старой границе до завершения ее развертывания.
====Как раз при таком раскладе мы по расчетам даже опережали в развертывании, только не могли это использовать для первого удара. А мехчасти немцы практически не использовали для прорыва обороны,тем более подготовленной, предпочитая обходить очаги сопротивления (благо возможность такая была)
.То есть мехчасти выскакивают в нескольких местах на старую границу и "выгрызают" из стоящей на ней войск целые куски.
===Сами по себе- это вряд ли, снарядов больно мало для правильного прорыва обороны. А при "неправильном" собственные потери будут велики, в результате прорвать может и прорвут, только вводить в прорыв уже нечего будет. И нечем прикрывать фланги от контрударов свеженьких МК.
>3)Устраняется "припятская проблема". То есть Киев-41 может случится раньше.
===Нет. Да и фигня эта припятская проблема по большому счету:)