От Serge1
К All
Дата 26.06.2000 22:12:59
Рубрики Современность;

Фактическое вступление России а НАТО

Уважаемые специалисты !
Нельзя ли расценивать предложение о создании общей системы ПРО как фактическое вступление России в НАТО.
Аргументы на уровне дилетанта.Это подразумевает полную унификацию всех наших систем оповещения с НАТО (прощай секреты), наличие единого наднационального центра по обработке информации и выдаче оперативного решения (за несколько минут) на пуск ракет (прощай суверенитет и ядерный чемоданчик).
Как расценить молчание специалистов ?
От Venik
К Serge1 (26.06.2000 22:12:59)
Дата 26.06.2000 23:56:05

Re: Фактическое вступление России а НАТО

НАТО и Россия несовместимы ибо враги по определению. Вступление России в НАТО прекратит существование последней как военной организации. В лучшем случае останется только политическая говорильня вроде ООН с миротворческими силами.

В принципе обсуждать подобную вероятность столь-же странно как и возможность вступления России в США или наоборот и что после этого станет с их армиями.

Venik
От Валерий Мухин
К Serge1 (26.06.2000 22:12:59)
Дата 26.06.2000 23:31:56

Это еще не известно кто в кого вступит (+)

Я всегда говорил, что вступление России в НАТО выгодно, самой России, более чем НАТО. Прежде всего, потому, что после такого вступления НАТО в современном виде фактически перестанет существовать. Россия сможет настолько сильно влиять на курс блока, что будет означать его новую политическую линию.
От Е. Мясников
К Валерий Мухин (26.06.2000 23:31:56)
Дата 26.06.2000 23:37:08

Re: Это еще не известно кто в кого вступит (+)

>Я всегда говорил, что вступление России в НАТО выгодно, самой России, более чем НАТО. Прежде всего, потому, что после такого вступления НАТО в современном виде фактически перестанет существовать. Россия сможет настолько сильно влиять на курс блока, что будет означать его новую политическую линию.

Вот именно поэтому НАТО никогда не согласится принять Россию в свою организацию как равноправного партнера.
От Валерий Мухин
К Е. Мясников (26.06.2000 23:37:08)
Дата 26.06.2000 23:48:10

Эээ, не скажите!

Если рассматривать такую логику, какую приводите Вы то, да, шансов ни каких.
А вот если разделить НАТО на американцев и европейцев, то сразу вырисовываются неплохие шансы. Европейцам выгодно принятие России, как противовеса тотальному засилью США.
«Эти американцы так задолбали, что англичане готовы объединится с кем угодно». (Из разговора с сотрудником английской компании - производителем вооружений.)
От Е. Мясников
К Валерий Мухин (26.06.2000 23:48:10)
Дата 27.06.2000 00:14:39

Как сказать...

>Если рассматривать такую логику, какую приводите Вы то, да, шансов ни каких.
>А вот если разделить НАТО на американцев и европейцев, то сразу вырисовываются неплохие шансы. Европейцам выгодно принятие России, как противовеса тотальному засилью США.
>«Эти американцы так задолбали, что англичане готовы объединится с кем угодно». (Из разговора с сотрудником английской компании - производителем вооружений.)

Ну, разумеется, каждый имеет право на собственную точку зрения, но лично мне кажется, что "...не настолько европейцы ненавидят американцев, что с распростертыми объятиями готовы принять Россию, рискуя быть задушенными в этом радостном порыве..." Ну посудите сами, зачем европейцам Россия с ее многочисленными проблемами? Или своих проблем не хватает?
От Е. Мясников
К Serge1 (26.06.2000 22:12:59)
Дата 26.06.2000 23:13:07

Re: Особенности национальной логики

>Уважаемые специалисты !
>Нельзя ли расценивать предложение о создании общей системы ПРО как фактическое вступление России в НАТО.
>Аргументы на уровне дилетанта.Это подразумевает полную унификацию всех наших систем оповещения с НАТО (прощай секреты), наличие единого наднационального центра по обработке информации и выдаче оперативного решения (за несколько минут) на пуск ракет (прощай суверенитет и ядерный чемоданчик).
>Как расценить молчание специалистов ?

Предложение России было чисто политической акцией, с полным пониманием того, что европейцы с предложением не согласятся. А вообще, должен заметить, очень интересная логика у наших политиков и военных. С одной стороны, говорим европейцам - давайте создавать совместную ПРО, а с другой - а если все же американцы выйдут из Договора ПРО (не считаясь с европейцами), то мы выйдем из РСМД и развернем ракеты средней дальности (очевидно, против Европы - !!!).

Не смотрели на днях "Мусульманин"? Там есть сюжет когда уголовник уговаривает икону поцеловать своего брата мусульманской веры. Тот естественно, отказывается, потому как вера не позволяет. Ну а уголовник в зубы ему со словами "Я же по хорошему просил!"
От Siberiаn
К Е. Мясников (26.06.2000 23:13:07)
Дата 26.06.2000 23:45:32

Примерчики же у вас(+)

скип
>
>Предложение России было чисто политической акцией, с полным пониманием того, что европейцы с предложением не согласятся. А вообще, должен заметить, очень интересная логика у наших политиков и военных. С одной стороны, говорим европейцам - давайте создавать совместную ПРО, а с другой - а если все же американцы выйдут из Договора ПРО (не считаясь с европейцами), то мы выйдем из РСМД и развернем ракеты средней дальности (очевидно, против Европы - !!!).

>Не смотрели на днях "Мусульманин"? Там есть сюжет когда уголовник уговаривает икону поцеловать своего брата мусульманской веры. Тот естественно, отказывается, потому как вера не позволяет. Ну а уголовник в зубы ему со словами "Я же по хорошему просил!"
*****************************************
Ай яй яй какой нехороший уголовник -православный. А мусульманин -кремень! Молодец....(((
За такие фильмы - их создателям яйца обрывать надо. Парню молодому урюки башку в Чечне отрезали - за то что он крест отказался снимать - а тут пропагандируют классного чувака который в ислам перекинулся и тааакой классный. А кругом тупорылые православные - алкаши и грубые бандюги. Во героизация идет...Только не того кого надо
От Marat
К Siberiаn (26.06.2000 23:45:32)
Дата 27.06.2000 11:05:32

Это фильм Владимира Хотиненко

Приветствую !

>скип
>>
>
>>Не смотрели на днях "Мусульманин"? Там есть сюжет когда уголовник уговаривает икону поцеловать своего брата мусульманской веры. Тот естественно, отказывается, потому как вера не позволяет. Ну а уголовник в зубы ему со словами "Я же по хорошему просил!"

вообще то там была еще одна "мысль": мамаша привела батюшку, чтобы он младшего в правильную веру обратил, а батюшка наоборот к старшему обратился - негоже дескать братьям друг на друга идтить, да и в церковь когда последний раз ходил?

>*****************************************
>Ай яй яй какой нехороший уголовник -православный. А мусульманин -кремень! Молодец....(((
>За такие фильмы - их создателям яйца обрывать надо.

Владимир Хотиненко и Евгений Миронов (актер) - так что:
Ю а уэлкам :)

>Парню молодому урюки башку в Чечне отрезали - за то что он крест отказался снимать - а тут пропагандируют классного чувака который в ислам перекинулся и тааакой классный. А кругом тупорылые православные - алкаши и грубые бандюги. Во героизация идет...Только не того кого надо

С Чечней аналогию - это перебор чуток.
Во-первых я этот фильм когда впервые увидел (толи 94, толи 95-й годы) о Чечне тогда тишина была.
2. Да и в этот раз когда смотрел у меня никаких ассоциаций с чехами не возникало - весьма странно правда? :)
ИМХО у кого что болит - поэтому я бы не торопился фильм классифцировать как "героизацию чечнов".
Это фильм не столько о "крутом парне", а скорее о душе человеческой и т.п.

С уважением
От Е. Мясников
К Siberiаn (26.06.2000 23:45:32)
Дата 27.06.2000 00:08:13

Речь не о фильме (+)

А вот фрагмент, как нельзя хорошо иллюстрирует ситуацию.

P.S. Признаться, фильм мне тоже не понравился.
От Игорь К.
К Е. Мясников (27.06.2000 00:08:13)
Дата 27.06.2000 05:39:01

Re: Речь не о фильме (+)

>А вот фрагмент, как нельзя хорошо иллюстрирует ситуацию.

Пример, как уже сказано, вовсе не пример.
Для православного икона - святыня. И дать к ней прикладываться (не говоря уж о насильно заставлять) некрещеному - святотатство.

Т.е., если предположить, что такое могло иметь место, то называть православным этого уголовника нельзя.

Поэтому и вся аналогия не подходит.

А кто режиссер и автор сценария интересно?

Игорь.
От Siberiаn
К Игорь К. (27.06.2000 05:39:01)
Дата 27.06.2000 07:20:03

Упрощаете ИМХО(+)

>>А вот фрагмент, как нельзя хорошо иллюстрирует ситуацию.
>
>Пример, как уже сказано, вовсе не пример.
>Для православного икона - святыня. И дать к ней прикладываться (не говоря уж о насильно заставлять) некрещеному - святотатство.

>Т.е., если предположить, что такое могло иметь место, то называть православным этого уголовника нельзя.

>Поэтому и вся аналогия не подходит.

>А кто режиссер и автор сценария интересно?

>Игорь.
=========================================
Предлагать это - грех, согласен. Но наказанием за это - НЕ СЧИТАТЬ православным человека?....
Сомнительно. А мусульманин,значит, как только свиной тушенки поест - перестает быть правоверным? От церкви за другие грехи отлучают ИМХО. Их есть в нашем обществе((( Так что уголовник этот - православный. Может быть к сожалению, но - православный. А вот кто написал сценарий этой "фильмы" - это уже явно провокационный вопрос!!!)))

С уважением
Siberian
От Simba
К Serge1 (26.06.2000 22:12:59)
Дата 26.06.2000 23:02:35

Re: Фактическое вступление России а НАТО

>Уважаемые специалисты !
>Нельзя ли расценивать предложение о создании общей системы ПРО как фактическое вступление России в НАТО.
>Аргументы на уровне дилетанта.Это подразумевает полную унификацию всех наших систем оповещения с НАТО (прощай секреты), наличие единого наднационального центра по обработке информации и выдаче оперативного решения (за несколько минут) на пуск ракет (прощай суверенитет и ядерный чемоданчик).
>Как расценить молчание специалистов ?
Расценить очень просто: так как предложение России сделано по принципу "закидаем противника мирными инициативами" и не предполагает его принятия этим самым противником, оно не означает ничего, кроме дипломатического маневра.

С Уважением, Simba
От Venik
К Simba (26.06.2000 23:02:35)
Дата 27.06.2000 00:13:32

Не согласен

В данном случае мне кажется, что совместная противоракетная оборона нацеленная на Сев. Корею (объект "страха" амеров) вполне возможна и выгодна Штатам и особенно России.

Это будет локальная оборона не вкючающая стратегических систем. Амеры говорят, что это-то им и нужно. Врут, конечно. Пентагону нужна легальная лазейка в договоре по ПРО куда он запустит свою волосатую лапу и начнет помаленьку расшатывать весь договор, пользуясь финансовыми проблемами России.

В Штатах уловили момент, когда Россию можно обогнать в области ядерных вооружений и их эффективности с минимальными затратами. Сейчас амеры вцепились в это дело зубами и не отпустят пока им не надают по мозгам.

Venik
От Marat
К Venik (27.06.2000 00:13:32)
Дата 27.06.2000 11:08:40

Re: Тоже Не согласен

Приветствую!

>В данном случае мне кажется, что совместная противоракетная оборона нацеленная на Сев. Корею (объект "страха" амеров) вполне возможна и выгодна Штатам и особенно России.

Насчет особенно выгодна России я бы не торопился - деньги деньгам, но зачем себе врага в лице КНДР наживать?
Штаты закрывать своей грудью (все траектории вер. северокорейских БР идут через территорию РФ: что Гавайи, что НЙ) очень даже выгодно :)

С уважением
От Venik
К Marat (27.06.2000 11:08:40)
Дата 27.06.2000 19:18:31

Re: Тоже Не согласен

Кооперация со Штатами выгодна в финансовом и технологическом плане. Если будет совместный проект - это значит большие деньги, исследования, новые технологии. А почему нет? Ядерные вооружения Сев. Кореи, Китая, Пакистана и России представляют определенную угрозу.

Конечно тут дело не столько в угрозе сколько в том, что амерам надо $60 миллиардов спустить, как уже кто-то тут заметил. А если так, то почему-бы не сотрудничать с Россией. По крайней мере будет шанс, что эти деньги не будут потрачены в пустую.

Это конечно мечтания: амеры на совместный проект наврядли пойдут. Но тем не менее, со стороны России это было выполнимое предложение. Если вдруг амеры согласятся на сотрудничество, России отступать со своих позиций не стоит. Это еще не значит, что совместный проект ПРО удастся, но чем быстрее амеры спустят деньги тем быстрее они успокоятся. А по части траты чужих денег лучше России партнера не найти :-)

Venik
От Е. Мясников
К Venik (27.06.2000 19:18:31)
Дата 27.06.2000 19:41:31

Re: Тоже Не согласен

>Кооперация со Штатами выгодна в финансовом и технологическом плане. Если будет совместный проект - это значит большие деньги, исследования, новые технологии. А почему нет? Ядерные вооружения Сев. Кореи, Китая, Пакистана и России представляют определенную угрозу.


>Конечно тут дело не столько в угрозе сколько в том, что амерам надо $60 миллиардов спустить, как уже кто-то тут заметил. А если так, то почему-бы не сотрудничать с Россией. По крайней мере будет шанс, что эти деньги не будут потрачены в пустую.

Дело в том что денежки эти уже давно распределены, и никто российским предприятиям их не даст. Во всяком случае не стоит строить никаких иллюзий по поводу того, что американский Конгресс решит дать возможность развиваться российскому ВПК.

>Это конечно мечтания: амеры на совместный проект наврядли пойдут.

Вот именно. Стоит также внимательно изучить пример европейцев, также собиравшихся сотрудничать с США по ПРО на ТВД. Ничего у них не вышло - деньги Конгресс дал американским компаниям. Как-то уже обсуждался этот вопрос - посмотрите в архивах.

> Но тем не менее, со стороны России это было выполнимое предложение. Если вдруг амеры согласятся на сотрудничество, России отступать со своих позиций не стоит. Это еще не значит, что совместный проект ПРО удастся, но чем быстрее амеры спустят деньги тем быстрее они успокоятся. А по части траты чужих денег лучше России партнера не найти :-)

Беда в том, что некоторые российские представители ВПК клюнули на эту утку и в 1992 г. подписали президенты совместное заявление по ГСЗ, с чего и начался развал договора по ПРО. В результате позиции в области ограничения стратегических вооружений сдали, а совместных проектов так и не получили.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Е. Мясников
К Venik (27.06.2000 00:13:32)
Дата 27.06.2000 00:51:11

Re: Не согласен

>В данном случае мне кажется, что совместная противоракетная оборона нацеленная на Сев. Корею (объект "страха" амеров) вполне возможна и выгодна Штатам и особенно России.

>Это будет локальная оборона не вкючающая стратегических систем. Амеры говорят, что это-то им и нужно.

Хочу лишь уточнить. В том то и дело, что американцы говорят, что нужна им только НПРО, какую они задумали и все другие предложения не могут в принципе быть альтернативой.

События последних месяцев все рельефнее подчеркивают главное желание американцев - потратить 60 млрд. долларов. Ну и конечно - расшатать систему международных соглашений, которая более не в интересах США.
От Следопыт
К Simba (26.06.2000 23:02:35)
Дата 26.06.2000 23:52:35

Если будет надо - мы вступим в НАТО... по самые Нидерланды! :-) пусто

Hi ALL

Ваш Следопыт