От Василий Фофанов
К TsDV
Дата 26.10.2000 19:26:07
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Для Palmach , продолжение...

>У Василия главный аргумент тот же -нельзя скрыть

Мммм...разве? Мы там много на эту тему базарили...и кстати не то что бы я там кому то читал эпитафию, просто немного таскал за волосы М.Никольского. Полторы сотни танков это явное преувеличение, которое не подтверждается никакими серьезными источниками. С другой стороны 10 танков - это не менее явное преуменьшение. Я полагаю - порядка полусотни. Безвозвратных конечно - сколько раз по танкам попали, считать невозможно и не имеет смысла.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От TsDV
К Василий Фофанов (26.10.2000 19:26:07)
Дата 30.10.2000 16:29:39

Re: Для Palmach , продолжение...

>Полторы сотни танков это явное преувеличение, которое не подтверждается никакими серьезными источниками.

Я эти цифры встречал еще в середине 80, по горячим следам...

>Безвозвратных конечно - сколько раз по танкам попали, считать невозможно и не имеет смысла.

Что понимать под безвозвратными - утраченные навсегда или подбитые, (обездвиженнные, погибший весь или частично экипаж). В бою танк можно подбить, погибнет экипаж(или часть его), он не может двигаться, стрелять. Но после боев его эвакуируют с поля боя, ремонт он опять в строю спустя несколько месяцев. Потеря не безвозвратная, но как боевая единица на поле боя танк свое сущетсвование прекратил, следовательно в данном бою был уничтожен. В качестве примера - Ирак в начале 80-х гг бросил на п-ве Фао несколько сот танков. Иранцы их не смогли утащить через дельту Шатт-эль-Араба. Они там стояли 2 года. Поселе того, как РГ Ирака вымела оттуда иранцев, иракцы эти танки ремонтировали и пустили в строй. В конечном итоге потери не безвозвратные, но в тех боях 82 иранцы их уничтожили. Так определимся - какие это потери.

>С уважением, TsDV
От Василий Фофанов
К TsDV (30.10.2000 16:29:39)
Дата 30.10.2000 18:11:34

Re: Для Palmach , продолжение...

>>Полторы сотни танков это явное преувеличение, которое не подтверждается никакими серьезными источниками.
>
>Я эти цифры встречал еще в середине 80, по горячим следам...

"Горячие следы" имеют еще меньше ценности, чем остывшие. В военное время пропаганда работает на всю катушку, нормальные данные начинают выползать мнооого позже.

>>Безвозвратных конечно - сколько раз по танкам попали, считать невозможно и не имеет смысла.
>
>Что понимать под безвозвратными - утраченные навсегда или подбитые, (обездвиженнные, погибший весь или частично экипаж). В бою танк можно подбить, погибнет экипаж(или часть его), он не может двигаться, стрелять. Но после боев его эвакуируют с поля боя, ремонт он опять в строю спустя несколько месяцев.

Не надо мне это объяснять. Вы такое никогда не сосчитаете - раз, и цифра эта не имеет смысла - два. Уверяю Вас, что танк, в котором экипаж любуется пейзажем, в котором он был контужен на минуту, и танк, в котором экипаж погиб, внешне с двух километров выглядят абсолютно одинаково. Если Вы собираетесь брать данные по всем израильским танкам, которые в какой-то момент боя почему-то не стреляли, Вы очень далеко пойдете. Если Вы еще предлагаете эти танки посчитать сирийцам, то вообще зайдете так далеко, что Вас и не видать будет. "Безвозвратные потери" - это вполне однозначный термин, означающий повреждение танка, делающее невозможным его восстановление, либо захват танка противником.

> Потеря не безвозвратная, но как боевая единица на поле боя танк свое сущетсвование прекратил, следовательно в данном бою был уничтожен.

Танк, который на маршруте выдвижения порвал гусеницу тоже "как боевая единица на поле боя свое сущетсвование прекратил, следовательно в данном бою был уничтожен." Их все будем считать? Ради Бога, мне не жалко. Вот только где Вы статистику такую возьмете. "Арабских друзей" спросить предлагаете? И уж тогда будьте добры все таки рваные гусеницы от сорваных башен где-нибудь различать, а то ценность невелика у таких подсчетов...

> В конечном итоге потери не безвозвратные, но в тех боях 82 иранцы их уничтожили. Так определимся - какие это потери.

Пример я бы сказал несколько экстремальный. Учитывая разницу во времени, лучше рассматривать это как захват Ираном ремонтопригодной техники с последующим ее захватом Ираком.

В более простых случаях ясное дело какие это потери - временные. Каковые считать, как я уже сказал, бессмысленно. Ремонтно-эвакуационные службы извиняюсь специально для того и существуют, чтобы Вы не могли эти танки засчитать в потери.

И вообще танк, возвращенный в строй, считать за потерю странно. Вы вот считаете за потерю солдата, которому в бою по каске осколок врезал?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru