От FVL1~01
К denis23
Дата 11.09.2002 15:47:45
Рубрики WWII; ВВС;

Не высотный Мустанг был той еще дрянью

И снова здравствуйте

Англичане его от бедности использовали

>Прежде всего Корсар и Хеллкет. А также английский Мустанг в маловыстоном варианте.

Корсар пожалуй - ЛА, вот с Хелкетом труднее. Не так уж он хорош, в ранних своих версиях. Эрзац военного времени. ИХ победы от тактики а не от качеств самолетав в основном. Проблемы была бы ОБЕСПЕЧИТЬ на восточном фронте эти машины качественным бензином и маслом. ОГРОМНАЯ проблема. Нафиг нам небоеспособные машины.

Так что действительно пригодилось то что было. Пожалуй нам бы не помешали лайтинги Р-38. А еще больше их разведывательные модификации - РАЗГРУЗИЛИ бы ИАПЫ в 1944-45 от несвойственных им задач.

С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (11.09.2002 15:47:45)
Дата 11.09.2002 18:35:55

Есть однако же и другое мнение

The newly-arrived Mustang was quickly recognized as being the best fighter aircraft yet to be delivered from the USA. It was found to be superior to the Kittyhawk, Airacobra and Spitfire in both speed and maneuverability at low altitudes. Maximum speed was 382 mph at 13,000 feet. At all heights up to 20,000 feet, the Mustang was faster than any other fighter then in service with the RAF. Rate of climb, acceleration, speed in a dive, stability, handling in all configurations, rate of roll and radius of turn were all rated as being satisfactory to outstanding. The armament of four 0.50-inch and four 0.30-inch machine guns was heavy and effective. The range was nearly double that of any RAF single-engined fighter. It was 25 to 45 mph faster than the Spitfire V at altitudes up to 15,000 feet. The problem was the rapid fall-off in performance at altitudes above 15,000 feet, caused by its low-altitude Allison engine which was supercharged for best performance at low levels. The Spitfire could climb to 20,000 feet in seven minutes, while the Mustang required 11. Both the Spitfire and the Messerschmitt Bf 109 were more nimble at higher altitudes. The Mustang weighed about a third again as much as a Spitfire, and was considered as being somewhat underpowered.

The relatively poor high altitude performance of the Mustang was more than just a minor deficiency, since most aerial combat over Europe at that time was taking place at medium to high altitudes. Consequently, it was decided that the Mustang I could be best used for low-level tactical reconnaissance and ground attack, where full advantage could be taken of its exceptional low-altitude performance...

Tactical reports from RAF army cooperation units were laudatory. The Mustang I and IAs were able to take an incredible amount of battle damage. The long range of the Mustang made it an excellent tactical reconnaissance aircraft and its heavy armament made it effective against most ground targets. In 18 months of operation 200 locomotives and 200 barges were destroyed or severely damaged, and an undetermined number of enemy aircraft were destroyed on the ground. This was accomplished at the expense of only one Mustang being shot down by enemy fighters, five lost to flak, and two vanishing with no record of their fate. At low altitudes, the Mustang was faster than either the Bf 109 or the Fw 190. At sea level, the Mustang could run away from any enemy aircraft. The flaps were very useful in combat to reduce the turning radius.

http://home.att.net/~jbaugher1/p51_4.html


От FVL1~01
К Игорь Куртуков (11.09.2002 18:35:55)
Дата 11.09.2002 19:13:08

НУ сколько людей столько и МНЕНИЙ.

И снова здравствуйте

Но вод подвигов сравнимых с подвигами Спитов за ним не числиться почему то. Даже сравнимых с КИТИХАУКАМИ в Африке.

ИСКЛЮЧЕНИЕ - РАЗВЕДКА (НЕС большую фотокамеру, с 24см объетивом, которая не влезала в Спит, и при этом был ЛУЧШЕ Харикена PR-1) и БОМБЕЖКИ (тут ИНВЕЙДЕРЫ А-36 просто блистали. Поражая даже пулеметные ячейки закидывая 113кграмовку унутрь)
С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (11.09.2002 19:13:08)
Дата 11.09.2002 19:34:51

Re: НУ сколько...

>Но вод подвигов сравнимых с подвигами Спитов за ним не числиться почему то. Даже сравнимых с КИТИХАУКАМИ в Африке.

In 18 months of operation 200 locomotives and 200 barges were destroyed or severely damaged, and an undetermined number of enemy aircraft were destroyed on the ground. This was accomplished at the expense of only one Mustang being shot down by enemy fighters, five lost to flak, and two vanishing with no record of their fate.
От И. Кошкин
К Игорь Куртуков (11.09.2002 19:34:51)
Дата 11.09.2002 20:18:51

"- Но доктор, Мойша говорит, что он - пять раз за ночь. - Ну так и вы говорите." (-)
От tarasv
К Игорь Куртуков (11.09.2002 19:34:51)
Дата 11.09.2002 19:37:45

Re: Подвиги ИБ расписаны как надо но где здесь о _истребительных_ подвигах? (-)
От Игорь Куртуков
К tarasv (11.09.2002 19:37:45)
Дата 11.09.2002 20:02:50

Т.о. Мустанг с Алисоном был не "той еще дрянью", а хорошим ИБ (-)
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (11.09.2002 20:02:50)
Дата 11.09.2002 20:10:13

а нам НАДО было ИБ, причем скорее Б , чем И??????

И снова здравствуйте

с НИКАКОЙ ЖИВУЧЕСТЬЮ (даже не все баки протектированы)

У нас Б- то был, Ил-2 назывался... НАМ И - требовался, а вот как И- аппарат не БЛИСТАЛ....
С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (11.09.2002 20:10:13)
Дата 11.09.2002 21:44:35

Если вспомнить...

... сколько наши истребители делали вылетов на штурмовку и разведку, то думаю работа бы нашлась.

>с НИКАКОЙ ЖИВУЧЕСТЬЮ (даже не все баки протектированы)

Повторим:

Tactical reports from RAF army cooperation units were laudatory. The Mustang I and IAs were able to take an incredible amount of battle damage. The long range of the Mustang made it an excellent tactical reconnaissance aircraft and its heavy armament made it effective against most ground targets.
От badger
К Игорь Куртуков (11.09.2002 21:44:35)
Дата 12.09.2002 04:09:18

Re: Если вспомнить...

Чуток про P-51, это правда самая первая версия с V-1710-39:
От Игорь Куртуков
К badger (12.09.2002 04:09:18)
Дата 12.09.2002 04:33:19

Re: Если вспомнить...

>Чуток про P-51, это правда самая первая версия с V-1710-39:

Самолетостроение в СССР, т.2, сс.260-261.

Собственно в процитированном мной отрывке речь шла про тот же самый самолет. Только значения максимальной скорости получаются разные - по английским данным на 4 км (13000 футов) он развивал 611 км/ч (382 мили в час), по данным НИИ ВВС - 587 км/ч на 4600 м.
От badger
К Игорь Куртуков (12.09.2002 04:33:19)
Дата 12.09.2002 04:51:19

Re: Если вспомнить...


>>Чуток про P-51, это правда самая первая версия с V-1710-39:
>
>Самолетостроение в СССР, т.2, сс.260-261.

>Собственно в процитированном мной отрывке речь шла про тот же самый самолет. Только значения максимальной скорости получаются разные - по английским данным на 4 км (13000 футов) он развивал 611 км/ч (382 мили в час), по данным НИИ ВВС - 587 км/ч на 4600 м.

Возможно на нашем бензине испытывали.

Но по моему хорошо заметно что это не истребитель всё - таки.
От Игорь Куртуков
К badger (12.09.2002 04:51:19)
Дата 12.09.2002 06:14:03

Re: Если вспомнить...

>>Собственно в процитированном мной отрывке речь шла про тот же самый самолет. Только значения максимальной скорости получаются разные - по английским данным на 4 км (13000 футов) он развивал 611 км/ч (382 мили в час), по данным НИИ ВВС - 587 км/ч на 4600 м.
>
>Возможно на нашем бензине испытывали.

Я думаю дело в высоте. Западные источники дают границу высотности для этого Алисона в 12-13 тыс. футов (3660 - 3962 м). НИИ ВВС приводит значение на высоте 4600. Думается и графичек тогда не совсем верный, и выходит на форсаже Мустанг Як-7 обгонял на всех высотах, а на номинале - на высотах ниже 4 км.

Отметим и легкий анахронизм. Мустанг I - самолет рубежа 1940/41, а сравнение не графичке проводится с самолетами 1942 и 1943 года. А на рубеже 1942/43 вышел уже Мустанг II, с Алисоном V-1710-81, дававший 624 км/ч (380 миль в час) на 6096 м (20000 футов).

Вобщем, понятно что в НИИ ВВС Мустанг попал летом 1942 и уже не имел таких восторженных отзывов, какие ему дали англичане весной 1941.
От Игорь Куртуков
К badger (12.09.2002 04:51:19)
Дата 12.09.2002 05:13:41

Re: Если вспомнить...

>Но по моему хорошо заметно что это не истребитель всё - таки.

Но и не дрянь.
От Холод
К FVL1~01 (11.09.2002 15:47:45)
Дата 11.09.2002 16:22:51

А почему эту раму нам не поставляли?

САС!!!


>Так что действительно пригодилось то что было. Пожалуй нам бы не помешали лайтинги Р-38. А еще больше их разведывательные модификации - РАЗГРУЗИЛИ бы ИАПЫ в 1944-45 от несвойственных им задач.

Машинка то началась еше в 39 годе, сляпано 10037 машин. И еще вопросец по движкам. Почто не закупали/ленлизировали?

>С уважением ФВЛ
С уважением, ХолодЙ
От FVL1~01
К Холод (11.09.2002 16:22:51)
Дата 11.09.2002 17:45:48

Ну дык... АМЕРАМ самим не хватало...

И снова здравствуйте

>Машинка то началась еше в 39 годе, сляпано 10037 машин.


Иллюзия о ВСЕМОГУЩЕСТВЕ амерского авиапрома - НЕРЕАЛЬНО. Посмотрите на динамику ПРОИЗВОДСТВА Р-38. До середины 1943 их попросу не хватало САМИМ АМЕРИКАНЦАМ, а тут у нас ПОЯВИЛСЯ фоторазведчик НА базе Ту-2 Не такой скоросной, но с ЛУЧШИМ набором фототехники. А фронтовую разведку вели Як-9Р, так что в середине 1944 года поставки Р-38 стали бы реальностью перед нами так ОСТРО проблема бы нестояла. Р-38 разведчик БЫЛ НУЖЕН в 1942-43, а ИСТРЕБИТЕЛЬ НА МОРЕ. И то и другое практически сняло остроту к концу 1944го.


И еще вопросец по движкам. Почто не закупали/ленлизировали?

А что делать ЕСЛИ ДО войны и в ее начале АЛИСССОН был ХУЖЕ М-105го по ВСЕМ параметрам (плюс БОЛЬШе и ТЯЖЕЛЕЕ, отчего на Томахауки иногда ставили М-105 в ремонте). Турбокомпрессоры амеры продавать ПРАВА не имели ,а без них мотор - КАКА. ЕГО ПЕРЕРАБОТАЛИ в 1943-44, но тогда уже поздно - коней на переправе не меняют.

У нас ДРУГОЙ мотор ХОТЕЛИ купить. ГОРАЗДО лучший - МЕРЛИН. Но моторы нам не продали отдельно, хотя Яковлев и Шахурин просили всего 700-800 штук для начала. А ОСВОИТЬ такой мотор на наших заводах НЕ БЫЛО НИКАКОЙ возможности (немаки кстати в 30-е годы то же пукнули ,пытаясь освоить Кестрел, замето своего убогого Юмо-210 :-))...

Тут такая ситуация - в 1939м, в апреле американцы решили БОЛЬШе советам авиамоторы и технологии не ПРОДАВАТЬ, а когда началась война было УЖе не до переоснащения производства...

С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К Холод (11.09.2002 16:22:51)
Дата 11.09.2002 17:00:27

А вы Экзепюри почитайте

У него половина вылетов возврат из-за поломки движка.
От UFO
К Alex Medvedev (11.09.2002 17:00:27)
Дата 11.09.2002 17:10:25

Очень люблю Экзюпери..

Приветствую Вас!

..к тому же, я почти его тезка, однако,
Вы не читали КАК он летал?
На аэродроме молились, чтобы он вернулся..
Я думаю Лайтнинг здесь не причем.
Не Могли ИМХО американцы в таких масштабах
выпускать НЕНАДЕЖНУЮ машину.
Одна "месть за Перл-Харбор" чего стоит..

С уважением,
UFO.
От Evg
К UFO (11.09.2002 17:10:25)
Дата 11.09.2002 17:35:48

Re: а КАК он летал?. (-)
От UFO
К Evg (11.09.2002 17:35:48)
Дата 11.09.2002 18:29:59

С сильными предпосылками ..

Приветствую Вас!

..к летным происшествиям.

С уважением, UFO.
От Alex Medvedev
К UFO (11.09.2002 18:29:59)
Дата 11.09.2002 20:19:02

Какие предпосылки на 7-8 км?

Он же не истребитель был, а разведчик пилотировал. И постоянный отказы в воздухе одного из двигателей, в резултате чего шансов уйти от перехватчиков было очень мало.
От UFO
К Alex Medvedev (11.09.2002 20:19:02)
Дата 12.09.2002 14:53:45

Не хотел подробностей, но вынуждаете :-)) ..

Приветствую Вас!

>Он же не истребитель был, а разведчик пилотировал. И постоянный отказы в воздухе одного из двигателей, в резултате чего шансов уйти от перехватчиков было очень мало.

Экзюпери "того периода" вспоминают как КРАЙНЕ РАССЕЯННОГО человека.
Именно это и было препосылкой..
Например, ИМХО двигло он пожечь забыв выключить форсаж, или сделав что-нибудь в этом духе.
ПисАть не хотел потому, что не готов указать источники. Но читал, и выглядело вполне убедительно..


С уважением, UFO.
От Alex Medvedev
К UFO (12.09.2002 14:53:45)
Дата 12.09.2002 17:14:24

Ой не доказательство....

Он пилот с огромным стажем. чтобы он по рассеяности движки жег я не верю. По крайней мере не в таких количествах.