От Игорь Артюков
К All
Дата 26.10.2000 16:58:47
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

1500 выстрелов в секунду - Что скажите

October 2000: New Technologies by John G. Roos

Metal Storm

The Name Says It All

The Australian company’s name is Metal Storm Ltd. And that’s an apt description of what the company plans to bring to future battlefields.

In mid-July, a team led by Virginia-based SAIC, along with Metal Storm, CAES, and Alliance Technologies, showed US defense officials three new, non-mechanical, variable-speed weapon systems. The firing demonstration involved three prototype weapons–a six-barrel 9mm rifle, a 40mm system, and a 9mm handgun, dubbed the Variable Lethality Enforcement (VLE) model.

Held at the Army Research Laboratory’s Blossom Point facility, not far from Washington, DC, the firing demonstrations were conducted for the manager of an advanced research program being conducted by the Defense Advanced Research Projects Agency. About 100 visitors from all branches of the US armed forces and other government agencies witnessed the demonstrations over a three-day period, Stephen Lee, SAIC’s Metal Storm program manager, told AFJI.

The demonstrations were enough to convince the DoD observers that an investment of $10 million in the new gun technology is a prudent move. That’s how much the Pentagon will pay the team over the next three years to develop single- and multiple-barrel prototype rifles for testing.

These won’t be your run-of-the-mill weapons. The first system the government wants is a rifle with a rate of fire of 90,000 rounds per minute. That’s right–90,000 per minute; 1,500 per second.

To put this rate of fire into perspective, consider that an M-16 assault rifle has a cyclic rate of fire of approximately 700 rounds per minute–less than half of what the new weapons are expected to spit out each second. Even ship-mounted close-in weapon systems–those that are designed for last-ditch self-defense against incoming missiles–spew their ordnance at the comparatively leisurely rate of about 4,500 rounds per minute.

Now, increase by more than an order of magnitude the rate of fire that’s proposed for the new rifles and you’re in the ballpark of a firing rate that Metal Storm engineers have already achieved in a larger weapon system–1,620,000 rounds per minute. That 9mm, 36-barrel weapon holds 540 rounds and spews 11.5 pounds of 9mm projectiles in 1/100 of a second.
...
см. http://www.afji.com/AFJI/Mags/2000/Oct./NewTech.html
От tsa
К Игорь Артюков (26.10.2000 16:58:47)
Дата 31.10.2000 13:17:31

Очередной свинтопрульный пулемет ! Блин ! (0)
От Sokrat
К Игорь Артюков (26.10.2000 16:58:47)
Дата 27.10.2000 13:22:43

Re: 1500 выстрелов в секунду - Что скажите

Один раз уже писал ответ - пропал он ;((

Идея проста как 3 копейки - в стволе много пуль/зарядов, которые и выстреливаются с дикой скорострельностью. Естественно, перезаряжание затруднено ;)), а скорее и невозможно (в этот ствол).

Навскидку виден плюс - например, сверхзвуковые ПКР находится в зоне эффективного огня 30 мм автоматов 1-3 сек., соответственно, огромная скорострельность для корабельного ЗАК была бы полезна.

Но минусов гораздо больше:
1) Цикл перезарядки будет весьма велик, поэтому боезапас на 1 ПКР должен быть весь на установке - обстрел ракет, идуших с малыми промежутками врядли возможен.
2) Кучность, видимо, будет хуже, чем у обычных систем.
3) Дорого это будет, ой дорого... Хотя для амов это, похоже, достоинство ;))

Ну а в стрелковом оружии... Ну раве что в качестве ускорителя для ускоренного сматывания с поля боя... ;)))
От Василий Фофанов
К Игорь Артюков (26.10.2000 16:58:47)
Дата 26.10.2000 17:18:18

А нафига?
От Цефа
К Василий Фофанов (26.10.2000 17:18:18)
Дата 01.11.2000 10:21:12

Чего-то я эту ветку пропустил...

Ладно, наверстаем упущенное :-)
Ну вообщем Ширсон правильно сказал, три пули в одно место гораздо лучше чем одна пуля в то-же место.
Наличие шоковых волн при попадании в тело зависит от калибра и скорости, небольшая быстролетящая пуля
(5.56мм) создает такую волну и попав в плечо может выйти из бедра, срикошетив по дороге от костей и порвав
половину внутренних органов. Естественно три таких пули даже попав одна за другой в одной место скорее всего
выйдут в трех разных точках, и превратят внутренности в не более чем кровавую кашу.
С другой стороны, большая и немного более медленная пуля (7.62мм) которая как правило просто пробивает
кости насквозь и выходит по прямой. Но все равно, три таких пули подряд обязательно нанесут больше вреда чем одна.
Особенно это полезно против бронижилетов и т.д. - первая пуля делает вмятину, вторая пробивает и уходит вбок,
третья приканчивает.
Прикол однако в том что такая скорострельность (да, 1500 в секунду, в это и есть весь прикол) достигается пулями
в стволе... что очевидно значит что для перезарядки придется менять ствол.
Ни в пистолете ни в автомате это не имеет никакого смысла.
Может быть разве что в некоей одноразовой винтовке, для наемных убийц из фильмов которые вечно сидят
на крышах выжидая свою жертву это должно быть очень полезно :-)
Кроме этого применения этой фигне в чем-либо меньше Фаланкса или Вулкана я не вижу.
Зато как раз для Фаланкса должно быть очень круто.
От Sokrat
К Цефа (01.11.2000 10:21:12)
Дата 01.11.2000 12:09:29

Re: Чего-то я эту ветку пропустил...

>Кроме этого применения этой фигне в чем-либо меньше Фаланкса или Вулкана я не вижу.
>Зато как раз для Фаланкса должно быть очень круто.

Да не слишком... Сами подумайте - сколько стволов надо на установку прикрутить, чтобы реализовать хоть 1000 в/сек (при том, что простая АК-630-2 дает ~200 в/сек) в течении 1-3 сек, да сколько при этом займет перезарядка (а ПКР по одной летают редко ;)), да все остальные проблемы...
От Alex Medvedev
К Василий Фофанов (26.10.2000 17:18:18)
Дата 27.10.2000 09:26:38

Re: А нафига?

Ракеты сбивать разве что. Впрочем фирма позиционирует пистолеты, которые благодоря такой скорострельности имеют минимальное рассеиване при стрельюе котороткой очередью.
От Василий Фофанов
К Alex Medvedev (27.10.2000 09:26:38)
Дата 27.10.2000 12:34:15

Re: А нафига?

>Ракеты сбивать разве что. Впрочем фирма позиционирует пистолеты, которые благодоря такой скорострельности имеют минимальное рассеиване при стрельюе котороткой очередью.

Так ведь это же плохо. Если пули попадут в одну точку (а при такой скорострельности можно так считать), то значит вместо очереди можно было потратить одну пулю. Или я ошибаюсь?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Shirson
К Василий Фофанов (27.10.2000 12:34:15)
Дата 01.11.2000 09:48:47

Немного ошибаешься.

Доброго времени суток

>Так ведь это же плохо. Если пули попадут в одну точку (а при такой скорострельности можно так считать), то значит вместо очереди можно было потратить одну пулю. Или я ошибаюсь?

Например три пули входящие в тело с периодом в доли секунды на небольшом расстоянии друг от друга, нанесут очень сильные повреждения. Тут важна механика ранений. Когда поля входит в тело, она не просто в него втыкается - появляются волны, пульсирующие полости и пр. А когда подряд идет несколько пуль с очень коротким промежутком, первая вызывает ударную волну, вторая пробивает уже деформированые волной ткани, третья пробивает ткани деформированные первыми двумя волнами и тд. При таком раскладе может получиться не 3 дырки, а одна размером с кулак + обширный разрывы ткней вокруг.

Только вот 1500 выстрелов в секунду... как-то мало верится. 1500 в минуту - вполне логично (G11 имеет 2000 rpm в режиме неполного цикла), но в секунду...

С Уважением, Александр.
От Alex Medvedev
К Василий Фофанов (27.10.2000 12:34:15)
Дата 28.10.2000 08:27:21

Re: А нафига?

>>Ракеты сбивать разве что. Впрочем фирма позиционирует пистолеты, которые благодоря такой скорострельности имеют минимальное рассеиване при стрельюе котороткой очередью.
>
>Так ведь это же плохо. Если пули попадут в одну точку (а при такой скорострельности можно так считать), то значит вместо очереди можно было потратить одну пулю. Или я ошибаюсь?

Пистолет -- оружие ближнего боя и попадание пули не всегда приводит к мгновенной потери боеспособности (останову). Поэтому или нужна точность (попасть в голову) или несколько пуль в разные части тела -- тогда вероятность останова возрастет пропорционально.
От Василий Фофанов
К Alex Medvedev (28.10.2000 08:27:21)
Дата 30.10.2000 12:24:02

Понял. (+)

А не проще ли ост.действие пули поднять?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Сергей С
К Василий Фофанов (30.10.2000 12:24:02)
Дата 31.10.2000 08:15:42

Фото пистолета есть - если интересно, положу... (0)

>А не проще ли ост.действие пули поднять?

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Sokrat
К Сергей С (31.10.2000 08:15:42)
Дата 31.10.2000 10:36:32

И он еще спрашивает! Конечно выкладывай!!! (-)
От Сергей С
К Sokrat (31.10.2000 10:36:32)
Дата 01.11.2000 07:34:39

Фото (какое есть...8)