Re: Вы знаете, я все же немного к другим выводам прихожу.
Здравствуйте !
> На "Тигре-2" все его преимущества в состоянии найти ТОЛЬКО превосходно подготовленный и слаженный экипаж. И насрать на толщину твоей брони, если ты танк водить не умеешь и пристреливаешься десятком пуделяний.
А вот это очень интересно. Я, например всегда был уверен, что тяжелые танки, а Тигр-2 в особенности, менее чувствительны к подготовке экипажа.
Известен случай, когда Т-70 встретил 3-х Тигров (простых). Одного подбил, а двоих обратил в бегство. Это безусловно требовало высочайшей квалификации механика-водителя и наводчика.
Однако квалификация механика-водителя заметнее всего проявляется на маневреных танках, к которым Тигра-2 не отнесешь. Орудие Тигра-2 имело весьма высокую скорость снаряда, что давало пологую траекторию облегчавшую стрельбу прямой наводкой, да и прицел был хорошего качества. А толстая броня "прощала" ошибки экипажа, который по глупости загонял свой танк под огонь ПТО.
>> На "Тигре-2" все его преимущества в состоянии найти ТОЛЬКО превосходно подготовленный и слаженный экипаж. И насрать на толщину твоей брони, если ты танк водить не умеешь и пристреливаешься десятком пуделяний.
>
> А вот это очень интересно. Я, например всегда был уверен, что тяжелые танки, а Тигр-2 в особенности, менее чувствительны к подготовке экипажа.
> Известен случай, когда Т-70 встретил 3-х Тигров (простых). Одного подбил, а двоих обратил в бегство. Это безусловно требовало высочайшей квалификации механика-водителя и наводчика.
> Однако квалификация механика-водителя заметнее всего проявляется на маневреных танках, к которым Тигра-2 не отнесешь. Орудие Тигра-2 имело весьма высокую скорость снаряда, что давало пологую траекторию облегчавшую стрельбу прямой наводкой, да и прицел был хорошего качества. А толстая броня "прощала" ошибки экипажа, который по глупости загонял свой танк под огонь ПТО.
Вы подумайте, почему, например, в 1941 г. экипажи КВ по штату ПОЛНОСТЬЮ должны были состоять их офицеров (пардон, командиров от лейтенанта и выше), а почему при формировании полков ИС в них тоже включали водителями, наводчиками и командирами ТОЛЬКО танкистов, имевших фронтовой опыт не менее 3-х месяцев, то же было и при формировании первых 500-х батальонов у немцев. Ну и по сути, например, управлять ТЯЖЕЛЫМ танком (не в плане вождения, а в плане командования) всегда ТЯЖЕЛЕЕ, чем средним и тем более - легким. Стрелять из 88-мм КвК на предельных дистанциях (дальше 1000 м) тоже много СЛОЖНЕЕ, чем из 50-мм и 75-мм на 600 м. Водителю тоже много труднее управлять тяжелой машиной - нужно местность чувствовать на танкодоступность. Башню быстренько и точно наводить - тоже не так просто, как вертеть вручную с постоянной скоростью рукоятку одноступенчатого механизма поворота - навык требуется. Заряжающему тоже труднее быстро длинные и тяжелые выстрелы в жерло быстренько вталкивать. Маскировать такой танк тоже сложнее, чем средний, или легкий. Через мосты переезжать - искусство требуется.
Так что куда не кинь - кругом труднее. Потому и ставили на тяжелые танки тех, кто поопытнее. А чайники умеют бездумно якобы толстую броню подставлять, получая в ней дырки, застревать на песчаных прогалинах, проваливаться, или падать с мостов, застревать в ручье, что воробью по колено и мазать, мазать и мазать. Зачем это надо?