От Kazak
К Агент
Дата 05.09.2002 00:45:51
Рубрики Локальные конфликты; 1917-1939;

Михаилу виднее:)

Здравия желаю !
Просто Гражданнская Война на территории бывшей Российской империи состояла из множества местечковых войн, и противников большевизма называют традиционно "белыми": белоэстонцы, белофины и т.д. Ну и конечно есть исключения: "зелёные":) Кстати "белоукраинцы" были или они сразу получили почётное наименование - "петлюровцы"?:)


С уважением Kazak
От reinis
К Kazak (05.09.2002 00:45:51)
Дата 05.09.2002 10:30:02

победившие латыши именно белые и националисты вместе взятые как и зелоные

кароче - до правления Стучки в Латвии небыло социальнои базы латышксово белово движения. но там и социалисты разделились - некоторая частьт была чисто интернационалистамы, они проиграли, победили националисты, которые были одновременно анти-большевиками. К ним примкнули народные массы в виде зелоных партизан. Так что в Латвии социализм по Россиискои модели не состоялся ибо а) небыло силы б) социалисты крупно облажались, поставив против себя народные массы. Так что победили те, которых поддерживал народ :), простои - рабочий-крестянский, выходит в Латвии победили не белые а социалисты-буржуи, короче мои вывод - не все белые одинаковые.

реинис
От Геннадий
К Kazak (05.09.2002 00:45:51)
Дата 05.09.2002 00:52:26

А Скоропадский?


>Здравия желаю !
>Просто Гражданнская Война на территории бывшей Российской империи состояла из множества местечковых войн, и противников большевизма называют традиционно "белыми": белоэстонцы, белофины и т.д. Ну и конечно есть исключения: "зелёные":) Кстати "белоукраинцы" были или они сразу получили почётное наименование - "петлюровцы"?:)

А какже! а гетьман Скоропадский? А "белоукраинцы" - это, наверное, деникинцы :о)

С уважением
Геннадий

>С уважением Kazak
От Роман Храпачевский
К Геннадий (05.09.2002 00:52:26)
Дата 05.09.2002 01:22:45

Re: А Скоропадский?

А это просто такая немецкая креатура была - Центральная Рада оказалась неспособной обеспечить немцев добычей, вот они "гетьмана" и придумали.
Кстати, на самом деле "белоукраинцев" не имелось.
От Геннадий
К Роман Храпачевский (05.09.2002 01:22:45)
Дата 05.09.2002 01:27:38

Re: А Скоропадский?


>А это просто такая немецкая креатура была - Центральная Рада оказалась неспособной обеспечить немцев добычей, вот они "гетьмана" и придумали.
Немецкая, согласен. А Петлюра - польская (вполне можно так сказать). А Центральная Рада - Временного правительства (тоже либералы, тоже революционеры). О том же и речь - воевавших (лагерей) было много, а верных людей - мало

>Кстати, на самом деле "белоукраинцев" не имелось.
Был смайлик - и у меня, и у Казака :о)
С уважением
Геннадий
От Роман Храпачевский
К Геннадий (05.09.2002 01:27:38)
Дата 05.09.2002 01:44:07

Re: А Скоропадский?

>Немецкая, согласен. А Петлюра - польская (вполне можно так сказать). А Центральная Рада - Временного правительства (тоже либералы, тоже революционеры).

Ну сами то германцы про Раду во внутренних своих документах писали вполне определенно, как вот например:

Из Письма № 1447 от 16.04.1918 г. австрийского Генерального штаба МИД Австро-Венгрии, со справкой "Главные деятели Украины" :
"Грушевский - председатель Рады. Украинский социалист-революционер. Прежде профессор Львовского университета. Старец, сотканный из страха и опасений, чья дряхлая фигура должна придать Раде благородную ржавчину почтенного сената. Боязливо цепляется за германскую власть и обнаруживает мало симпатии к Австрии".

Там дальще в письме больший список характеристик "диячив" Рады, у многих пометка - "на содержании немцев" -).

С уважением
От Геннадий
К Роман Храпачевский (05.09.2002 01:44:07)
Дата 05.09.2002 02:01:27

Re: А Скоропадский?


>>Немецкая, согласен. А Петлюра - польская (вполне можно так сказать). А Центральная Рада - Временного правительства (тоже либералы, тоже революционеры).
>
>Ну сами то германцы про Раду во внутренних своих документах писали вполне определенно, как вот например:

>Из Письма № 1447 от 16.04.1918 г. австрийского Генерального штаба МИД Австро-Венгрии, со справкой "Главные деятели Украины" :
>"Грушевский - председатель Рады. Украинский социалист-революционер. Прежде профессор Львовского университета. Старец, сотканный из страха и опасений, чья дряхлая фигура должна придать Раде благородную ржавчину почтенного сената. Боязливо цепляется за германскую власть и обнаруживает мало симпатии к Австрии".

Так Ваша правда. Только язык больно не военный. Может, наоборот - от МИДа к Генштабу?

>Там дальще в письме больший список характеристик "диячив" Рады, у многих пометка - "на содержании немцев" -).
Так им не только это можно в вину поставить. Но Вы полагаете, что большевики не брали денег от немцев, и святым духом Ленин проехал всю Германию?

>С уважением
С уважением
Геннадий
От Роман Храпачевский
К Геннадий (05.09.2002 02:01:27)
Дата 05.09.2002 02:18:20

Re: А Скоропадский?

>Так Ваша правда. Только язык больно не военный. Может, наоборот - от МИДа к Генштабу?

Нет, в документе - от ГШ МИДу. Другое дело, что это только кусок большого документа.


>Так им не только это можно в вину поставить. Но Вы полагаете, что большевики не брали денег от немцев, и святым духом Ленин проехал всю Германию?

Ну при чем тут Ленин... Ему и его компании многое можно в вину поставить, но не в связи с делами Рады - Ленин интернационалист и ему ЕСТЕСТВЕННО на дело гибели империализма деньги брать, а вот "диячи" - ониже за "нэзалэжнисть" с "неподлеглостью", а живут на счет чужой державы, какой афронт -). Впрочем нынешние киевские диячи идут по той же дорожке...

С уважением
От Ярослав
К Роман Храпачевский (05.09.2002 02:18:20)
Дата 05.09.2002 10:48:52

Re: А Скоропадский?


>>Так Ваша правда. Только язык больно не военный. Может, наоборот - от МИДа к Генштабу?
>
>Нет, в документе - от ГШ МИДу. Другое дело, что это только кусок большого документа.


>>Так им не только это можно в вину поставить. Но Вы полагаете, что большевики не брали денег от немцев, и святым духом Ленин проехал всю Германию?
>
>Ну при чем тут Ленин... Ему и его компании многое можно в вину поставить, но не в связи с делами Рады - Ленин интернационалист и ему ЕСТЕСТВЕННО на дело гибели империализма деньги брать, а вот "диячи" - ониже за "нэзалэжнисть" с "неподлеглостью", а живут на счет чужой державы, какой афронт -). Впрочем нынешние киевские диячи идут по той же дорожке...

Не вижу проблемы - врагом то была Россия что белая что красная а враг моего врага ... - кстати мог бы добавить что свергли Скоропадского именно деятели ЦР и руководили восстанием против него Петлюра и Юрий Тютюнник и свергали не столько за сотрудничество с немцами сколько за опору на русскую белогвардейшину....
в остальном - за редким исключением деятели ЦР были слишком заражены пацифизмом и социализмом - какая армия выдержит комиссаров от 3 партий???
да и роспуск в августе 1917 (именно когда финны укрепляли свой шюцкур) верных ЦР боевых частей и отказ от перевода на Украину украинизированых частей с других фронтов тоже решение козлиное... потом эти части с трудом пробивались домой с Кавказа и из под Питера а против Муравьева добровольцы из студентов под Крутами....


>С уважением
С уважением Ярослав
От И. Кошкин
К Ярослав (05.09.2002 10:48:52)
Дата 05.09.2002 12:59:52

Хе, а что тогда мешало Петлюре? И части верные, и белых нет, ан нет... (-)
От Ярослав
К И. Кошкин (05.09.2002 12:59:52)
Дата 05.09.2002 13:19:00

Мешало отсутствие воли

и притырочныедем взгляды - одну причину уже назвал - какая армия выдержит если в частях комисары от 3! партий?
а создание нормальной армии пропустил в августе 17 когда это было возможно- а эти идиоты распустили 3 дивизии присячгнувшие на верность ЦР -пацифисты блин -(((


С уважением Ярослав